Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : El montaje a Zuluaga y la ley del silencio
Sanabria
15-01-2017, 10:33:18
El montaje a Zuluaga y la ley del silencio
http://www.elheraldo.co/sites/default/files/styles/124x124/public/pictures/picture-2743-1477529837.jpg?itok=5lxLPmcy
POR ABELARDO DE LA ESPRIELLA
Para que estemos claros de entrada: la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga fue infiltrada por un supuesto hacker, que no era más que un vendedor de humo y mentiras, con el único propósito de alterar e incidir en el resultado electoral. En otras palabras: el régimen, para asegurar su reelección, ideó un plan, de esos bien maquiavélicos a los que está acostumbrado, para enlodar la aspiración de Zuluaga y mostrarlo ante los electores como un político tramposo y delincuente. Dicha treta, aunada a los ríos de plata para comprar votos y apoyos, el infame sicariato judicial de Montealegre, así como también la aquiescencia de los medios de comunicación “enmermelados”, le dieron la presidencia a Santos, lo que, sin lugar a dudas, lo convierte en un líder ilegítimo. Por lo menos a los ojos de la gente de bien.
En cualquier país medianamente decente, semejante escándalo habría copado los titulares de la prensa, desenmascarando a los autores de esa gran felonía, pero no: aquí, en la tierra del Sagrado Corazón, hay unos que tienen licencia para delinquir, sin que nada les pase, más aún cuando la pauta y los contratos oficiales están a la orden del día para conseguir todo lo que sea menester. Sin embargo, hay algo que el régimen nunca podrá comprar, porque no tiene precio: el amor del pueblo y eso les duele en lo más profundo de su infinita vanidad.
Produce náuseas que tanto periodista “independiente” haga mutis por el foro. No he visto un solo análisis de esas “vacas sagradas” de la comunicación que ponga las piezas en orden. El silencio ha sido calculado para proteger a los autores de la bellacada y dejar a Zuluaga sumido en la ignominia de la duda. No, señores, la justicia y el periodismo tienen un propósito común: la verdad. Ya la Fiscalía ha dicho que Zuluaga no cometió delito alguno; en consecuencia lo que corresponde es desenredar la madeja.
El siniestro almirante Echandía se vio obligado a reconocer que le entregó información del hacker al sicario judicial por excelencia, Eduardo Montealegre, y a su entonces director del CTI, el ahora arrepentido Danny Julián Quintana. Como bien lo ha señalado Gustavo Rúgeles, el único periodista que se atrevió a escarbar en serio sobre el asunto, Sepúlveda era el anzuelo porque tenía información reservada que, a su vez, le era entregada por agentes de la DNI al servicio de Echandía. El objetivo era relacionar con los hechos a Zuluaga y a su círculo. El video en el que aparece Zuluaga con el farsante de Sepúlveda lo entregó a la Fiscalía Rafael Revert, que también trabajaba con la DNI. Para los que no saben, la DNI solo le rinde cuentas al Presidente, pero obviamente, en este caso, todo ocurrió a espaldas de Santos. Por lo visto, bastante le ha aprendido el mandatario a su nuevo mejor amigo, el expresidente Samper.
Señor Eduardo Montealegre, ya que lo han lanzado a la basura como un condón utilizado, quizá sea el momento de decirle al país quién le dio la orden de interferir en las pasadas elecciones presidenciales, para alterar el resultado. Es un buen momento para mejorar su situación jurídica; no es un secreto para nadie que, en estos tiempos de paz, estamos dispuestos, como sociedad, a perdonar lo imperdonable: el robo de la Presidencia y la posterior entrega de la institucionalidad y de la democracia a las Farc.
http://www.elheraldo.co/sites/default/files/styles/124x124/public/pictures/picture-2743-1477529837.jpg?itok=5lxLPmcy
POR ABELARDO DE LA ESPRIELLA
Para que estemos claros de entrada: la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga fue infiltrada por un supuesto hacker, que no era más que un vendedor de humo y mentiras, con el único propósito de alterar e incidir en el resultado electoral. En otras palabras: el régimen, para asegurar su reelección, ideó un plan, de esos bien maquiavélicos a los que está acostumbrado, para enlodar la aspiración de Zuluaga y mostrarlo ante los electores como un político tramposo y delincuente. Dicha treta, aunada a los ríos de plata para comprar votos y apoyos, el infame sicariato judicial de Montealegre, así como también la aquiescencia de los medios de comunicación “enmermelados”, le dieron la presidencia a Santos, lo que, sin lugar a dudas, lo convierte en un líder ilegítimo. Por lo menos a los ojos de la gente de bien.
En cualquier país medianamente decente, semejante escándalo habría copado los titulares de la prensa, desenmascarando a los autores de esa gran felonía, pero no: aquí, en la tierra del Sagrado Corazón, hay unos que tienen licencia para delinquir, sin que nada les pase, más aún cuando la pauta y los contratos oficiales están a la orden del día para conseguir todo lo que sea menester. Sin embargo, hay algo que el régimen nunca podrá comprar, porque no tiene precio: el amor del pueblo y eso les duele en lo más profundo de su infinita vanidad.
Produce náuseas que tanto periodista “independiente” haga mutis por el foro. No he visto un solo análisis de esas “vacas sagradas” de la comunicación que ponga las piezas en orden. El silencio ha sido calculado para proteger a los autores de la bellacada y dejar a Zuluaga sumido en la ignominia de la duda. No, señores, la justicia y el periodismo tienen un propósito común: la verdad. Ya la Fiscalía ha dicho que Zuluaga no cometió delito alguno; en consecuencia lo que corresponde es desenredar la madeja.
El siniestro almirante Echandía se vio obligado a reconocer que le entregó información del hacker al sicario judicial por excelencia, Eduardo Montealegre, y a su entonces director del CTI, el ahora arrepentido Danny Julián Quintana. Como bien lo ha señalado Gustavo Rúgeles, el único periodista que se atrevió a escarbar en serio sobre el asunto, Sepúlveda era el anzuelo porque tenía información reservada que, a su vez, le era entregada por agentes de la DNI al servicio de Echandía. El objetivo era relacionar con los hechos a Zuluaga y a su círculo. El video en el que aparece Zuluaga con el farsante de Sepúlveda lo entregó a la Fiscalía Rafael Revert, que también trabajaba con la DNI. Para los que no saben, la DNI solo le rinde cuentas al Presidente, pero obviamente, en este caso, todo ocurrió a espaldas de Santos. Por lo visto, bastante le ha aprendido el mandatario a su nuevo mejor amigo, el expresidente Samper.
Señor Eduardo Montealegre, ya que lo han lanzado a la basura como un condón utilizado, quizá sea el momento de decirle al país quién le dio la orden de interferir en las pasadas elecciones presidenciales, para alterar el resultado. Es un buen momento para mejorar su situación jurídica; no es un secreto para nadie que, en estos tiempos de paz, estamos dispuestos, como sociedad, a perdonar lo imperdonable: el robo de la Presidencia y la posterior entrega de la institucionalidad y de la democracia a las Farc.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
mosqueratkdo
15-01-2017, 14:33:05
como asi que era un montaje osea que el del video no era el y era un clon verga como no lo note antes
:laughing9::laughing9:
dejare esto por aqui y me ire lentamente http://www.elespectador.com/opinion/exoneracion-agridulce[/QUOTE]
:laughing9::laughing9:
dejare esto por aqui y me ire lentamente http://www.elespectador.com/opinion/exoneracion-agridulce[/QUOTE]
+Wilfred
15-01-2017, 15:08:04
Más que nunca y con aspiraciones presidenciales venideras, Zuluaga necesita fundamentar su rol de víctima del sistema y hará referencia al episodio del hacker durante la eventual campaña para inspirar condescendencia entre los votantes.
Sigo pensando que el impacto del escándalo fue mínimo y que la razón por la que perdió la presidencia fue otro, y ya saben cuál es.
Sigo pensando que el impacto del escándalo fue mínimo y que la razón por la que perdió la presidencia fue otro, y ya saben cuál es.
cesar coy
15-01-2017, 15:09:36
Tan inocente Zuluaga como Ernesto Samper.
Su campaña, como la del narcobojote, está indudablente cuestionada por pruebas incontrovertibles. Lo que no se "demostrò", como en 1996, fue que el candidato tuviera la menor idea o injerencia dentro de lo que ocurría en ella.
La estupidez (o desidia si quieren) como escudo. Esa es Colombia.
Su campaña, como la del narcobojote, está indudablente cuestionada por pruebas incontrovertibles. Lo que no se "demostrò", como en 1996, fue que el candidato tuviera la menor idea o injerencia dentro de lo que ocurría en ella.
La estupidez (o desidia si quieren) como escudo. Esa es Colombia.
RICARDO69
15-01-2017, 18:39:27
Y bueno, cuando uno no quiere leer que se hizo un montaje y que el video de la tal reunión fue preparado y luego editado, no está es en nada.
Se inventaron un hacker, todo un proceso penal, una condena y no van a poder editar un video?
Jajajajja a veces se pasan...
Se inventaron un hacker, todo un proceso penal, una condena y no van a poder editar un video?
Jajajajja a veces se pasan...
+Wilfred
15-01-2017, 19:08:48
Y bueno, cuando uno no quiere leer que se hizo un montaje y que el video de la tal reunión fue preparado y luego editado, no está es en nada.
Se inventaron un hacker, todo un proceso penal, una condena y no van a poder editar un video?
Jajajajja a veces se pasan...
El tema de fondo en realidad no es el video ni lo que se hizo con él. Es en lo que han querido convertir todo lo relacionado con el episodio del hacker. Y en posts anteriores ya lo he mencionado.
Se inventaron un hacker, todo un proceso penal, una condena y no van a poder editar un video?
Jajajajja a veces se pasan...
El tema de fondo en realidad no es el video ni lo que se hizo con él. Es en lo que han querido convertir todo lo relacionado con el episodio del hacker. Y en posts anteriores ya lo he mencionado.
Sanabria
15-01-2017, 19:20:52
El montaje a Zuluaga y la ley del silencio
Ya la Fiscalía ha dicho que Zuluaga no cometió delito alguno; en consecuencia lo que corresponde es desenredar la madeja.
El siniestro almirante Echandía se vio obligado a reconocer que le entregó información del hacker al sicario judicial por excelencia, Eduardo Montealegre, y a su entonces director del CTI, el ahora arrepentido Danny Julián Quintana. Como bien lo ha señalado Gustavo Rúgeles, el único periodista que se atrevió a escarbar en serio sobre el asunto, Sepúlveda era el anzuelo porque tenía información reservada que, a su vez, le era entregada por agentes de la DNI al servicio de Echandía. El objetivo era relacionar con los hechos a Zuluaga y a su círculo. El video en el que aparece Zuluaga con el farsante de Sepúlveda lo entregó a la Fiscalía Rafael Revert, que también trabajaba con la DNI. Para los que no saben, la DNI solo le rinde cuentas al Presidente, pero obviamente, en este caso, todo ocurrió a espaldas de Santos. Por lo visto, bastante le ha aprendido el mandatario a su nuevo mejor amigo, el expresidente Samper.
Si leerían por lo menos el articulo????
.
Ya la Fiscalía ha dicho que Zuluaga no cometió delito alguno; en consecuencia lo que corresponde es desenredar la madeja.
El siniestro almirante Echandía se vio obligado a reconocer que le entregó información del hacker al sicario judicial por excelencia, Eduardo Montealegre, y a su entonces director del CTI, el ahora arrepentido Danny Julián Quintana. Como bien lo ha señalado Gustavo Rúgeles, el único periodista que se atrevió a escarbar en serio sobre el asunto, Sepúlveda era el anzuelo porque tenía información reservada que, a su vez, le era entregada por agentes de la DNI al servicio de Echandía. El objetivo era relacionar con los hechos a Zuluaga y a su círculo. El video en el que aparece Zuluaga con el farsante de Sepúlveda lo entregó a la Fiscalía Rafael Revert, que también trabajaba con la DNI. Para los que no saben, la DNI solo le rinde cuentas al Presidente, pero obviamente, en este caso, todo ocurrió a espaldas de Santos. Por lo visto, bastante le ha aprendido el mandatario a su nuevo mejor amigo, el expresidente Samper.
Si leerían por lo menos el articulo????
.
cesar coy
15-01-2017, 19:32:27
El video no esta editado, ninguna autoridad lo ha reconocido. De hecho, le sigue corriendo pierna arriba un proceso por ese video a Zuluaga Jr.
Que han aceptado la versiòn de Zuluaga de que él no tenía la menor idea de que pasaba en su campaña es otra cosa.
Que han aceptado la versiòn de Zuluaga de que él no tenía la menor idea de que pasaba en su campaña es otra cosa.
+Wilfred
15-01-2017, 19:49:55
Si leerían por lo menos el articulo????
.
Sí, sí lo leí y no hay mayores conclusiones posibles. Ya Zuluaga quedó exonerado al quedar demostrado que no tuvo que ver en la contratación de Sepúlveda ni en supuestas filtraciones de elementos relacionados con el proceso de paz que ya estaba en marcha. Ahora queda una investigación por unos gastos de la campaña que no fueron reportados, igualmente delicada.
Ahora, la pregunta de fondo es si dicha infiltración influyó en los resultados y yo digo que no es motivo suficiente. De haber influido lo que tanto aducen, Zuluaga se pudo perfectamente quemar en primera vuelta y vimos que salió vencedor, porque el escándalo del hacker se presentó días antes de la primera vuelta. Ya sobre por qué perdió Zuluaga es otro asunto y creo yo que la respuesta no está en el tema del hacker.
.
Sí, sí lo leí y no hay mayores conclusiones posibles. Ya Zuluaga quedó exonerado al quedar demostrado que no tuvo que ver en la contratación de Sepúlveda ni en supuestas filtraciones de elementos relacionados con el proceso de paz que ya estaba en marcha. Ahora queda una investigación por unos gastos de la campaña que no fueron reportados, igualmente delicada.
Ahora, la pregunta de fondo es si dicha infiltración influyó en los resultados y yo digo que no es motivo suficiente. De haber influido lo que tanto aducen, Zuluaga se pudo perfectamente quemar en primera vuelta y vimos que salió vencedor, porque el escándalo del hacker se presentó días antes de la primera vuelta. Ya sobre por qué perdió Zuluaga es otro asunto y creo yo que la respuesta no está en el tema del hacker.
RICARDO69
15-01-2017, 19:51:26
El video si fue editado y nunca ha aparecido el original. Incluso fue nagado a loa apoderando de OIZ, violando así todo principio procesal relacionado con la defensa técnica.
Se espera que ahora, con el nuevo Fiscal, se lo dé a conocer a su debido tiempo. Mientras siga la investigación por el fraude a Zuluaga, no se puede, pero ya saldrá a la luz...
Se espera que ahora, con el nuevo Fiscal, se lo dé a conocer a su debido tiempo. Mientras siga la investigación por el fraude a Zuluaga, no se puede, pero ya saldrá a la luz...
+Wilfred
15-01-2017, 19:58:09
El video si fue editado y nunca ha aparecido el original. Incluso fue nagado a loa apoderando de OIZ, violando así todo principio procesal relacionado con la defensa técnica.
Se espera que ahora, con el nuevo Fiscal, se lo dé a conocer a su debido tiempo. Mientras siga la investigación por el fraude a Zuluaga, no se puede, pero ya saldrá a la luz...
Aún si se llegara a demostrar que el video fue editado, no sería suficiente prueba para afirmar que a Zuluaga le robaron las elecciones.
Se espera que ahora, con el nuevo Fiscal, se lo dé a conocer a su debido tiempo. Mientras siga la investigación por el fraude a Zuluaga, no se puede, pero ya saldrá a la luz...
Aún si se llegara a demostrar que el video fue editado, no sería suficiente prueba para afirmar que a Zuluaga le robaron las elecciones.
Misos
15-01-2017, 20:07:42
Echar la mano a este comodín: "yo no sabía"
Esa es la clave
Esa es la clave
cesar coy
15-01-2017, 20:17:42
Que no haya aparecido todo el video es distinto a que sea editado.
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Misos
15-01-2017, 20:56:20
Que no haya aparecido todo el video es distinto a que sea editado.
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Eso era que iba a bajar varias teras de porno viejo Cesar, eso era "el golpe"
:rolleyes:
Ya en serio: ...Y si se tratase de personajes de la otra orilla, con que los nombraran en el video bastaría para algunos "analíticos"
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Eso era que iba a bajar varias teras de porno viejo Cesar, eso era "el golpe"
:rolleyes:
Ya en serio: ...Y si se tratase de personajes de la otra orilla, con que los nombraran en el video bastaría para algunos "analíticos"
RICARDO69
15-01-2017, 21:04:55
Aún si se llegara a demostrar que el video fue editado, no sería suficiente prueba para afirmar que a Zuluaga le robaron las elecciones.
Robar, robar, lo que se llama robar,no será posible demostrarlo pero que influyó en los resultados con todo un Fiscal General dando horas y horas de cátedra sobre lo que representa para la sociedad un espionaje de esos y que se diga abiertamente, sin ninguna prueba que OIZ era culpable, por supuesto que se equipara a un robo.
Recuerda lo de Samper? Tampoco está comprobado que él se robó las elecciones pero la influecia de los narcos y la platica que le inyectaron a la elección definitiva, influyó en los resultados de la misma.
De cualquier forma, así se pruebe, eso no va a cambiar la realidad funesta que estamos viviendo y lo que nos espera.
Sería bueno que se lleguen a encontrar y condenar a todos los implicados en el asunto del montaje, pero eso no va a ser posible. Caerán un par de funcionarios de la DNI, algún teniente, de pronto un capitán y pare de contar... mire que el director sigue allí como si nada hubiera pasado.
Robar, robar, lo que se llama robar,no será posible demostrarlo pero que influyó en los resultados con todo un Fiscal General dando horas y horas de cátedra sobre lo que representa para la sociedad un espionaje de esos y que se diga abiertamente, sin ninguna prueba que OIZ era culpable, por supuesto que se equipara a un robo.
Recuerda lo de Samper? Tampoco está comprobado que él se robó las elecciones pero la influecia de los narcos y la platica que le inyectaron a la elección definitiva, influyó en los resultados de la misma.
De cualquier forma, así se pruebe, eso no va a cambiar la realidad funesta que estamos viviendo y lo que nos espera.
Sería bueno que se lleguen a encontrar y condenar a todos los implicados en el asunto del montaje, pero eso no va a ser posible. Caerán un par de funcionarios de la DNI, algún teniente, de pronto un capitán y pare de contar... mire que el director sigue allí como si nada hubiera pasado.
RICARDO69
15-01-2017, 21:14:14
Que no haya aparecido todo el video es distinto a que sea editado.
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Hay muchísimas formas de editar. César. Se puede cortar y pegar palabras donde no correponden, sacarlas del contexto y hacer decir a un personaje una cosa diferente a lo que en realidad dijo.
El que no haya aparecido no quiere decir que no exista. La Fiscalía tiene el original y ya llegará el día en que aparezca. Por eso no se preocupe. Solo es tener un poquito de paciencia. Incluso puede llegar la orden de ponerlo a disposición desde el exterior.
Paciencia, serenidad y paciencia, mi querido amigo Solín.
Editado sería que a las respuestas del hacker no correspondieran las preguntas de Zuluaga o al revés. O que hubieran espacios «desaparecidos» entre ellas que hicieran pensar que cuando Zuluaga dice «nos queda un mes para dar el golpe» no este refiriendose a las elecciones (que es de lo que hablan todo el video) sino a un atraco, un banquete, una pelea o lo que signifique «dar un golpe» en el argot grecocaldense.
Hay muchísimas formas de editar. César. Se puede cortar y pegar palabras donde no correponden, sacarlas del contexto y hacer decir a un personaje una cosa diferente a lo que en realidad dijo.
El que no haya aparecido no quiere decir que no exista. La Fiscalía tiene el original y ya llegará el día en que aparezca. Por eso no se preocupe. Solo es tener un poquito de paciencia. Incluso puede llegar la orden de ponerlo a disposición desde el exterior.
Paciencia, serenidad y paciencia, mi querido amigo Solín.
cesar coy
15-01-2017, 21:29:04
De comprobarse la infiltraciòn a la campaña de OIZ claro que sería miy censurable y lo ideal sería que reninciara JuHampa. Pero negar que OIZ estaba en las mismas de sulos contricante, solo que con mayor torpeza, es inutil. El video lo muestra en una situaciòn por lo menos comprometida. Si no fuera asi, hubiera reconocido que era él el del video en lugar de salir con la perla de «estamos analizando si soy yo el del video»
No es de extrañar que los dos hubieran terminado con las mismas artimañas viendo quien fue el que los impulsò a la Presidencia a ambos.
No es de extrañar que los dos hubieran terminado con las mismas artimañas viendo quien fue el que los impulsò a la Presidencia a ambos.
Misos
15-01-2017, 22:23:34
Por alguna razón me acordé del DAS en la época del gobierno del maestro de Santos y OIZ
+Wilfred
16-01-2017, 09:31:38
Robar, robar, lo que se llama robar,no será posible demostrarlo pero que influyó en los resultados con todo un Fiscal General dando horas y horas de cátedra sobre lo que representa para la sociedad un espionaje de esos y que se diga abiertamente, sin ninguna prueba que OIZ era culpable, por supuesto que se equipara a un robo.
Recuerda lo de Samper? Tampoco está comprobado que él se robó las elecciones pero la influecia de los narcos y la platica que le inyectaron a la elección definitiva, influyó en los resultados de la misma.
De cualquier forma, así se pruebe, eso no va a cambiar la realidad funesta que estamos viviendo y lo que nos espera.
Sería bueno que se lleguen a encontrar y condenar a todos los implicados en el asunto del montaje, pero eso no va a ser posible. Caerán un par de funcionarios de la DNI, algún teniente, de pronto un capitán y pare de contar... mire que el director sigue allí como si nada hubiera pasado.
La diferencia con Samper es que desde la campaña ya el apoyo del Cartel de Cali estaba manifestándose y Samper ganó en ambas vueltas electorales en 1994. Mientras que el escándalo del hacker ocurrió antes de la primera vuelta y aún así Zuluaga ganó esa vez.
Las razones por las que Zuluaga perdió no tuvieron que ver solamente con la campaña de desprestigio que hubo de parte de la propaganda oficial. A eso va mi punto.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Recuerda lo de Samper? Tampoco está comprobado que él se robó las elecciones pero la influecia de los narcos y la platica que le inyectaron a la elección definitiva, influyó en los resultados de la misma.
De cualquier forma, así se pruebe, eso no va a cambiar la realidad funesta que estamos viviendo y lo que nos espera.
Sería bueno que se lleguen a encontrar y condenar a todos los implicados en el asunto del montaje, pero eso no va a ser posible. Caerán un par de funcionarios de la DNI, algún teniente, de pronto un capitán y pare de contar... mire que el director sigue allí como si nada hubiera pasado.
La diferencia con Samper es que desde la campaña ya el apoyo del Cartel de Cali estaba manifestándose y Samper ganó en ambas vueltas electorales en 1994. Mientras que el escándalo del hacker ocurrió antes de la primera vuelta y aún así Zuluaga ganó esa vez.
Las razones por las que Zuluaga perdió no tuvieron que ver solamente con la campaña de desprestigio que hubo de parte de la propaganda oficial. A eso va mi punto.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
RICARDO69
16-01-2017, 10:13:03
La diferencia con Samper es que desde la campaña ya el apoyo del Cartel de Cali estaba manifestándose y Samper ganó en ambas vueltas electorales en 1994. Mientras que el escándalo del hacker ocurrió antes de la primera vuelta y aún así Zuluaga ganó esa vez.
Las razones por las que Zuluaga perdió no tuvieron que ver solamente con la campaña de desprestigio que hubo de parte de la propaganda oficial. A eso va mi punto.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
En la primera vuelta no alcanzó a ser representativo en el resultado porque estuvo muy cercano al día de las elecciones y no alcanzó a tener la repercusión buscada pero para la segunda, con Fiscal dando conferencias de prensa, entrevistas, declaraciones, comunicados 24 horas diarias, con Santos en las mismas y con todos los medios comprados, martillando día y noche, era lógico que tenía que haber algún efecto.
Las razones por las que Zuluaga perdió no tuvieron que ver solamente con la campaña de desprestigio que hubo de parte de la propaganda oficial. A eso va mi punto.
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
En la primera vuelta no alcanzó a ser representativo en el resultado porque estuvo muy cercano al día de las elecciones y no alcanzó a tener la repercusión buscada pero para la segunda, con Fiscal dando conferencias de prensa, entrevistas, declaraciones, comunicados 24 horas diarias, con Santos en las mismas y con todos los medios comprados, martillando día y noche, era lógico que tenía que haber algún efecto.
cesar coy
16-01-2017, 10:53:42
No es tan obvio que hubiera incidido significativamente en el resultado. En Norteamerica el chuzador (incluso se ufanò de ello) fue Trump y la hackeada Hillary, y sin embargo el impase pareciò impulsar aun más al bufòn. Y aqui en Colombia tenemos un ejemplo clarito: un Presidente chuzò a sus opositores y ni uno solo de sus seguidores, estoy seguro, replanteò su posiciòn. Por el contrario, su popularidad no ha mermado un apice a pesar de que a diario se revelan escandalos que lo afectan. El «efecto teflòn» le dicen a algo que para mi no es más que la polarizaciòn que nos divide hace años: algo es bueno o malo tan solo por el personaje que cometa el hecho.
Para mi la victoria de JuHampa no tiene una explicaciòn distinta al exceso de mermelada que se repartiò por esos dias.
Para mi la victoria de JuHampa no tiene una explicaciòn distinta al exceso de mermelada que se repartiò por esos dias.
+Wilfred
16-01-2017, 14:18:12
En la primera vuelta no alcanzó a ser representativo en el resultado porque estuvo muy cercano al día de las elecciones y no alcanzó a tener la repercusión buscada pero para la segunda, con Fiscal dando conferencias de prensa, entrevistas, declaraciones, comunicados 24 horas diarias, con Santos en las mismas y con todos los medios comprados, martillando día y noche, era lógico que tenía que haber algún efecto.
Igual pienso que no fue significativo. De haberlo sido, la votación por Santos habría sido más alta aún. Ahí no existe una explicación mejor: Zuluaga perdió porque los partidos que estaban en contra del uribismo se unieron, y sus razones tuvieron. O será que Uribe se portó muy bien con la oposición en sus tiempos?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Igual pienso que no fue significativo. De haberlo sido, la votación por Santos habría sido más alta aún. Ahí no existe una explicación mejor: Zuluaga perdió porque los partidos que estaban en contra del uribismo se unieron, y sus razones tuvieron. O será que Uribe se portó muy bien con la oposición en sus tiempos?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
RICARDO69
16-01-2017, 14:53:36
Igual pienso que no fue significativo. De haberlo sido, la votación por Santos habría sido más alta aún. Ahí no existe una explicación mejor: Zuluaga perdió porque los partidos que estaban en contra del uribismo se unieron, y sus razones tuvieron. O será que Uribe se portó muy bien con la oposición en sus tiempos?
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Si, es indudable que eso tuvo mucho que ver.
Bueno, por lo menos sirvió para corroborar, una vez más, que los zurdos siempre se venden al mejor postor y que su ideología se la meten orto arriba cuando les ofrecen algo dulce...
Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Si, es indudable que eso tuvo mucho que ver.
Bueno, por lo menos sirvió para corroborar, una vez más, que los zurdos siempre se venden al mejor postor y que su ideología se la meten orto arriba cuando les ofrecen algo dulce...
cesar coy
16-01-2017, 15:24:05
Si, es indudable que eso tuvo mucho que ver.
Bueno, por lo menos sirvió para corroborar, una vez más, que los zurdos siempre se venden al mejor postor y que su ideología se la meten orto arriba cuando les ofrecen algo dulce...
Lo cual no deja de ser una buena noticia frente a los pronosticos que nos los muestran como un frente inmenso y cohesionado en pos de un objetivo común: homosex...esto, castrochavizar a todo el país.
Maxime teniendo en cuenta que el tarrito de la mermelada parece hipotecado a perpetuidad a nuestros tradicionales y honrados caciques.
Bueno, por lo menos sirvió para corroborar, una vez más, que los zurdos siempre se venden al mejor postor y que su ideología se la meten orto arriba cuando les ofrecen algo dulce...
Lo cual no deja de ser una buena noticia frente a los pronosticos que nos los muestran como un frente inmenso y cohesionado en pos de un objetivo común: homosex...esto, castrochavizar a todo el país.
Maxime teniendo en cuenta que el tarrito de la mermelada parece hipotecado a perpetuidad a nuestros tradicionales y honrados caciques.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO