Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Por qué votaré No
RICARDO69
19-09-2016, 19:29:56
Por qué votaré No
Diez razones para mi voto, con el Acuerdo Final en la mano. Que tengo estudiado, repasado, subrayado, analizado
Por: Fernando Londoño Hoyos | septiembre 19, 2016
1. Porque me opongo a una Constitución “blindada” de 297 páginas a espacio sencillo, que nos condena para siempre a lo que en ella se dispone. Es una barbaridad, así fuera la Constitución más sabia. Pero es monstruosa. Ni los hijos de los hijos de nuestros hijos la podrían modificar.2
2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)
3. Porque no es acto de paz, sino una declaración de guerra. La “lucha contra las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo” es un capítulo entero de esta aberración. Claro que serán ellas, las Farc, las que digan quiénes serían denominados como sus enemigos, para matarlos o encarcelarlos.
4. Porque me niego a vivir en una Patria comunista. En diez millones de hectáreas, dos veces el Departamento de Antioquia, se formará una “economía campesina, familiar y comunitaria” que dominarán económica, social y políticamente las Farc, que nunca, ni ahora mismo, han renunciado a su credo marxista leninista. Está claro cuáles tierras serán despojadas y a quiénes se les practicará ese despojo.
5. Porque el acuerdo de paz es hambre para Colombia. El modelo agrario ha sido tomado de Cuba, Venezuela, Corea del Norte y la China, antes de que se volviera capitalista. Ese modelo agrario no produce sino hambre, buena condición para dominar a los hambrientos con un mendrugo de pan en la mano.
6. Porque me niego a vivir en el reino de las Farc. Nada garantiza que las Farc entreguen las armas que tienen. Pero lo que es seguro, es que no entregarán su dinero, que tienen acumulado en cantidades gigantescas. Con el que ganan cada año como narcotraficantes y mineros ilegales, les basta para acabar de corromper este pueblo y ganar todas las elecciones. Armas, dinero, curules gratuitas, 31 emisoras FM, comunidades campesinas en su poder, 31 zonas de dominio, diez millones de hectáreas a su disposición (toda el área sembrada de Colombia es de cinco millones de hectáreas) aseguran que de aquí en adelante, hasta el desastre final, las Farc serán dueñas de Colombia.
7. Porque el Acuerdo arruina definitivamente al país. Las inversiones en el campo, en las zonas que se entregan a las Farc, son de tal magnitud, que no queda un centavo para el resto de Colombia. Solamente la pensión para “los trabajadores y trabajadoras del campo en edad de jubilarse” y la comida gratuita para todos los raspachines de coca y las “comunidades” cocaleras, garantizan este resultado. Seremos más pobres que Cuba.
8. Porque no voy a vivir en un Narco Estado. Quedan constitucionalmente prohibidos los bombardeos a los campamentos cocaleros; constitucionalmente prohibidas las fumigaciones aéreas; constitucionalmente prohibidas las extradiciones de narcotraficantes; constitucionalmente prohibida la acción de la policía y el Ejército contra el narcotráfico. El Acuerdo garantiza que Colombia será, para siempre, un Estado de narcotraficantes para narcotraficantes. La sustitución voluntaria de los cultivos es otro chiste de mal gusto. Convencer a un campesino que deje por las buenas una actividad que le da diez veces lo que cualquier otra, no pasa de una charada.
9. Porque me niego a vivir en una dictadura. El Congreso quedará en manos de las Farc. Pero el que se elija, cualquiera, quedará sometido a las 297 páginas de esta basura supra constitucional. El Poder Judicial queda suplantado por el Tribunal Judicial de Paz, para absolver delincuentes de las Farc y para condenar como delincuentes a los miembros del Ejército, a los empresarios, profesores, agricultores y periodistas que ”amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz”. Las instituciones, tan imperfectas como se quiera que sean, se van al diablo. Solo quedan Timochenko y Santos y los suyos. Y no voy a votar por Santos y por Timochenko.
10. Porque no quiero vivir en un desierto empobrecido en poder de delincuentes. La deforestación del país es trágica; la destrucción de los ríos, patética; la conversión del campo en un narcocultivo de cocaína, marihuana y amapola, incontenible. Y el Acuerdo garantiza que eso se multiplique. La llamada “paz” es la guerra mortal contra el país que produce, la industria, el desarrollo en las ciudades, la ciencia, la clase media, los asalariados.
Todo esto lo digo, con el Acuerdo Final en la mano. Que tengo estudiado, repasado, subrayado, analizado. Y lo digo en honor de los que queriendo la paz van a votar por su destrucción definitiva, sin leer una página del mamotreto letal que supuestamente la contiene… Querido lector: puede hacer dos cosas. Creerme o estudiar el Acuerdo. De ambas maneras vamos a coincidir. Seguro.
Diez razones para mi voto, con el Acuerdo Final en la mano. Que tengo estudiado, repasado, subrayado, analizado
Por: Fernando Londoño Hoyos | septiembre 19, 2016
1. Porque me opongo a una Constitución “blindada” de 297 páginas a espacio sencillo, que nos condena para siempre a lo que en ella se dispone. Es una barbaridad, así fuera la Constitución más sabia. Pero es monstruosa. Ni los hijos de los hijos de nuestros hijos la podrían modificar.2
2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)
3. Porque no es acto de paz, sino una declaración de guerra. La “lucha contra las organizaciones criminales que hayan sido denominadas como sucesoras del paramilitarismo” es un capítulo entero de esta aberración. Claro que serán ellas, las Farc, las que digan quiénes serían denominados como sus enemigos, para matarlos o encarcelarlos.
4. Porque me niego a vivir en una Patria comunista. En diez millones de hectáreas, dos veces el Departamento de Antioquia, se formará una “economía campesina, familiar y comunitaria” que dominarán económica, social y políticamente las Farc, que nunca, ni ahora mismo, han renunciado a su credo marxista leninista. Está claro cuáles tierras serán despojadas y a quiénes se les practicará ese despojo.
5. Porque el acuerdo de paz es hambre para Colombia. El modelo agrario ha sido tomado de Cuba, Venezuela, Corea del Norte y la China, antes de que se volviera capitalista. Ese modelo agrario no produce sino hambre, buena condición para dominar a los hambrientos con un mendrugo de pan en la mano.
6. Porque me niego a vivir en el reino de las Farc. Nada garantiza que las Farc entreguen las armas que tienen. Pero lo que es seguro, es que no entregarán su dinero, que tienen acumulado en cantidades gigantescas. Con el que ganan cada año como narcotraficantes y mineros ilegales, les basta para acabar de corromper este pueblo y ganar todas las elecciones. Armas, dinero, curules gratuitas, 31 emisoras FM, comunidades campesinas en su poder, 31 zonas de dominio, diez millones de hectáreas a su disposición (toda el área sembrada de Colombia es de cinco millones de hectáreas) aseguran que de aquí en adelante, hasta el desastre final, las Farc serán dueñas de Colombia.
7. Porque el Acuerdo arruina definitivamente al país. Las inversiones en el campo, en las zonas que se entregan a las Farc, son de tal magnitud, que no queda un centavo para el resto de Colombia. Solamente la pensión para “los trabajadores y trabajadoras del campo en edad de jubilarse” y la comida gratuita para todos los raspachines de coca y las “comunidades” cocaleras, garantizan este resultado. Seremos más pobres que Cuba.
8. Porque no voy a vivir en un Narco Estado. Quedan constitucionalmente prohibidos los bombardeos a los campamentos cocaleros; constitucionalmente prohibidas las fumigaciones aéreas; constitucionalmente prohibidas las extradiciones de narcotraficantes; constitucionalmente prohibida la acción de la policía y el Ejército contra el narcotráfico. El Acuerdo garantiza que Colombia será, para siempre, un Estado de narcotraficantes para narcotraficantes. La sustitución voluntaria de los cultivos es otro chiste de mal gusto. Convencer a un campesino que deje por las buenas una actividad que le da diez veces lo que cualquier otra, no pasa de una charada.
9. Porque me niego a vivir en una dictadura. El Congreso quedará en manos de las Farc. Pero el que se elija, cualquiera, quedará sometido a las 297 páginas de esta basura supra constitucional. El Poder Judicial queda suplantado por el Tribunal Judicial de Paz, para absolver delincuentes de las Farc y para condenar como delincuentes a los miembros del Ejército, a los empresarios, profesores, agricultores y periodistas que ”amenacen la implementación de los acuerdos y la construcción de la paz”. Las instituciones, tan imperfectas como se quiera que sean, se van al diablo. Solo quedan Timochenko y Santos y los suyos. Y no voy a votar por Santos y por Timochenko.
10. Porque no quiero vivir en un desierto empobrecido en poder de delincuentes. La deforestación del país es trágica; la destrucción de los ríos, patética; la conversión del campo en un narcocultivo de cocaína, marihuana y amapola, incontenible. Y el Acuerdo garantiza que eso se multiplique. La llamada “paz” es la guerra mortal contra el país que produce, la industria, el desarrollo en las ciudades, la ciencia, la clase media, los asalariados.
Todo esto lo digo, con el Acuerdo Final en la mano. Que tengo estudiado, repasado, subrayado, analizado. Y lo digo en honor de los que queriendo la paz van a votar por su destrucción definitiva, sin leer una página del mamotreto letal que supuestamente la contiene… Querido lector: puede hacer dos cosas. Creerme o estudiar el Acuerdo. De ambas maneras vamos a coincidir. Seguro.
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Misos
19-09-2016, 20:05:19
Y la más importante:
11. Porque no me devolverán mi Rolex
8. Porque no voy a vivir en un Narco Estado.
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
11. Porque no me devolverán mi Rolex
8. Porque no voy a vivir en un Narco Estado.
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
RICARDO69
19-09-2016, 20:23:44
Y la más importante:
11. Porque no me devolverán mi Rolex
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
Magnífico comentario. Precisa muestra de como es el proceso mental de los amantes de la passssssss
11. Porque no me devolverán mi Rolex
:laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9: :laughing9:
Magnífico comentario. Precisa muestra de como es el proceso mental de los amantes de la passssssss
Misos
19-09-2016, 20:42:39
Magnífico comentario. Precisa muestra de como es el proceso mental de los amantes de la passssssss
¿Y es que no soy libre, como vos, de comentar según mi libertad o ya me vas a volver a acusar de apátrida, perezoso y todo lo demás que decís de los que vamos a votar por el sí?
Vos sabés, por anteriores debates, que muy bien puedo contraargumentar al respecto. Así que no seás aburrido que vos también hacés comentarios por el estilo y cuando uno te dice algo a vos allí sí das el brínco y te hacés el censurado.
Además, esos comentarios de Fernando Londoño están permeados por la más icónica visión del uribista maniqueista
:wave2:
¿Y es que no soy libre, como vos, de comentar según mi libertad o ya me vas a volver a acusar de apátrida, perezoso y todo lo demás que decís de los que vamos a votar por el sí?
Vos sabés, por anteriores debates, que muy bien puedo contraargumentar al respecto. Así que no seás aburrido que vos también hacés comentarios por el estilo y cuando uno te dice algo a vos allí sí das el brínco y te hacés el censurado.
Además, esos comentarios de Fernando Londoño están permeados por la más icónica visión del uribista maniqueista
:wave2:
Miguelito87
19-09-2016, 21:31:30
[
Además, esos comentarios de Fernando Londoño están permeados por la más icónica visión del uribista maniqueista
:wave2:
[/B]
Esto!
Argumentos para el NO hay muchos infinitamente más sensatos sin caer en el sectarismo del uribismo. Vean los del movimiento de Jaime Castro por ejemplo... Lástima que los uribistas hicieran del NO una caricatura.
Además, esos comentarios de Fernando Londoño están permeados por la más icónica visión del uribista maniqueista
:wave2:
[/B]
Esto!
Argumentos para el NO hay muchos infinitamente más sensatos sin caer en el sectarismo del uribismo. Vean los del movimiento de Jaime Castro por ejemplo... Lástima que los uribistas hicieran del NO una caricatura.
RICARDO69
19-09-2016, 22:00:51
Sea quien sea o quien haya sido Londoño, no me van a negar que leer si sabe.
El único "argumento" es que está permeado por el pensamiento uribista?
Vea, pues!
RAP 2016
El único "argumento" es que está permeado por el pensamiento uribista?
Vea, pues!
RAP 2016
Titta
19-09-2016, 22:09:20
Yo creo que como "ministro de Interior y Justicia de 2002 a 2004" durante el primer periodo de gobierno del ex- presidente Uribe este man debería andar dando sus pedagogias panfletarias dese la carcel ,cada punto parece que hablara de exactamente lo mismo que hizo su ex jefe durante su periodo de jefe de estado , acciones como estigmatizar,perseguir,asesinar,eliminar al contradictor politico,financiar la guerra,olvidar al campo,enaltecer el paramilitarismo y vivir en un país en donde la justicia de ellos era la preponderante,sin libertad de información,con multis explotando el subsuelo,con falsos positivos,asesinatos selectivos,persecusion a los academicos,ausencia de politicas de inversion en la educación,salud,vivienda.....eso si inversion en bala hasta el final ....
creo que lo que menciona Londoño es exactamente el pais en el que uribe nos obligo a vivir por ocho años,para nuestra fortuna algunos sobrevivimos ,no veo porque tantos argumentos apocalipticos, si el infierno de furibe ya paso ,¿Comunismo? ja ja ja ja no jodas Rap.. .
fg1PQJhT_gg[/QUOTE]
creo que lo que menciona Londoño es exactamente el pais en el que uribe nos obligo a vivir por ocho años,para nuestra fortuna algunos sobrevivimos ,no veo porque tantos argumentos apocalipticos, si el infierno de furibe ya paso ,¿Comunismo? ja ja ja ja no jodas Rap.. .
fg1PQJhT_gg[/QUOTE]
Misos
19-09-2016, 22:23:41
Sea quien sea o quien haya sido Londoño, no me van a negar que leer si sabe.
El único "argumento" es que está permeado por el pensamiento uribista?
Vea, pues!
RAP 2016
Bueno, si eso te parece saber leer, entonces tu propio comentario te cae a vos Rap:
" Magnífico comentario. Precisa muestra de como es [tu] proceso mental "
:)
El único "argumento" es que está permeado por el pensamiento uribista?
Vea, pues!
RAP 2016
Bueno, si eso te parece saber leer, entonces tu propio comentario te cae a vos Rap:
" Magnífico comentario. Precisa muestra de como es [tu] proceso mental "
:)
Hannibal Lecter
20-09-2016, 08:10:47
NO LEI NADA, no se lo merece esa basura.
El Superministro del Para-militarismo, el héroe de invercolsa, dando cátedra de ética política.
Si los Uribestias atacan los antecedentes de un negrito de buenaventura para desacreditarlo, hagamos lo mismo con este prócer de la corrupción.
El Superministro del Para-militarismo, el héroe de invercolsa, dando cátedra de ética política.
Si los Uribestias atacan los antecedentes de un negrito de buenaventura para desacreditarlo, hagamos lo mismo con este prócer de la corrupción.
!!! OoOops !!!
20-09-2016, 09:48:23
NO va a pasar Nada con la Paz!!!
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
DANNY TREJO
20-09-2016, 10:01:27
NO va a pasar Nada con la Paz!!!
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
https://media.giphy.com/media/iEomNKJ8EouLC/giphy.gif
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
https://media.giphy.com/media/iEomNKJ8EouLC/giphy.gif
albaretous
20-09-2016, 10:53:25
NO va a pasar Nada con la Paz!!!
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
Colombia y esa irresistible manía de creer:
-En las apariciones de la virgen en un pan rollo.
-En que tenemos el segundo himno más hermoso del mundo.
-En que la selección Colombia es temida por los campeones mundiales.
-En que ser novia de un narco te sacará de pobre.
-En que colarse en una fila es ser "vivo".
-En que los peruanos son seres inferiores.
-En que las colombianas son las más bonitas del mundo.
-En que un voto vale un tamal.
-En que la diferencia entre guerra y paz esta entre un No o un Si en un papel.
Más de 500 años han pasado y nos siguen estafando con espejos.
Pasara LA GUERRA entre los del SI y los del NO!!!!
Atracaran a una gallina vieja en Tirubipai o algo asi y los del NO diran: VIERON PELOTUDOS DEL SI!!! LOS PUTOS GUERRILLOS ATACARON DE NUEVO!!!!
Asi mismo, 4 langarutos Finlandeses iran a Caño Cristales, se comeran 7 bendecidas caleñas y escribiran su hermosa experiencia en el DenunHelsinki y los del SI diran: VIERON PELOTUDOS DEL NO!!!! YA podemos recorrer Colombia de nuevo!!!!
y los desempleados seguiran desempleados, los guerrilleros y los paracos NO se olvidaran q lo de ellos es ser delincuentes, los politicos seguiran robando y VOS ya tendras una lucha cazada con los del SI o los del NO, dependiendo de tu preferencia!!!
Colombia y esa irresistible manía de creer:
-En las apariciones de la virgen en un pan rollo.
-En que tenemos el segundo himno más hermoso del mundo.
-En que la selección Colombia es temida por los campeones mundiales.
-En que ser novia de un narco te sacará de pobre.
-En que colarse en una fila es ser "vivo".
-En que los peruanos son seres inferiores.
-En que las colombianas son las más bonitas del mundo.
-En que un voto vale un tamal.
-En que la diferencia entre guerra y paz esta entre un No o un Si en un papel.
Más de 500 años han pasado y nos siguen estafando con espejos.
cesar coy
20-09-2016, 11:11:32
Sea quien sea o quien haya sido Londoño, no me van a negar que leer si sabe.
¿Y porque no podriamos hacerlo? si el furibismo se ha dado garra estos dos dias tratando de iletrado, animal y escritor de pacotilla a Vargas Llosa, que no me negaras, podrá no estar intelectualmente por encima de Mr.Invercolsa pero si se le arrima un poquito
¿Y porque no podriamos hacerlo? si el furibismo se ha dado garra estos dos dias tratando de iletrado, animal y escritor de pacotilla a Vargas Llosa, que no me negaras, podrá no estar intelectualmente por encima de Mr.Invercolsa pero si se le arrima un poquito
►CDaniel◄
20-09-2016, 12:52:37
Ese tipo no merece que uno pierda el tiempo leyendo sus "argumentos"
RICARDO69
20-09-2016, 13:49:05
Bueno, si eso te parece saber leer, entonces tu propio comentario te cae a vos Rap:
" Magnífico comentario. Precisa muestra de como es [tu] proceso mental "
:)
Claro, ciejo. Saber leer no es solo recorrer las letras con la vista, unirlas, hacer sílabas, palabras y frases que tengan sentido. Leer es analizar, pensar, proyectar. sacar una conclusión. Eso es precisamente, lo que hace Londoño.
Como dije antes, no es necesario que el personaje nos caiga bien o que no sea del SI para ponerle atención. A mi Londoño nunca me ha gustado mucho, no me gusta su estilo y muchas de sus actuaciones fueron censurables, Nunca lo he defendido y el hecho de traer su columna acá no quiere decir que uno se case con él.
Lo único que no puedo negar, y deseo el imposible de que alguien más lo entienda, es que el tipo está haciendo un pequeñísimo análisis de lo que nos espera en el caso de que ganen las imposiciones de los terroristas.
Desde hace mucho tiempo no he visto, a pesar de lo intelectuales que se creen los amantes de la passsss, un análisis serio y realista de lo que van a hacer las farc con todo lo que van a obtener. Todo lo que se lee acá es la paz, la paz y la paz. No hay una proyección de lo que van a hacer con los 10 millones de hectáreas que les van a regalar, si es justo que les den y si hay alguna reglamentación sobre las 31 emisoras para difundir su nefasta doctrina, que vamos a hacer cuando estemos invadidos de cultivos de coca y se caiga la producción agrícola, qué pasará si por medio de un acuerdo transnacional y supraconstitucional (aspiro a que sepan que es eso) no podamos ni siquiera importar alimentos por la tal prohibición de la frontera agrícola, y cositas así de ese estilo, que puede parecerles nimiedades pero que tienen su transfondo.
No, esas cosas no se ven por acá. Acá solo se ven "esa es la falacia No. 6558452222", "eso es ser adivino" "la bola de cristal!
" Magnífico comentario. Precisa muestra de como es [tu] proceso mental "
:)
Claro, ciejo. Saber leer no es solo recorrer las letras con la vista, unirlas, hacer sílabas, palabras y frases que tengan sentido. Leer es analizar, pensar, proyectar. sacar una conclusión. Eso es precisamente, lo que hace Londoño.
Como dije antes, no es necesario que el personaje nos caiga bien o que no sea del SI para ponerle atención. A mi Londoño nunca me ha gustado mucho, no me gusta su estilo y muchas de sus actuaciones fueron censurables, Nunca lo he defendido y el hecho de traer su columna acá no quiere decir que uno se case con él.
Lo único que no puedo negar, y deseo el imposible de que alguien más lo entienda, es que el tipo está haciendo un pequeñísimo análisis de lo que nos espera en el caso de que ganen las imposiciones de los terroristas.
Desde hace mucho tiempo no he visto, a pesar de lo intelectuales que se creen los amantes de la passsss, un análisis serio y realista de lo que van a hacer las farc con todo lo que van a obtener. Todo lo que se lee acá es la paz, la paz y la paz. No hay una proyección de lo que van a hacer con los 10 millones de hectáreas que les van a regalar, si es justo que les den y si hay alguna reglamentación sobre las 31 emisoras para difundir su nefasta doctrina, que vamos a hacer cuando estemos invadidos de cultivos de coca y se caiga la producción agrícola, qué pasará si por medio de un acuerdo transnacional y supraconstitucional (aspiro a que sepan que es eso) no podamos ni siquiera importar alimentos por la tal prohibición de la frontera agrícola, y cositas así de ese estilo, que puede parecerles nimiedades pero que tienen su transfondo.
No, esas cosas no se ven por acá. Acá solo se ven "esa es la falacia No. 6558452222", "eso es ser adivino" "la bola de cristal!
Misos
20-09-2016, 17:19:56
Claro, ciejo. Saber leer no es solo recorrer las letras con la vista, unirlas, hacer sílabas, palabras y frases que tengan sentido. Leer es analizar, pensar, proyectar. sacar una conclusión. Eso es precisamente, lo que hace Londoño.
A ver Rap, dejá de insistir en que eso es un "análisis profundo" cuando no lo es. Londoño no se ha construido su figura solo por pertenecer al circulo cercano de Uribe, sino, también, por las cosas que dice; carecen de profundidad... Sirvanos de ejemplo la publicación del artículo de "Mario Vargas Llosa", y salió Londoño a lavarse las manos diciendo que es que eso estaba rodando por la internet y que no había tenido oportunidad de corroborar lo que se subió a la web de La Hora de la verdad, o como cuando acusó a los paramédicos de haberle robado el Rolex,... él no corrobora lo que dice, ¿cómo uno va a decir que él procede con profundidad? Pero si para vos eso es profundo, no más es que digás y procedemos a analizar lo que Londoño dice en esta ocasión
A ver Rap, dejá de insistir en que eso es un "análisis profundo" cuando no lo es. Londoño no se ha construido su figura solo por pertenecer al circulo cercano de Uribe, sino, también, por las cosas que dice; carecen de profundidad... Sirvanos de ejemplo la publicación del artículo de "Mario Vargas Llosa", y salió Londoño a lavarse las manos diciendo que es que eso estaba rodando por la internet y que no había tenido oportunidad de corroborar lo que se subió a la web de La Hora de la verdad, o como cuando acusó a los paramédicos de haberle robado el Rolex,... él no corrobora lo que dice, ¿cómo uno va a decir que él procede con profundidad? Pero si para vos eso es profundo, no más es que digás y procedemos a analizar lo que Londoño dice en esta ocasión
RICARDO69
20-09-2016, 17:44:15
A ver Rap, dejá de insistir en que eso es un "análisis profundo" cuando no lo es. Londoño no se ha construido su figura solo por pertenecer al circulo cercano de Uribe, sino, también, por las cosas que dice; carecen de profundidad... Sirvanos de ejemplo la publicación del artículo de "Mario Vargas Llosa", y salió Londoño a lavarse las manos diciendo que es que eso estaba rodando por la internet y que no había tenido oportunidad de corroborar lo que se subió a la web de La Hora de la verdad, o como cuando acusó a los paramédicos de haberle robado el Rolex,... él no corrobora lo que dice, ¿cómo uno va a decir que él procede con profundidad? Pero si para vos eso es profundo, no más es que digás y procedemos a analizar lo que Londoño dice en esta ocasión
¿Dónde leyó profundo?
Jejejejej solo dije "pequeñisimo análisis"
¡Ay, Dios! :roll: :roll:
¿Dónde leyó profundo?
Jejejejej solo dije "pequeñisimo análisis"
¡Ay, Dios! :roll: :roll:
Misos
20-09-2016, 17:52:36
¿Dónde leyó profundo?
Jejejejej solo dije "pequeñisimo análisis"
¡Ay, Dios! :roll: :roll:
Se me olvidaba que vos sos un literalista, que no sabés qué es parafrasear...
Y entonces te pregunto: ¿miramos o no miramos qué es lo que dice Londoño?, te traduzco: ¿revisamos lo que el exministro Londoño dice en el presente artículo que vos traés para ver lo carente de rigor analítico (profundidad) que fue al momento de redactar cada item del presente artículo como para no ser tomado como vaticinio, o no lo revisamos?
Jejejejej solo dije "pequeñisimo análisis"
¡Ay, Dios! :roll: :roll:
Se me olvidaba que vos sos un literalista, que no sabés qué es parafrasear...
Y entonces te pregunto: ¿miramos o no miramos qué es lo que dice Londoño?, te traduzco: ¿revisamos lo que el exministro Londoño dice en el presente artículo que vos traés para ver lo carente de rigor analítico (profundidad) que fue al momento de redactar cada item del presente artículo como para no ser tomado como vaticinio, o no lo revisamos?
RICARDO69
20-09-2016, 18:04:59
Se me olvidaba que vos sos un literalista, que no sabés qué es parafrasear...
Y entonces te pregunto: ¿miramos o no miramos qué es lo que dice Londoño?, te traduzco: ¿revisamos lo que el exministro Londoño dice en el presente artículo que vos traés para ver lo carente de rigor analítico (profundidad) que fue al momento de redactar cada item del presente artículo como para no ser tomado como vaticinio, o no lo revisamos?
Eso no es parafrasear, viejo. Eso es poner en boca de otro lo que no ha dicho, lo cual no es lo mismo que parafrasear. Tan raro que usted sea tan riguroso con sus textos y tan liberal con los de los otros, cierto?
En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.
A ver, pues. Empiece por donde quiera...
Y entonces te pregunto: ¿miramos o no miramos qué es lo que dice Londoño?, te traduzco: ¿revisamos lo que el exministro Londoño dice en el presente artículo que vos traés para ver lo carente de rigor analítico (profundidad) que fue al momento de redactar cada item del presente artículo como para no ser tomado como vaticinio, o no lo revisamos?
Eso no es parafrasear, viejo. Eso es poner en boca de otro lo que no ha dicho, lo cual no es lo mismo que parafrasear. Tan raro que usted sea tan riguroso con sus textos y tan liberal con los de los otros, cierto?
En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.
A ver, pues. Empiece por donde quiera...
Misos
20-09-2016, 18:35:17
Eso no es parafrasear, viejo. Eso es poner en boca de otro lo que no ha dicho, lo cual no es lo mismo que parafrasear. Tan raro que usted sea tan riguroso con sus textos y tan liberal con los de los otros, cierto?
En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.
A ver, pues. Empiece por donde quiera...
¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...
Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.
Eeeeen fin.
Prosigamos:
1. Porque me opongo a una Constitución “blindada” de 297 páginas a espacio sencillo, que nos condena para siempre a lo que en ella se dispone. Es una barbaridad, así fuera la Constitución más sabia. Pero es monstruosa. Ni los hijos de los hijos de nuestros hijos la podrían modificar.2
¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?
Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.
2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).
Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando
En cuanto al análisis, lo hacemos. Claro, aunque no con el rigor de César que piensa que si le doy "me gusta" a un comentario de otro usuario, ya es como si lo escribiera yo y que la responsabilidad de ese escrito ya recae en mí. Lo mismo con este escrito. Pongo de presente que YO no lo escribí y, a pesar de estar de acuerdo en su conclusiones, si va usted a endilgarme hasta la última palabra de Londoño, no se va a poder.
A ver, pues. Empiece por donde quiera...
¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...
Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.
Eeeeen fin.
Prosigamos:
1. Porque me opongo a una Constitución “blindada” de 297 páginas a espacio sencillo, que nos condena para siempre a lo que en ella se dispone. Es una barbaridad, así fuera la Constitución más sabia. Pero es monstruosa. Ni los hijos de los hijos de nuestros hijos la podrían modificar.2
¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?
Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.
2. Porque crea un sistema de impunidad detestable, con horrendo valor ejemplarizante. No hay delincuente potencial que no quiera un trato semejante. Las penas previstas en ese mamotreto son un mal chiste. Lo dijo Vivanco, el Director de Human Rights Watch. “La clemencia asesinaría si perdonase a los que matan”. (Shakespeare en Romeo y Julieta)Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).
Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando
+Wilfred
20-09-2016, 19:00:14
Luego del atentado, despertaron la peor esencia del ser de Fernando Londoño. De un analista bien fundamentado a uno bien fundamentalista.
Antes era aceptable escucharlo. Ahora produce jartera.
Antes era aceptable escucharlo. Ahora produce jartera.
Miguelito87
20-09-2016, 19:17:37
Luego del atentado, despertaron la peor esencia del ser de Fernando Londoño. De un analista bien fundamentado a uno bien fundamentalista.
Antes era aceptable escucharlo. Ahora produce jartera.
Aunque por el trauma se le entiende, aunque no se le justifica.
Antes era aceptable escucharlo. Ahora produce jartera.
Aunque por el trauma se le entiende, aunque no se le justifica.
RICARDO69
20-09-2016, 21:36:25
¿No leíste la traducción que te hice?... bueeee...
Jejejejej la paráfrasis no tiene nada que ver con la "traducción" que usted dice que hace. Como dijo el célebre filosofo de Guemez. "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa" Usted debe saber, lo único es que no lo aplica, qué es una paráfrasis y qué es un invento. Me da pena con usted, pero no están relacionados por ninguna parte. No son ni siquiera hermanos prójimos, jejejejej
Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.
Eeeeen fin.Corrobora al final, no lo niego.Sin embargo, al principio estuvo igual que todos. Le agradezco que haya hecho la aclaración.
Prosigamos:
¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?
Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.
Por supuesto que lo sabe. Creo que es abogado y por lo menos tiene que saber que es eso.
Lo que usted está tomando tan literal cuando quiere que en sus escritos seamos adivinos de lo que quiere decir (adivinos... jajajajaj) es simplemente una analogía con el nombre y una realidad en la práctica.
Usted que dice que lee tanto y que entiende lo que lee. no se enteró o no entendió para qué carajos los terroristas exigieron que esos acuerdos tuvieran caldad o altura o rango de tratado internacional? Se contravino todas las normas internacionales en torno a eso con el único fin de blindar los acuerdos para que nadie (leyó bien nadie!) pudiera derogarlos con posterioridad.
Solo una pregunta:
Las leyes se pueden derogar, modificar, agregar de una manera más o menos fácil. Hay otras normas, por ejemplo, las estatutarias que también se puede pero es más difícil. La constitución en mucho más difícil modificarla, necesita de más procesos, dos veces las sesiones normales, dos periodos legislativos, etc
La constitución trata de abarcar y establecer todos los temas generales que serán desarrollados por la ley, ese acuerdo también lo hará- Ah, cierto que para saber eso hay que leerlos, pero bueeeee...
Aj, la pregunta... ¿es delito hacer un paralelo entre la constitución y ese "acuerdo" siendo que no se podrá modificar y que tendrá los mismos temas de una constitución y que sera desarrollada a dedo por Santos?
Le ayudo con la respuesta: Hasta cierto punto si, pues ese "acuerdo" es mucho más fuerte que nuestra constitución, o sea que al compararlos se está ofendiendo a los "acuerdos"jejejej
Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).
Respuesta a su pregunta:
Un preso está privado de su libertad no porque eso repare a las víctimas sino como protección a la sociedad, para no tener un asesino suelto (por ejemplo) y que le pueda causar más daño. El bien jurídico tutelado no es un individuo, es la sociedad entera. No debe esto confundirse con el objeto jurídico que es lo que usted está invocando.
En cuanto a los bienes de Mancuso, creo que le convendría leer un poquito sobre eso pues a él se le incautaron mychos bienes y otros los entregó voluntariamente para indemnizar a las víctimas.
ahí le copio un pequeño párrafo sobre eso_
Los 31 bienes inmuebles que el Fondo de Reparación a Víctimas ha recibido del ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso han sido avaluados en más de 33 mil millones de pesos. De este dinero, por lo menos 24 mil millones deben ser destinados para reparar a las víctimas de Jorge Iván Laverde Zapata alias ‘El Iguano’, quien estuvo al Frente Fronteras del Bloque Catatumbo, como lo exigió la Corte Suprema.
Otra pregunta:
¿Cuántos bienes o cuanto dinero van a entregar los terroristas para reparar a sus víctimas?
Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando
Si, es mejor así, pues yo también tengo que trabajar. Entonces, es mejor que lo tomemos punto por punto.
Jejejejej la paráfrasis no tiene nada que ver con la "traducción" que usted dice que hace. Como dijo el célebre filosofo de Guemez. "Una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa" Usted debe saber, lo único es que no lo aplica, qué es una paráfrasis y qué es un invento. Me da pena con usted, pero no están relacionados por ninguna parte. No son ni siquiera hermanos prójimos, jejejejej
Tranquilo Rap, yo sí leo y corroboro, no le voy a atribuir la autoría de algo a alguien que no lo ha escrito, pensé que eso ya había quedado demostrado... claro que hay que tener en cuenta que, si bien vos no lo escribiste, sí lo estás defendiendo.
Eeeeen fin.Corrobora al final, no lo niego.Sin embargo, al principio estuvo igual que todos. Le agradezco que haya hecho la aclaración.
Prosigamos:
¿Será que Fernando Londoño no sabe cuál es la difeerencia entre una Constitución política y los textos de un acuerdo?
Él está dando por sentado que el texto es ya un conjunto de normas que sustituirán a la Constitución. Si a él le parece eso, pues allá él, pero de allí a presentarlo como un análisis hay mucho trecho; eso es más bien un mero parecer y no un análisis.
Por supuesto que lo sabe. Creo que es abogado y por lo menos tiene que saber que es eso.
Lo que usted está tomando tan literal cuando quiere que en sus escritos seamos adivinos de lo que quiere decir (adivinos... jajajajaj) es simplemente una analogía con el nombre y una realidad en la práctica.
Usted que dice que lee tanto y que entiende lo que lee. no se enteró o no entendió para qué carajos los terroristas exigieron que esos acuerdos tuvieran caldad o altura o rango de tratado internacional? Se contravino todas las normas internacionales en torno a eso con el único fin de blindar los acuerdos para que nadie (leyó bien nadie!) pudiera derogarlos con posterioridad.
Solo una pregunta:
Las leyes se pueden derogar, modificar, agregar de una manera más o menos fácil. Hay otras normas, por ejemplo, las estatutarias que también se puede pero es más difícil. La constitución en mucho más difícil modificarla, necesita de más procesos, dos veces las sesiones normales, dos periodos legislativos, etc
La constitución trata de abarcar y establecer todos los temas generales que serán desarrollados por la ley, ese acuerdo también lo hará- Ah, cierto que para saber eso hay que leerlos, pero bueeeee...
Aj, la pregunta... ¿es delito hacer un paralelo entre la constitución y ese "acuerdo" siendo que no se podrá modificar y que tendrá los mismos temas de una constitución y que sera desarrollada a dedo por Santos?
Le ayudo con la respuesta: Hasta cierto punto si, pues ese "acuerdo" es mucho más fuerte que nuestra constitución, o sea que al compararlos se está ofendiendo a los "acuerdos"jejejej
Una pregunta antes de mi comentario: ¿será que un preso (en quien debemos invertir parte de nuestros impuestos para sostenerlo) aporta más a la reparación a las victimas que alguien quien de hecho debe realizar obras o acciones que efectivamente reparen a las victimas (¿a ver, cuantas victimas ha reparado el extraditado Salvatore Mancuso desde la prisión gringa en la que se encuentra?... aaaa, nooo, verdad que las victimas en el acuerdo con las AUC quedaron bien al fondo del escalafón). Claro, existe la preocupación porque esos criminales de las Farc no están tras las rejas y está el riesgo de que ni siquiera cumplan con la pena alternativa que repara a sus victimas, a mí eso también me preocupa, pero yo no me quedo tras la bola de cristal ni me creo Nostradamus sino que propongo que se acuda a la figura de veeduría ciudadana en la cual muy bien pueden participar los opositores a los acuerdos... aaaaa, pero claro que en lugar de elaborar un plan circunstancial se han limitado a vaticinar el apocalipsis y vos mismo, Rap, has descartado dicha figura diciendo aquello del "tribunal de las Farc", como si todos los entes internacionales que van a participar pertenecieran a las Farc (petición de principio y visión sesgada por el prejuicio).
Respuesta a su pregunta:
Un preso está privado de su libertad no porque eso repare a las víctimas sino como protección a la sociedad, para no tener un asesino suelto (por ejemplo) y que le pueda causar más daño. El bien jurídico tutelado no es un individuo, es la sociedad entera. No debe esto confundirse con el objeto jurídico que es lo que usted está invocando.
En cuanto a los bienes de Mancuso, creo que le convendría leer un poquito sobre eso pues a él se le incautaron mychos bienes y otros los entregó voluntariamente para indemnizar a las víctimas.
ahí le copio un pequeño párrafo sobre eso_
Los 31 bienes inmuebles que el Fondo de Reparación a Víctimas ha recibido del ex jefe paramilitar Salvatore Mancuso han sido avaluados en más de 33 mil millones de pesos. De este dinero, por lo menos 24 mil millones deben ser destinados para reparar a las víctimas de Jorge Iván Laverde Zapata alias ‘El Iguano’, quien estuvo al Frente Fronteras del Bloque Catatumbo, como lo exigió la Corte Suprema.
Otra pregunta:
¿Cuántos bienes o cuanto dinero van a entregar los terroristas para reparar a sus víctimas?
Luego continúo con los demás puntos cuando tenga más tiempo, ahora estoy trabajando
Si, es mejor así, pues yo también tengo que trabajar. Entonces, es mejor que lo tomemos punto por punto.
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO