Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Ver la Versión Completa Con Imagenes : Colegio Americano de Pediatras: “Enseñar la ideología de género a los niños es un abuso infantil”
Choriperro
11-08-2016, 11:45:59
Colegio Americano de Pediatras: “Enseñar la ideología de género a los niños es un abuso infantil”
http://www.observatoriobioetica.org/wp-content/uploads/2016/04/ni%C3%B1o-ni%C3%B1a.jpg
El Colegio Americano de Pediatras alza la voz: “¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños a vivir esta suerte?”
El Colegio Americano de Pediatras insta a los educadores y legisladores a rechazar todas las políticas que condicionan los niños a aceptar una vida tan normal de suplantación química y quirúrgica del sexo opuesto. Datos – no la ideología – determinan la realidad.
La sexualidad humana es un rasgo biológico de objetivo binario: “XY” y “XX” son marcadores genéticos de la salud – marcadores genéticos no de un trastorno. La norma para el diseño humano ha de ser concebido ya sea como hombre o mujer. La sexualidad humana es binaria mediante el diseño con la intención evidente de la reproducción y el florecimiento de nuestra especie.
Este principio es evidente por sí mismo. Los trastornos extremadamente raros del desarrollo sexual (DSD), incluyendo pero no limitado a la feminización testicular y la hiperplasia suprarrenal congénita, todas las desviaciones son médicamente identificables de la norma binaria sexual, y con razón, se reconocen como trastornos del diseño humano. Los individuos con TDS no constituyen un tercer sexo. 1
Nadie nace con un género. Todo el mundo nace con un sexo biológico. Género (una toma de conciencia y el sentido de sí mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico; . no un objetivo biológico Nadie nace con una conciencia de sí mismos como hombres o mujeres; esta toma de conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede ser descarrilado por las percepciones subjetivas de un niño, las relaciones y las experiencias adversas desde la infancia hacia adelante. Las personas que se identifican como “la sensación como del sexo opuesto” o “en algún punto intermedio” no comprenden un tercer sexo. Siguen siendo los hombres o las mujeres biológicas biológicos. 2,3,4
La creencia de una persona que él o ella es algo que no son, en general, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño biológico por lo demás sano cree que es una niña, o una niña biológica por lo demás sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo que está en la mente, no del cuerpo, y debe ser tratado como tal. Estos niños sufren disforia de género.
La disforia de género (GD), anteriormente enumerada como trastorno de identidad de género (GID), es un trastorno mental reconocido en la más reciente edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-V). 5 Las teorías del aprendizaje psicodinámicas y sociales de GD / GID nunca han sido refutadas. 2,4,5
La pubertad no es una enfermedad y el bloqueo de la pubertad por medio de hormonas puede ser peligroso. Reversible o no, inducen a un estado de enfermedad – la ausencia de la pubertad -. E inhibe el crecimiento y la fertilidad en un niño previamente sano biológicamente 6
De acuerdo con el DSM-V, hasta el 98% de los varones y el 88% de las niñas pueden presentar confusión de género, pero finalmente aceptan su sexo biológico, naturalmente, después de pasar por la pubertad.
Los niños que usan bloqueadores de la pubertad para suplantar al sexo opuesto requerirá hormonas del sexo opuesto en la adolescencia tardía. Las hormonas sexuales (Cross-testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos peligrosos para la salud, incluyendo pero no limitado a la hipertensión arterial, los coágulos de sangre, accidente cerebrovascular y cáncer. 7,8,9,10
Las tasas de suicidio son veinte veces mayor en los adultos que usan hormonas del sexo opuesto y se someten a cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre la mayoría de los países que apoyan el LGBQT -. 11
¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños pequeños a vivir esta suerte, que después de la pubertad hasta el 88% de las niñas y el 98% de los niños con el tiempo aceptan la realidad y alcanzan un estado de salud física y mental?
Niños acondicionados, en la creencia de llevar una vida de suplantación de identidad sexual, con procedimientos químicos y quirúrgicos del sexo opuesto como normal y saludable es un abuso infantil. Haciendo suya la *******ancia de género de forma normal a través de la educación pública y las políticas legales que confundirá aún más a los niños y a sus padres, lo que lleva a más niños a ser sometidos a tratamientos en las “Clínicas de Transformación de Género”, donde se les dará medicamentos para lograr el bloqueo de la pubertad.
Esto, a su vez, asegura virtualmente que van a “elegir” una vida de hormonas del sexo opuesto, que por el contrario, son cancerígenos y tóxicos, y es probable que consideren la mutilación quirúrgica innecesaria de sus partes del cuerpo sanas como adultos jóvenes.
Michelle A. Cretella, MD
Presidente del Colegio Americano de Pediatras
Quentin Van Meter, MD
vicepresidente del Colegio Americano de Pediatras
Endocrinólogo Pediátrico
Paul McHugh, MD
Universidad Distinguido Profesor de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y la ex psiquiatra en jefe en el Hospital Johns Hopkins
http://www.observatoriobioetica.org/wp-content/uploads/2016/04/ni%C3%B1o-ni%C3%B1a.jpg
El Colegio Americano de Pediatras alza la voz: “¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños a vivir esta suerte?”
El Colegio Americano de Pediatras insta a los educadores y legisladores a rechazar todas las políticas que condicionan los niños a aceptar una vida tan normal de suplantación química y quirúrgica del sexo opuesto. Datos – no la ideología – determinan la realidad.
La sexualidad humana es un rasgo biológico de objetivo binario: “XY” y “XX” son marcadores genéticos de la salud – marcadores genéticos no de un trastorno. La norma para el diseño humano ha de ser concebido ya sea como hombre o mujer. La sexualidad humana es binaria mediante el diseño con la intención evidente de la reproducción y el florecimiento de nuestra especie.
Este principio es evidente por sí mismo. Los trastornos extremadamente raros del desarrollo sexual (DSD), incluyendo pero no limitado a la feminización testicular y la hiperplasia suprarrenal congénita, todas las desviaciones son médicamente identificables de la norma binaria sexual, y con razón, se reconocen como trastornos del diseño humano. Los individuos con TDS no constituyen un tercer sexo. 1
Nadie nace con un género. Todo el mundo nace con un sexo biológico. Género (una toma de conciencia y el sentido de sí mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico; . no un objetivo biológico Nadie nace con una conciencia de sí mismos como hombres o mujeres; esta toma de conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede ser descarrilado por las percepciones subjetivas de un niño, las relaciones y las experiencias adversas desde la infancia hacia adelante. Las personas que se identifican como “la sensación como del sexo opuesto” o “en algún punto intermedio” no comprenden un tercer sexo. Siguen siendo los hombres o las mujeres biológicas biológicos. 2,3,4
La creencia de una persona que él o ella es algo que no son, en general, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño biológico por lo demás sano cree que es una niña, o una niña biológica por lo demás sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo que está en la mente, no del cuerpo, y debe ser tratado como tal. Estos niños sufren disforia de género.
La disforia de género (GD), anteriormente enumerada como trastorno de identidad de género (GID), es un trastorno mental reconocido en la más reciente edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-V). 5 Las teorías del aprendizaje psicodinámicas y sociales de GD / GID nunca han sido refutadas. 2,4,5
La pubertad no es una enfermedad y el bloqueo de la pubertad por medio de hormonas puede ser peligroso. Reversible o no, inducen a un estado de enfermedad – la ausencia de la pubertad -. E inhibe el crecimiento y la fertilidad en un niño previamente sano biológicamente 6
De acuerdo con el DSM-V, hasta el 98% de los varones y el 88% de las niñas pueden presentar confusión de género, pero finalmente aceptan su sexo biológico, naturalmente, después de pasar por la pubertad.
Los niños que usan bloqueadores de la pubertad para suplantar al sexo opuesto requerirá hormonas del sexo opuesto en la adolescencia tardía. Las hormonas sexuales (Cross-testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos peligrosos para la salud, incluyendo pero no limitado a la hipertensión arterial, los coágulos de sangre, accidente cerebrovascular y cáncer. 7,8,9,10
Las tasas de suicidio son veinte veces mayor en los adultos que usan hormonas del sexo opuesto y se someten a cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre la mayoría de los países que apoyan el LGBQT -. 11
¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños pequeños a vivir esta suerte, que después de la pubertad hasta el 88% de las niñas y el 98% de los niños con el tiempo aceptan la realidad y alcanzan un estado de salud física y mental?
Niños acondicionados, en la creencia de llevar una vida de suplantación de identidad sexual, con procedimientos químicos y quirúrgicos del sexo opuesto como normal y saludable es un abuso infantil. Haciendo suya la *******ancia de género de forma normal a través de la educación pública y las políticas legales que confundirá aún más a los niños y a sus padres, lo que lleva a más niños a ser sometidos a tratamientos en las “Clínicas de Transformación de Género”, donde se les dará medicamentos para lograr el bloqueo de la pubertad.
Esto, a su vez, asegura virtualmente que van a “elegir” una vida de hormonas del sexo opuesto, que por el contrario, son cancerígenos y tóxicos, y es probable que consideren la mutilación quirúrgica innecesaria de sus partes del cuerpo sanas como adultos jóvenes.
Michelle A. Cretella, MD
Presidente del Colegio Americano de Pediatras
Quentin Van Meter, MD
vicepresidente del Colegio Americano de Pediatras
Endocrinólogo Pediátrico
Paul McHugh, MD
Universidad Distinguido Profesor de Psiquiatría de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y la ex psiquiatra en jefe en el Hospital Johns Hopkins
Ayudante De Santa
06-11-2015, 22:19:08
Choriperro
11-08-2016, 14:09:04
Que belleza, y todavía hay gente que le cree a este man :roll:
"El traicionero de Santos le dio la puñalada a Uribe, montealegre y ahora a @ginaparody"
https://s10.postimg.org/ppej8qo4p/Cpmbw_HNWg_AACCNm.jpg
"El traicionero de Santos le dio la puñalada a Uribe, montealegre y ahora a @ginaparody"
https://s10.postimg.org/ppej8qo4p/Cpmbw_HNWg_AACCNm.jpg
shamir
11-08-2016, 14:56:56
Huumm un estudio norteamericano que son mas homofobicos que nosotros los latinos es como un estudio de derechos humanos en corea del norte o cuba. A modo personal creo que los que piensan que una simple cartilla va a volver maricas a sus hijos, en su juventud tuvieron una gran duda sobre su sexualidad.
Choriperro
11-08-2016, 15:27:48
Huumm un estudio norteamericano que son mas homofobicos que nosotros los latinos es como un estudio de derechos humanos en corea del norte o cuba. A modo personal creo que los que piensan que una simple cartilla va a volver maricas a sus hijos, en su juventud tuvieron una gran duda sobre su sexualidad.
Ahí están hablando científicos que nos llevan años luz en esa área. ¿No querían un pronunciamiento científico?, bueno ahí esta la autoridad pediátrica.
Ahora me gustaría ver esos famosos estudios de los cuales se llenan la boca los que apoyan la ideología de genero.
Ahí están hablando científicos que nos llevan años luz en esa área. ¿No querían un pronunciamiento científico?, bueno ahí esta la autoridad pediátrica.
Ahora me gustaría ver esos famosos estudios de los cuales se llenan la boca los que apoyan la ideología de genero.
maskedzombie
11-08-2016, 15:45:12
bien por el presidente.
Choriperro
11-08-2016, 15:53:22
bien por el presidente.
¿Bien? Yo diría que muy mal, el gobierno se tiró una excelente campaña que había implementado como la anti-bullying, gina parody estaba haciendo bien las cosas, pero se le fue la mano con el hecho de negar el genero (sexo definido) de los menores. Ese punto, que es el 1% de todo lo propuesto y desarrollado, jodió la excelente campaña de acompañamiento a jóvenes vulnerables y espacios de respeto en las aulas. Propuesta que aun no estaba lista para ser presentada, mucho menos lista para poner en marcha. ¿La querían implementar en secreto o que? Luego la niegan y en minutos la descarga la gente y desmienten a la ministra.
¿Bien? Yo diría que muy mal, el gobierno se tiró una excelente campaña que había implementado como la anti-bullying, gina parody estaba haciendo bien las cosas, pero se le fue la mano con el hecho de negar el genero (sexo definido) de los menores. Ese punto, que es el 1% de todo lo propuesto y desarrollado, jodió la excelente campaña de acompañamiento a jóvenes vulnerables y espacios de respeto en las aulas. Propuesta que aun no estaba lista para ser presentada, mucho menos lista para poner en marcha. ¿La querían implementar en secreto o que? Luego la niegan y en minutos la descarga la gente y desmienten a la ministra.
Choriperro
11-08-2016, 16:08:57
“Para una educación católica conservadora, es profundamente ofensivo decir que las características femeninas son definidas por la sociedad y la historia, y no por Dios, o que las personas pueden nacer en un sexo y decidir ser de otro”, explica Lemaitre, que es experta en temas de género y religión.
Esto fue exactamente lo que hizo la cartilla de Gina, al decir textualmente: “Al comprender el género como un conjunto de normas que se imponen sobre los cuerpos y que no dependen del sexo del sujeto, se empieza a entender que no se nace siendo mujer u hombre, sino que se aprende a serlo, de acuerdo con la sociedad y época en la que se crezca.”
Ese párrafo fue lo que más enfureció a algunos cristianos como Oswaldo Ortíz, uno de los organizadores de la marcha. “El profesor no tiene derecho a decirle al niño usted puede ser niña”, dijo a Caracol.
Esto fue exactamente lo que hizo la cartilla de Gina, al decir textualmente: “Al comprender el género como un conjunto de normas que se imponen sobre los cuerpos y que no dependen del sexo del sujeto, se empieza a entender que no se nace siendo mujer u hombre, sino que se aprende a serlo, de acuerdo con la sociedad y época en la que se crezca.”
Ese párrafo fue lo que más enfureció a algunos cristianos como Oswaldo Ortíz, uno de los organizadores de la marcha. “El profesor no tiene derecho a decirle al niño usted puede ser niña”, dijo a Caracol.
RICARDO69
11-08-2016, 17:19:49
“Al comprender el género como un conjunto de normas que se imponen sobre los cuerpos y que no dependen del sexo del sujeto, se empieza a entender que no se nace siendo mujer u hombre, sino que se aprende a serlo, de acuerdo con la sociedad y época en la que se crezca.”
Pues, yo no le veo nada de malo a ese párrafo.
Lo único es que borra de un plumazo la intensa discusión eterna de que si el homosexual nace o se hace; si es una enfermedad o un comportamiento; si se hereda o se adquiere; si es genética o social.
Puede ser que les suene muy drástico a algunos pero no creo que, bien entendida, sea dolosa para los niños y la juventud.
Otra cosa es que a los zurdos, comunidades y grupos de ese orden no se les pueda dejar nada ambiguo porque se cogen de cualquier laguna o vacío para llenarlo como les convenga a ellos. Con una aclaración, dentro del mismo texto, de lo que específicamente se quiere decir, sería más que suficiente.
Pues, yo no le veo nada de malo a ese párrafo.
Lo único es que borra de un plumazo la intensa discusión eterna de que si el homosexual nace o se hace; si es una enfermedad o un comportamiento; si se hereda o se adquiere; si es genética o social.
Puede ser que les suene muy drástico a algunos pero no creo que, bien entendida, sea dolosa para los niños y la juventud.
Otra cosa es que a los zurdos, comunidades y grupos de ese orden no se les pueda dejar nada ambiguo porque se cogen de cualquier laguna o vacío para llenarlo como les convenga a ellos. Con una aclaración, dentro del mismo texto, de lo que específicamente se quiere decir, sería más que suficiente.
Misos
13-08-2016, 17:30:57
Restringirse a la genética no es muy científico que digamos. Es más, dejan de lado el desarrollo cerebral del feto; sin mencionar que los humonas no solo somos el componente biológico. Muy convenientemente toman del cientificismo lo que les conviene y dejan de lado lo que no les conviene (la etología y la endocrinología, por ejemplo)... Es más, el Colegio Americano de Pediatras ni siquiera es una institución científica sino un grupo regido por los más ferreos valores judeocristianos y ha sido catalogado por algunos observadores (observadores sociales) en EE.UU. como un grupo de odio.
Lo que con este artículo han querido hacer es un enorme argumento de autoridad (un tipo de falacia)
Lo que con este artículo han querido hacer es un enorme argumento de autoridad (un tipo de falacia)
Choriperro
13-08-2016, 17:40:20
Restringirse a la genética no es muy científico que digamos. Es más, dejan de lado el desarrollo cerebral del feto; sin mencionar que los humonas no solo somos el componente biológico. Muy convenientemente toman del cientificismo lo que les conviene y dejan de lado lo que no les conviene (la etología y la endocrinología, por ejemplo)... Es más, el Colegio Americano de Pediatras ni siquiera es una institución científica sino un grupo regido por los más ferreos valores judeocristianos y ha sido catalogado por algunos observadores (observadores sociales) en EE.UU. como un grupo de odio.
Lo que con este artículo han querido hacer es un enorme argumento de autoridad (un tipo de falacia)
De todas maneras, en cuanto a un hijo, prefiero creerle a una autoridad pediátrica, que a un filósofo o líder de una minoría "políticamente correcta". Cada quien decide, hay unos que prefieren creerle a un culebrero antes que a un médico.
Lo que con este artículo han querido hacer es un enorme argumento de autoridad (un tipo de falacia)
De todas maneras, en cuanto a un hijo, prefiero creerle a una autoridad pediátrica, que a un filósofo o líder de una minoría "políticamente correcta". Cada quien decide, hay unos que prefieren creerle a un culebrero antes que a un médico.
Misos
13-08-2016, 18:37:38
De todas maneras, en cuanto a un hijo, prefiero creerle a una autoridad pediátrica, que a un filósofo o líder de una minoría "políticamente correcta". Cada quien decide, hay unos que prefieren creerle a un culebrero antes que a un médico.
Allí está el problema Marinero, que ellos tienen el título de pediatras pero lo que dicen no lo dicen con base científica sio guiados por la doctrina moralista de su credo.
Cualquier psicólogo, sociologo o, si preferís algo mucho más cientificista, un divulgador científico que sabe cómo opera la estructura de las ciencias te podrá decir que el ser humano no se simplifica a su biología (no queriendo decir con esto que podemos dejar de lado la biología sino que ella es uno de los componentes humanos más no su totalidad) sino que hay aspectos no-biológicos, como la psiquis, el lenguaje, la sociedad, la cultura, etc...
Pero si aún insistís en que el artículo que encabeza este tema es "científico", entonces explicame vos (ya que tanto confiás en la seriedad de los personajes que encabezan esta "Escuela", ¿por qué dejaron de lado el desarrollo cerebral del feto, si tan científicos son?
El título de un profesional indica haber cursado por una serie de instituciones educativas, pero no es garantía completa de transparencia.
Acá aún se los siguen bajando de la montaña con fragmentos de espejos y luego dicen que sí tienen control sobre sus propias vidas y las de sus hijos :L
Allí está el problema Marinero, que ellos tienen el título de pediatras pero lo que dicen no lo dicen con base científica sio guiados por la doctrina moralista de su credo.
Cualquier psicólogo, sociologo o, si preferís algo mucho más cientificista, un divulgador científico que sabe cómo opera la estructura de las ciencias te podrá decir que el ser humano no se simplifica a su biología (no queriendo decir con esto que podemos dejar de lado la biología sino que ella es uno de los componentes humanos más no su totalidad) sino que hay aspectos no-biológicos, como la psiquis, el lenguaje, la sociedad, la cultura, etc...
Pero si aún insistís en que el artículo que encabeza este tema es "científico", entonces explicame vos (ya que tanto confiás en la seriedad de los personajes que encabezan esta "Escuela", ¿por qué dejaron de lado el desarrollo cerebral del feto, si tan científicos son?
El título de un profesional indica haber cursado por una serie de instituciones educativas, pero no es garantía completa de transparencia.
Acá aún se los siguen bajando de la montaña con fragmentos de espejos y luego dicen que sí tienen control sobre sus propias vidas y las de sus hijos :L
RICARDO69
13-08-2016, 19:21:55
Vaya, parece que si son pediatras y miembros de reconocidas asociaciones científicas y no solo un grupo de odio, como dice alguno.
El 21 de marzo, el Colegio Americano de Pediatras de Estados Unidos ha dado a conocer una polémica declaración en la que se posiciona sobre la identidad de género en los menores. Firmada por tres eminencias en pediatría como Michelle A. Cretella (presidenta de la Asociación Americana de Pediatría), Quentin Van Meter (vicepresidente y endocrinólogo pediátrico) y Paul McHugh (antiguo jefe del servicio de Psiquiatría del Hospital Johns Hopkins en el que dejaron de hacer operaciones de cambio de sexo), ya desde el título deja clara su postura: "La ideología de género hace daño a los niños".
¿Cómo? (Sacudimos la cabeza). Cuando pareciera que la tendencia va más hacia la aceptación y el apoyo por parte de los padres y del entorno, llama la atención conocer una declaración científica en una línea completamente opuesta. En ella urgen a "educadores y legisladores" a "rechazar todas las políticas que condicionen a los niños para aceptar como normal una vida de suplantación química o quirúrgica de su sexo por el sexo opuesto". "Son los hechos y no la ideología", afirman, "quienes determinan la realidad", esto es, que "la sexualidad es un rasgo biológico objetivo".
Al final del texto se añaden referencias a estudios sobre el tema para demostrar que es una postura respaldada científicamente, y también se aclara que se trata de "una declaración temporal con referencias", que para este verano habrá una "declaración completa".
Os dejo con el texto de la declaración traducido al español
La declaración del Colegio Americano de Pediatras sobre la identidad de género
identidad-de-genero-ninos
1. La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular [o síndrome de insensibilidad de los andrógenos, n.n.] y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo {1}.
2. Nadie nace con un género. Todos nacemos con un sexo biológico. El género (la conciencia y sentimiento de uno mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico, no un concepto biológico objetivo. Nadie nace con conciencia de sí mismo como hombre o mujer; esta conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede desviarse a consecuencia de las percepciones subjetivas del niño, de sus relaciones y de sus experiencias adversas desde la infancia. Quienes se identifican como "sintiéndose del sexo opuesto" o como "algo intermedio" no con forman un tercer sexo. Siguen siendo hombres biológicos o mujeres biológicas {2},{3},{4}.
3. La creencia que tenga una persona de ser algo que él o ella realmente no es constituye, en el mejor de los casos, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño que por lo demás es biológicamente sano cree que es una niña; o una niña que por lo demás es biológicamente sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo –en la mente, no en el cuerpo–, y debe ser tratado como tal.
Estos niños sufren de Disforia de Género. La Disforia de Género (DG), anteriormente conocido como Trastorno de Identidad de Género (TIG), es un trastorno mental reconocido en la más reciente edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-V). La teoría psicodinámica y la de aprendizaje social del DG / TIG nunca han sido desmentidas.{2},{4},{5}
4. La pubertad no es una enfermedad, y los bloqueadores hormonales pueden ser peligrosos. Reversibles o no, los bloqueadores hormonales inducen un estado de enfermedad -la ausencia de pubertad- e inhiben el crecimiento y la fertilidad en un niño que antes era biológicamente sano {6}.
5. Según el DSM-V, hasta un 98% de niños con género confuso y hasta un 88% de niñas con género confuso aceptan finalmente su sexo biológico tras pasar la pubertad de forma natural{5}.
6. Los niños que utilizan bloqueadores hormonales para reasignación de sexo necesitarán hormonas cruzadas al final de la adolescencia. Las hormonas cruzadas (testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos para la salud, entre ellos hipertensión, coágulos de sangre, derrame cerebral y cáncer {7},{8},{9},{10}.
7. Las tasas de suicidio son veinte veces mayores entre los adultos que utilizan hormonas cruzadas y sufren cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre los países con mayor respaldo LGBT {11}. ¿Qué persona compasiva y razonable condenaría a ese destino a chicos jóvenes sabiendo que tras la pubertad hasta un 88% de las chicas y un 98% de los chicos aceptarán la realidad y alcanzarán un estado de salud física y mental?
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.
El 21 de marzo, el Colegio Americano de Pediatras de Estados Unidos ha dado a conocer una polémica declaración en la que se posiciona sobre la identidad de género en los menores. Firmada por tres eminencias en pediatría como Michelle A. Cretella (presidenta de la Asociación Americana de Pediatría), Quentin Van Meter (vicepresidente y endocrinólogo pediátrico) y Paul McHugh (antiguo jefe del servicio de Psiquiatría del Hospital Johns Hopkins en el que dejaron de hacer operaciones de cambio de sexo), ya desde el título deja clara su postura: "La ideología de género hace daño a los niños".
¿Cómo? (Sacudimos la cabeza). Cuando pareciera que la tendencia va más hacia la aceptación y el apoyo por parte de los padres y del entorno, llama la atención conocer una declaración científica en una línea completamente opuesta. En ella urgen a "educadores y legisladores" a "rechazar todas las políticas que condicionen a los niños para aceptar como normal una vida de suplantación química o quirúrgica de su sexo por el sexo opuesto". "Son los hechos y no la ideología", afirman, "quienes determinan la realidad", esto es, que "la sexualidad es un rasgo biológico objetivo".
Al final del texto se añaden referencias a estudios sobre el tema para demostrar que es una postura respaldada científicamente, y también se aclara que se trata de "una declaración temporal con referencias", que para este verano habrá una "declaración completa".
Os dejo con el texto de la declaración traducido al español
La declaración del Colegio Americano de Pediatras sobre la identidad de género
identidad-de-genero-ninos
1. La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular [o síndrome de insensibilidad de los andrógenos, n.n.] y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo {1}.
2. Nadie nace con un género. Todos nacemos con un sexo biológico. El género (la conciencia y sentimiento de uno mismo como hombre o mujer) es un concepto sociológico y psicológico, no un concepto biológico objetivo. Nadie nace con conciencia de sí mismo como hombre o mujer; esta conciencia se desarrolla con el tiempo y, como todos los procesos de desarrollo, puede desviarse a consecuencia de las percepciones subjetivas del niño, de sus relaciones y de sus experiencias adversas desde la infancia. Quienes se identifican como "sintiéndose del sexo opuesto" o como "algo intermedio" no con forman un tercer sexo. Siguen siendo hombres biológicos o mujeres biológicas {2},{3},{4}.
3. La creencia que tenga una persona de ser algo que él o ella realmente no es constituye, en el mejor de los casos, un signo de pensamiento confuso. Cuando un niño que por lo demás es biológicamente sano cree que es una niña; o una niña que por lo demás es biológicamente sana cree que es un niño, existe un problema psicológico objetivo –en la mente, no en el cuerpo–, y debe ser tratado como tal.
Estos niños sufren de Disforia de Género. La Disforia de Género (DG), anteriormente conocido como Trastorno de Identidad de Género (TIG), es un trastorno mental reconocido en la más reciente edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de la Asociación Americana de Psiquiatría (DSM-V). La teoría psicodinámica y la de aprendizaje social del DG / TIG nunca han sido desmentidas.{2},{4},{5}
4. La pubertad no es una enfermedad, y los bloqueadores hormonales pueden ser peligrosos. Reversibles o no, los bloqueadores hormonales inducen un estado de enfermedad -la ausencia de pubertad- e inhiben el crecimiento y la fertilidad en un niño que antes era biológicamente sano {6}.
5. Según el DSM-V, hasta un 98% de niños con género confuso y hasta un 88% de niñas con género confuso aceptan finalmente su sexo biológico tras pasar la pubertad de forma natural{5}.
6. Los niños que utilizan bloqueadores hormonales para reasignación de sexo necesitarán hormonas cruzadas al final de la adolescencia. Las hormonas cruzadas (testosterona y estrógenos) se asocian con riesgos para la salud, entre ellos hipertensión, coágulos de sangre, derrame cerebral y cáncer {7},{8},{9},{10}.
7. Las tasas de suicidio son veinte veces mayores entre los adultos que utilizan hormonas cruzadas y sufren cirugía de reasignación de sexo, incluso en Suecia, que se encuentra entre los países con mayor respaldo LGBT {11}. ¿Qué persona compasiva y razonable condenaría a ese destino a chicos jóvenes sabiendo que tras la pubertad hasta un 88% de las chicas y un 98% de los chicos aceptarán la realidad y alcanzarán un estado de salud física y mental?
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.
Titta
14-08-2016, 09:06:11
Se acabo el debate con solo el titulo del comunicado.
Los "pediatras" con jucios de moral, mal muy mal.
Los "pediatras" con jucios de moral, mal muy mal.
RICARDO69
14-08-2016, 11:58:13
]
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil.
Se acabo el debate con solo el titulo del comunicado.
Los "pediatras" con jucios de moral, mal muy mal.
Si usted lee bien, el título es un poco confuso, por no decir, tendencioso. Parece hecho para los que pasan por la vida leyendo solo los títulos y quedan contentos con eso.
Precisamente, por eso resalté con rojo, y lo vuelvo a citar, la expresión de donde sacaron ese título tan mal hecho, del cual se cogen quienes no leen para decir que ese es un grupo de odio.
Hay que leer, hay que leer...
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil.
Se acabo el debate con solo el titulo del comunicado.
Los "pediatras" con jucios de moral, mal muy mal.
Si usted lee bien, el título es un poco confuso, por no decir, tendencioso. Parece hecho para los que pasan por la vida leyendo solo los títulos y quedan contentos con eso.
Precisamente, por eso resalté con rojo, y lo vuelvo a citar, la expresión de donde sacaron ese título tan mal hecho, del cual se cogen quienes no leen para decir que ese es un grupo de odio.
Hay que leer, hay que leer...
Titta
14-08-2016, 12:33:25
Rap deberías inscribirte en ese "Colegio americano de pediatras" te iria muy muy bien ,al paso de los argumentos de seguro son bien "interdisciplinares" ,para tu tranquilidad lo lei completo ,pero lo que mencionan en su totalidad son juicios morales , no noto un rigor cientifico en algun parrafo ,vos lo ves ? ¿Donde? .
Pdt : El centro "democratico" te esta rompiendo el coco de una manera casi que enfermiza,creo que académicos nacionales la tienen mas clara del porque oponerse o apoyar la enseñanza de el respeto a la diferencia en las escuelas ,mas que ese dichoso Colegio de moralistas .
pdt 2: Te invito a vos a leer antes de salir a marchar en promoción a la homofobia,muchachito
PDT 3 : Lectura es lo que le falta a este país y a los partidos politicos que se lo disputan codo a codo.
Pdt : El centro "democratico" te esta rompiendo el coco de una manera casi que enfermiza,creo que académicos nacionales la tienen mas clara del porque oponerse o apoyar la enseñanza de el respeto a la diferencia en las escuelas ,mas que ese dichoso Colegio de moralistas .
pdt 2: Te invito a vos a leer antes de salir a marchar en promoción a la homofobia,muchachito
PDT 3 : Lectura es lo que le falta a este país y a los partidos politicos que se lo disputan codo a codo.
RICARDO69
14-08-2016, 13:07:00
Rap deberías inscribirte en ese "Colegio americano de pediatras" te iria muy muy bien ,al paso de los argumentos de seguro son bien "interdisciplinares" ,para tu tranquilidad lo lei completo ,pero lo que mencionan en su totalidad son juicios morales , no noto un rigor cientifico en algun parrafo ,vos lo ves ? ¿Donde? .
Pdt : El centro "democratico" te esta rompiendo el coco de una manera casi que enfermiza,creo que académicos nacionales la tienen mas clara del porque oponerse o apoyar la enseñanza de el respeto a la diferencia en las escuelas ,mas que ese dichoso Colegio de moralistas .
pdt 2: Te invito a vos a leer antes de salir a marchar en promoción a la homofobia,muchachito
PDT 3 : Lectura es lo que le falta a este país y a los partidos politicos que se lo disputan codo a codo.
Nunca he sido homofóbico, viejo. Si usted lee mis comentarios no encontrará ninguno en contra de homosexuales de cualquier tipo. Es más, defiendo las leyes de igualdad y de género. La está embarrando con esos ataques tan personales, viejo.
El problema es que tienen que dejar opinar a todos los sectores y los de esas comunidades no dejan que las otras personas lo hagan si no es para apoyar totalmente todas las tonterías que se les ocurren. Eso se está convirtiendo en la tiranía de las minorías como aporto en otro tema.
El problema acá es un título mal empleado por ignorancia o por maldad. El otro problema es que hay quien solo lee los títulos y con eso tienen suficiente. Yo no lo dije, fue usted mismo quien dijo que con el solo título ya se acabó el debate.
¿Cómo hay que entender eso?
Una sería la lógica: Qué solo leyó el título.
La otra es la larga. Que leyó todo, lo analizó muy bien, hizo consultas interdisciplinarias, pero que, después de tantos estudios, solo le sirvió el título.
Deplorable en cualquiera de las dos interpretaciones, no cree?
Ahora bien, ¿dónde dice que los científicos solo pueden hablar de cuestiones biológicas? ¿De dónde sacó que los humanos solo somos unas máquinas a las que hay que engrasar y echar gasolina y ya? ¿No cree que los estudios de la siquis y de las relaciones sociales que influyen sobre las personas, son válidos?
Si fuera como usted lo plantea, los sicólogos y los siquiatras estuvieran muertos de hambre.
Lo último: Después de haber leido concienzudamente todo el artículo ¿Cree usted que el título de ese artículo es, por lo menos, desafortunado o está bien?
EDITO:
Aclaro, otra vez la falacia preferida de los miembros de esas comunidades: No soy del Centro Democrático y no lo seré. Me parece absurdo que se concluya eso con cualquier persona que no crea en las HP farc o que tenga la temeridad de cuestionar las "verdades" de los gays.
Pdt : El centro "democratico" te esta rompiendo el coco de una manera casi que enfermiza,creo que académicos nacionales la tienen mas clara del porque oponerse o apoyar la enseñanza de el respeto a la diferencia en las escuelas ,mas que ese dichoso Colegio de moralistas .
pdt 2: Te invito a vos a leer antes de salir a marchar en promoción a la homofobia,muchachito
PDT 3 : Lectura es lo que le falta a este país y a los partidos politicos que se lo disputan codo a codo.
Nunca he sido homofóbico, viejo. Si usted lee mis comentarios no encontrará ninguno en contra de homosexuales de cualquier tipo. Es más, defiendo las leyes de igualdad y de género. La está embarrando con esos ataques tan personales, viejo.
El problema es que tienen que dejar opinar a todos los sectores y los de esas comunidades no dejan que las otras personas lo hagan si no es para apoyar totalmente todas las tonterías que se les ocurren. Eso se está convirtiendo en la tiranía de las minorías como aporto en otro tema.
El problema acá es un título mal empleado por ignorancia o por maldad. El otro problema es que hay quien solo lee los títulos y con eso tienen suficiente. Yo no lo dije, fue usted mismo quien dijo que con el solo título ya se acabó el debate.
¿Cómo hay que entender eso?
Una sería la lógica: Qué solo leyó el título.
La otra es la larga. Que leyó todo, lo analizó muy bien, hizo consultas interdisciplinarias, pero que, después de tantos estudios, solo le sirvió el título.
Deplorable en cualquiera de las dos interpretaciones, no cree?
Ahora bien, ¿dónde dice que los científicos solo pueden hablar de cuestiones biológicas? ¿De dónde sacó que los humanos solo somos unas máquinas a las que hay que engrasar y echar gasolina y ya? ¿No cree que los estudios de la siquis y de las relaciones sociales que influyen sobre las personas, son válidos?
Si fuera como usted lo plantea, los sicólogos y los siquiatras estuvieran muertos de hambre.
Lo último: Después de haber leido concienzudamente todo el artículo ¿Cree usted que el título de ese artículo es, por lo menos, desafortunado o está bien?
EDITO:
Aclaro, otra vez la falacia preferida de los miembros de esas comunidades: No soy del Centro Democrático y no lo seré. Me parece absurdo que se concluya eso con cualquier persona que no crea en las HP farc o que tenga la temeridad de cuestionar las "verdades" de los gays.
Titta
14-08-2016, 13:43:24
Pues existen académicos en las distintas disciplinas, todos tienen derecho a comer, bien lo has dicho , los argumentos que plantea el texto no los cohíbe que opinar, claro que pueden hacerlo como personas naturales , pero no apuntando que son pediatras pueden ejercer juicios morales amparándose en verdades a medias ,eso si es lamentable , eso es como colocar a un químico a hacer un comunicado publico en contra la amnistía o el indulto ¿Pa" que carajos ? ¿Con que argumentos ?.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia lo pensé ,creo que fue mas bien por aquello de que auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
pdt 3 : Voi almorzar vuelvo por la noche.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia lo pensé ,creo que fue mas bien por aquello de que auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
pdt 3 : Voi almorzar vuelvo por la noche.
RICARDO69
14-08-2016, 13:57:38
Pues existen académicos en las distintas disciplinas, todos tienen derecho a comer, bien lo has dicho , los argumentos que plantea el texto no los cohíbe que opinar, claro que pueden hacerlo como personas naturales , pero no apuntando que son pediatras pueden ejercer juicios morales amparándose en verdades a medias ,eso si es lamentable , eso es como colocar a un químico a hacer un comunicado publico en contra la amnistía o el indulto ¿Pa" que carajos ? ¿Con que argumentos ?.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia pensé ,aunque pensándolo bien también ,ademas, auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
Sabía usted que los principales gestores de la marcha fueron los profesores?
Los profesores son del CD? Jajajajajajaj
alguno habrá pero, como gremio, son más de aquellos que usted defiende.
Que yo sepa, la iglesia católica y la evangélica, están acompañando a Santos en su pendeja campaña por el Nobel y van a votar por el SI en el plebiscito.
Estas tres fueron las principales organizaciones que convocaron a esa marcha y no es mentira.
¿De donde saca que la marcha fue uribista? jajajajajjaja
En cuanto al usuario que cita: Creo que tiene usted más de calvo bigotón que yo algo de Mariperro.
Además, no tengo que pedirle permiso ni a usted ni a nadie para que me gusten o para apoyar los comentarios de otro usuario.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia pensé ,aunque pensándolo bien también ,ademas, auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
Sabía usted que los principales gestores de la marcha fueron los profesores?
Los profesores son del CD? Jajajajajajaj
alguno habrá pero, como gremio, son más de aquellos que usted defiende.
Que yo sepa, la iglesia católica y la evangélica, están acompañando a Santos en su pendeja campaña por el Nobel y van a votar por el SI en el plebiscito.
Estas tres fueron las principales organizaciones que convocaron a esa marcha y no es mentira.
¿De donde saca que la marcha fue uribista? jajajajajjaja
En cuanto al usuario que cita: Creo que tiene usted más de calvo bigotón que yo algo de Mariperro.
Además, no tengo que pedirle permiso ni a usted ni a nadie para que me gusten o para apoyar los comentarios de otro usuario.
ab12345
14-08-2016, 14:51:44
A todas estas...rap no solo servía para contar malos chistes ?? Vea pues..sorpresa verlo x acá diciendo cosas..en su mayoria acertadas
Choriperro
14-08-2016, 17:19:34
Pues existen académicos en las distintas disciplinas, todos tienen derecho a comer, bien lo has dicho , los argumentos que plantea el texto no los cohíbe que opinar, claro que pueden hacerlo como personas naturales , pero no apuntando que son pediatras pueden ejercer juicios morales amparándose en verdades a medias ,eso si es lamentable , eso es como colocar a un químico a hacer un comunicado publico en contra la amnistía o el indulto ¿Pa" que carajos ? ¿Con que argumentos ?.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia lo pensé ,creo que fue mas bien por aquello de que auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
pdt 3 : Voi almorzar vuelvo por la noche.
¿Y yo que tengo que ver con esto? Se nota que ni ha leído mis comentarios, yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody, el problema fue que quisieron meter un mico dentro del programa, que en mi opinión no era necesario, pero era una puerta que abría posibilidades inimaginables, y no hablo de que los niños se van a hacer gays, hablo de que algún "profesor" en particular, podría aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores "carecen de sexo definido", ¿exactamente a que me refiero? Usen su imaginación.
pdt1: Fíjate que yo juraba que eras del Centro "democrático ", por tus reiterados argumentos en defensa de acciones de la centro derecha colombiana ,me hicieron pensarlo,ni-siquiera por apuntes directos hacia la insurgencia lo pensé ,creo que fue mas bien por aquello de que auxilias constantemente a Choriperro, yo juraba que eran arena del mismo costal ,o por lo menos el mismo usuario con dos personalidades en este portal,que es algo que al parecer es bastante normal aquí .
pdt2: Pues los argumentos que motivaron esa marcha fueron la homofobia y el desconocimiento de la diferencia ,ademas ese discurso "Marcha por la familia "..muy blandito en soporte legal mas allá del moral ,pero en fin cada cual marcha por lo que le viene en gana ¿NO?
pdt 3 : Voi almorzar vuelvo por la noche.
¿Y yo que tengo que ver con esto? Se nota que ni ha leído mis comentarios, yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody, el problema fue que quisieron meter un mico dentro del programa, que en mi opinión no era necesario, pero era una puerta que abría posibilidades inimaginables, y no hablo de que los niños se van a hacer gays, hablo de que algún "profesor" en particular, podría aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores "carecen de sexo definido", ¿exactamente a que me refiero? Usen su imaginación.
LEONARD
15-08-2016, 00:39:32
¿Y yo que tengo que ver con esto? Se nota que ni ha leído mis comentarios, yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody, el problema fue que quisieron meter un mico dentro del programa, que en mi opinión no era necesario, pero era una puerta que abría posibilidades inimaginables, y no hablo de que los niños se van a hacer gays, hablo de que algún "profesor" en particular, podría aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores "carecen de sexo definido", ¿exactamente a que me refiero? Usen su imaginación.
senti que leia al procurador.............
senti que leia al procurador.............
Misos
15-08-2016, 13:29:25
Vaya, parece que si son pediatras y miembros de reconocidas asociaciones científicas y no solo un grupo de odio, como dice alguno.
Y yo dije:
El título de un profesional indica haber cursado por una serie de instituciones educativas, pero no es garantía completa de transparencia.
A ver viejo Rap, te voy a poner un ejemplo para que me entendás lo que ya dije antes: Que un político tenga titulos de Harvard y demás universidades de prestigio no lo convierte en un político honesto y de recto andar. Lo mismo pasa con ingenieros, docentes,..., abogados y médicos.
Que persistás en apoyarte en los títulos de los autores, sin notar las fallas que el mismo artículo presenta es querer insistir en el argumento de autoridad (un tipo de falacia argumentativa que se apega al escalafón de quien dice las cosas y no en lo que dice).
La ciencia (es decir, el método científico) no se apoya en tal tipo de argumentos, los postulados científicos no se sostienen porque los haya dicho una eminencia con muchos cartones universitarios (es más, incluso el afamado A. Einstein, hacia el final de su vida, cometió muchos tropiezos, y no porque los haya dicho el famoso Nobel ya son ciertos). La ciencia se apoya en observaciones científicas. El argumento de autoridad puede muy bien funcionar en grupos religiosos/sectarios, masas politizadas, etc.; pero no en el método científico.
Si usted lee bien, el título es un poco confuso, por no decir, tendencioso. Parece hecho para los que pasan por la vida leyendo solo los títulos y quedan contentos con eso.
Precisamente, por eso resalté con rojo, y lo vuelvo a citar, la expresión de donde sacaron ese título tan mal hecho, del cual se cogen quienes no leen para decir que ese es un grupo de odio.
Hay que leer, hay que leer...
Precisamente, Rap, hay que leer (te invito de nuevo a que practiqués lo que tanto predicás), y hay que leer más allá del título y leer el contenido con detenimiento. Para detectar que desde el comienzo del artículo hay fuertes tintes ideológicos (moralistas) que inducen al lector hacia dicha corriente:
“¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños a vivir esta suerte?”E incluso desde allí se está recurriendo, además, a la falacia del Buen escoces con esos apelativos.
...y si leíste bien el contenido habrás notado que, como yo bien lo señalé, dejan de lado cierto aspecto del desarrollo cerebral en la etapa fetal, y qué "curioso" que habiendo un endocrinólogo entre las "eminencias" que vos gustás remarcar :
Quentin Van Meter (vicepresidente y endocrinólogo pediátrico)
no se tocó dicho detalle en ese artículo. Sí, así es, el cerebro tiene sexo y puede ser indipendiente (contrario) del sexo cromosómico de acuerdo al desarrollo fetal según la segregación de testosterona a la que sea sometido. Incurre así, el artículo en un sesgo de confirmación.
Un artículo científico, por si acaso nunca te has topado con uno, inicia mucho más técnico y las conclusiones se presentan al final (de allí que sea tan frío y pesado de leer), no al principio. Caso contrario a un texto político o religioso, que primero le dice al lector cóm debe condicionar su lectura.
Si leiste el artículo, yo me pregunto: ¿por qué repetiste de nuevo el mismo artículo (publicado en otra página)?, porque el texto que nos traés es el mismo que el que encabeza este tema (salvo algunas variantes), ¿qué propósito tiene eso?
1. La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular [o síndrome de insensibilidad de los andrógenos, n.n.] y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo {1}.
La sexualidad humana es un rasgo biológico de objetivo binario: “XY” y “XX” son marcadores genéticos de la salud – marcadores genéticos no de un trastorno. La norma para el diseño humano ha de ser concebido ya sea como hombre o mujer. La sexualidad humana es binaria mediante el diseño con la intención evidente de la reproducción y el florecimiento de nuestra especie.
Este principio es evidente por sí mismo. Los trastornos extremadamente raros del desarrollo sexual (DSD), incluyendo pero no limitado a la feminización testicular y la hiperplasia suprarrenal congénita, todas las desviaciones son médicamente identificables de la norma binaria sexual, y con razón, se reconocen como trastornos del diseño humano. Los individuos con TDS no constituyen un tercer sexo. 1
...Y así con los demás párrafos.
¿Para qué Rap, para qué volviste a poner lo que ya estaba?, a menos que no te hayas percatado.
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.¿Será que vos o el Colegio Americao de Pediatras se han dado cuenta que no todos los homosexuales son trangeneristas o transexuales como para que digan con tanta seguridad lo que vos resaltás en rojo? Que en el aula de clase a los estudiantes se les enseñe sobre tolerancia o respeto a la diversidad no significa que se les insentive a usar hormonas o a decir que toooodos los homosexuales las usan porque ni siquiera todos los homosexuales lo hacen. Ni tampoco que a todos los niños se les habla en el mismo nivel, no es lo mismo hablarle a un niño de 5 años que a uno de doce o a otro de 15, la madurez intelectual es diferente en cada caso como para que se caiga en tal generalidad tan amplia.
Eeeeeen fin, Rap, "hay que leer" y no tragar entero de titulos
:)
Y yo dije:
El título de un profesional indica haber cursado por una serie de instituciones educativas, pero no es garantía completa de transparencia.
A ver viejo Rap, te voy a poner un ejemplo para que me entendás lo que ya dije antes: Que un político tenga titulos de Harvard y demás universidades de prestigio no lo convierte en un político honesto y de recto andar. Lo mismo pasa con ingenieros, docentes,..., abogados y médicos.
Que persistás en apoyarte en los títulos de los autores, sin notar las fallas que el mismo artículo presenta es querer insistir en el argumento de autoridad (un tipo de falacia argumentativa que se apega al escalafón de quien dice las cosas y no en lo que dice).
La ciencia (es decir, el método científico) no se apoya en tal tipo de argumentos, los postulados científicos no se sostienen porque los haya dicho una eminencia con muchos cartones universitarios (es más, incluso el afamado A. Einstein, hacia el final de su vida, cometió muchos tropiezos, y no porque los haya dicho el famoso Nobel ya son ciertos). La ciencia se apoya en observaciones científicas. El argumento de autoridad puede muy bien funcionar en grupos religiosos/sectarios, masas politizadas, etc.; pero no en el método científico.
Si usted lee bien, el título es un poco confuso, por no decir, tendencioso. Parece hecho para los que pasan por la vida leyendo solo los títulos y quedan contentos con eso.
Precisamente, por eso resalté con rojo, y lo vuelvo a citar, la expresión de donde sacaron ese título tan mal hecho, del cual se cogen quienes no leen para decir que ese es un grupo de odio.
Hay que leer, hay que leer...
Precisamente, Rap, hay que leer (te invito de nuevo a que practiqués lo que tanto predicás), y hay que leer más allá del título y leer el contenido con detenimiento. Para detectar que desde el comienzo del artículo hay fuertes tintes ideológicos (moralistas) que inducen al lector hacia dicha corriente:
“¿Qué persona compasiva y razonable sería capaz de condenar a los niños a vivir esta suerte?”E incluso desde allí se está recurriendo, además, a la falacia del Buen escoces con esos apelativos.
...y si leíste bien el contenido habrás notado que, como yo bien lo señalé, dejan de lado cierto aspecto del desarrollo cerebral en la etapa fetal, y qué "curioso" que habiendo un endocrinólogo entre las "eminencias" que vos gustás remarcar :
Quentin Van Meter (vicepresidente y endocrinólogo pediátrico)
no se tocó dicho detalle en ese artículo. Sí, así es, el cerebro tiene sexo y puede ser indipendiente (contrario) del sexo cromosómico de acuerdo al desarrollo fetal según la segregación de testosterona a la que sea sometido. Incurre así, el artículo en un sesgo de confirmación.
Un artículo científico, por si acaso nunca te has topado con uno, inicia mucho más técnico y las conclusiones se presentan al final (de allí que sea tan frío y pesado de leer), no al principio. Caso contrario a un texto político o religioso, que primero le dice al lector cóm debe condicionar su lectura.
Si leiste el artículo, yo me pregunto: ¿por qué repetiste de nuevo el mismo artículo (publicado en otra página)?, porque el texto que nos traés es el mismo que el que encabeza este tema (salvo algunas variantes), ¿qué propósito tiene eso?
1. La sexualidad humana es un rasgo biológico objetivo binario: XY y XX son marcadores genéticos saludables, no los marcadores genéticos de un trastorno. La norma del diseño humano es ser concebido como hombre o como mujer. La sexualidad humana es binaria por definición, siendo su finalidad obvia la reproducción y crecimiento de nuestra especie. Este principio es evidente por sí mismo. Los extraordinariamente raros trastornos del desarrollo sexual, entre ellos la feminización testicular [o síndrome de insensibilidad de los andrógenos, n.n.] y la hiperplasia suprarrenal congénita, son desviaciones de la norma sexual binaria, todas ellas médicamente identificables y directamente admitidas como trastornos del diseño humano. Los individuos con trastornos del desarrollo sexual no constituyen un tercer sexo {1}.
La sexualidad humana es un rasgo biológico de objetivo binario: “XY” y “XX” son marcadores genéticos de la salud – marcadores genéticos no de un trastorno. La norma para el diseño humano ha de ser concebido ya sea como hombre o mujer. La sexualidad humana es binaria mediante el diseño con la intención evidente de la reproducción y el florecimiento de nuestra especie.
Este principio es evidente por sí mismo. Los trastornos extremadamente raros del desarrollo sexual (DSD), incluyendo pero no limitado a la feminización testicular y la hiperplasia suprarrenal congénita, todas las desviaciones son médicamente identificables de la norma binaria sexual, y con razón, se reconocen como trastornos del diseño humano. Los individuos con TDS no constituyen un tercer sexo. 1
...Y así con los demás párrafos.
¿Para qué Rap, para qué volviste a poner lo que ya estaba?, a menos que no te hayas percatado.
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.¿Será que vos o el Colegio Americao de Pediatras se han dado cuenta que no todos los homosexuales son trangeneristas o transexuales como para que digan con tanta seguridad lo que vos resaltás en rojo? Que en el aula de clase a los estudiantes se les enseñe sobre tolerancia o respeto a la diversidad no significa que se les insentive a usar hormonas o a decir que toooodos los homosexuales las usan porque ni siquiera todos los homosexuales lo hacen. Ni tampoco que a todos los niños se les habla en el mismo nivel, no es lo mismo hablarle a un niño de 5 años que a uno de doce o a otro de 15, la madurez intelectual es diferente en cada caso como para que se caiga en tal generalidad tan amplia.
Eeeeeen fin, Rap, "hay que leer" y no tragar entero de titulos
:)
Choriperro
15-08-2016, 13:37:25
senti que leia al procurador.............
Que raro que el procurador diga "yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody", parece que a usted le hace falta comprensión de lectura :rolleyes:
Que raro que el procurador diga "yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody", parece que a usted le hace falta comprensión de lectura :rolleyes:
RICARDO69
15-08-2016, 14:00:57
Y yo dije:
A ver viejo Rap, te voy a poner un ejemplo para que me entendás lo que ya dije antes: Que un político tenga titulos de Harvard y demás universidades de prestigio no lo convierte en un político honesto y de recto andar. Lo mismo pasa con ingenieros, docentes,..., abogados y médicos.
Que persistás en apoyarte en los títulos de los autores, sin notar las fallas que el mismo artículo presenta es querer insistir en el argumento de autoridad (un tipo de falacia argumentativa que se apega al escalafón de quien dice las cosas y no en lo que dice).
La ciencia (es decir, el método científico) no se apoya en tal tipo de argumentos, los postulados científicos no se sostienen porque los haya dicho una eminencia con muchos cartones universitarios (es más, incluso el afamado A. Einstein, hacia el final de su vida, cometió muchos tropiezos, y no porque los haya dicho el famoso Nobel ya son ciertos). La ciencia se apoya en observaciones científicas. El argumento de autoridad puede muy bien funcionar en grupos religiosos/sectarios, masas politizadas, etc.; pero no en el método científico.
Precisamente, Rap, hay que leer (te invito de nuevo a que practiqués lo que tanto predicás), y hay que leer más allá del título y leer el contenido con detenimiento. Para detectar que desde el comienzo del artículo hay fuertes tintes ideológicos (moralistas) que inducen al lector hacia dicha corriente:
E incluso desde allí se está recurriendo, además, a la falacia del Buen escoces con esos apelativos.
...y si leíste bien el contenido habrás notado que, como yo bien lo señalé, dejan de lado cierto aspecto del desarrollo cerebral en la etapa fetal, y qué "curioso" que habiendo un endocrinólogo entre las "eminencias" que vos gustás remarcar :
no se tocó dicho detalle en ese artículo. Sí, así es, el cerebro tiene sexo y puede ser indipendiente (contrario) del sexo cromosómico de acuerdo al desarrollo fetal según la segregación de testosterona a la que sea sometido. Incurre así, el artículo en un sesgo de confirmación.
Un artículo científico, por si acaso nunca te has topado con uno, inicia mucho más técnico y las conclusiones se presentan al final (de allí que sea tan frío y pesado de leer), no al principio. Caso contrario a un texto político o religioso, que primero le dice al lector cóm debe condicionar su lectura.
Si leiste el artículo, yo me pregunto: ¿por qué repetiste de nuevo el mismo artículo (publicado en otra página)?, porque el texto que nos traés es el mismo que el que encabeza este tema (salvo algunas variantes), ¿qué propósito tiene eso?
...Y así con los demás párrafos.
¿Para qué Rap, para qué volviste a poner lo que ya estaba?, a menos que no te hayas percatado.
¿Será que vos o el Colegio Americao de Pediatras se han dado cuenta que no todos los homosexuales son trangeneristas o transexuales como para que digan con tanta seguridad lo que vos resaltás en rojo? Que en el aula de clase a los estudiantes se les enseñe sobre tolerancia o respeto a la diversidad no significa que se les insentive a usar hormons porque ni siquiera todos los homosexuales lo hacen. Ni tampoco que a todos los niños se les habla en el mismo nivel, no es lo mismo hablarle a un niño de 5 años que a uno de doce o a otro de 15, la madurez intelectual es diferente en cada caso como para que se caiga en tal generalidad tan amplia.
Eeeeeen fin, Rap, "hay que leer" y no tragar entero de titulos
:)
A ver, Misos, vamos por partes:
1.- Yo no estaba participando en la discusión. Si usted observa este tema, el único comentario que yo hice fue para estar de acuerdo, y de paso apoyar a doña Gina, en que no hay nada peligroso en la tal cartilla. Con las aclaraciones correspondientes, claro está. Me parece muy justo y bueno que a los niños se les enseñe la tolerancia y el respeto por la diferencia de todo tipo. Enseñando esto, no faltarán algunas bromas o chanzas pero ya no será el bullyng sistematizado que lleva a tomar decisiones desesperadas como las del chico Urrego.
2.- Acostumbro leer todos los temas que se van actualizando, bueno, por lo menos los que puedo. Hay muchos que se me escapan, por supuesto. En una de esas lecturas encuentro que un usuario, de cuyo nombre no quiero acordarme, dice que todo lo que dice la asociación de pediatras es basura y que ese es un grupo de odio. Me propuse buscar si estaba catalogado al lado del KKK (Ku Klux Klan, por si no sabe que es) y, para sorpresa mía, resulta que no, que es una asociación legítima y de la cual hacen parte respetados miembros de las mejores asociaciones médicas y científicas. De grupo de odio, nada de nada.
3.- Encontré el artículo en mención y, para recalcar el aporte, subí lo que usted medio leyó, indicando que si se trataba de pediatras miembros de asociaciones científicas y, al mismo tiempo, resalté la parte de donde sacaron el desafortunado título el cual, visto con esa edición y fuera de contexto es perverso y sirve para que, algunos que no leen, tachen a los pobres pedriatras como un grupo del diablo, jejejej
4.- Si, Misos, si. Si sé lo de la investigación científica, los artículos científicos y todas esas arandelas del saber. Al parecer usted también lo sabe, por lo menos tiene la teoría, aunque déjeme decirle que como todo conocimiento no es tan riguroso como usted desesperadamente quiere hacerlo ver. Si no empieza con las palabras que usted quiere, también puede ser válido y si solo toca una parte del conocimiento, lo es también.
Eso de descrestar calentanos, dejémoslo para ese tipo de gente. Acá en el foro, los usuarios tienen un grado de conocimientos que no son fácilmente manipulables por términos, listas, palabritas, agresiones o bravuconadas.
EDITO:
Hombre, me quedé sin saber en qué parte dice que es obligatorio cambiarse de sexo para todos los niños o que los homosexuales deben por fuerza hacerlo. Lo que yo interpreto es algo completamente diferente.
A ver viejo Rap, te voy a poner un ejemplo para que me entendás lo que ya dije antes: Que un político tenga titulos de Harvard y demás universidades de prestigio no lo convierte en un político honesto y de recto andar. Lo mismo pasa con ingenieros, docentes,..., abogados y médicos.
Que persistás en apoyarte en los títulos de los autores, sin notar las fallas que el mismo artículo presenta es querer insistir en el argumento de autoridad (un tipo de falacia argumentativa que se apega al escalafón de quien dice las cosas y no en lo que dice).
La ciencia (es decir, el método científico) no se apoya en tal tipo de argumentos, los postulados científicos no se sostienen porque los haya dicho una eminencia con muchos cartones universitarios (es más, incluso el afamado A. Einstein, hacia el final de su vida, cometió muchos tropiezos, y no porque los haya dicho el famoso Nobel ya son ciertos). La ciencia se apoya en observaciones científicas. El argumento de autoridad puede muy bien funcionar en grupos religiosos/sectarios, masas politizadas, etc.; pero no en el método científico.
Precisamente, Rap, hay que leer (te invito de nuevo a que practiqués lo que tanto predicás), y hay que leer más allá del título y leer el contenido con detenimiento. Para detectar que desde el comienzo del artículo hay fuertes tintes ideológicos (moralistas) que inducen al lector hacia dicha corriente:
E incluso desde allí se está recurriendo, además, a la falacia del Buen escoces con esos apelativos.
...y si leíste bien el contenido habrás notado que, como yo bien lo señalé, dejan de lado cierto aspecto del desarrollo cerebral en la etapa fetal, y qué "curioso" que habiendo un endocrinólogo entre las "eminencias" que vos gustás remarcar :
no se tocó dicho detalle en ese artículo. Sí, así es, el cerebro tiene sexo y puede ser indipendiente (contrario) del sexo cromosómico de acuerdo al desarrollo fetal según la segregación de testosterona a la que sea sometido. Incurre así, el artículo en un sesgo de confirmación.
Un artículo científico, por si acaso nunca te has topado con uno, inicia mucho más técnico y las conclusiones se presentan al final (de allí que sea tan frío y pesado de leer), no al principio. Caso contrario a un texto político o religioso, que primero le dice al lector cóm debe condicionar su lectura.
Si leiste el artículo, yo me pregunto: ¿por qué repetiste de nuevo el mismo artículo (publicado en otra página)?, porque el texto que nos traés es el mismo que el que encabeza este tema (salvo algunas variantes), ¿qué propósito tiene eso?
...Y así con los demás párrafos.
¿Para qué Rap, para qué volviste a poner lo que ya estaba?, a menos que no te hayas percatado.
¿Será que vos o el Colegio Americao de Pediatras se han dado cuenta que no todos los homosexuales son trangeneristas o transexuales como para que digan con tanta seguridad lo que vos resaltás en rojo? Que en el aula de clase a los estudiantes se les enseñe sobre tolerancia o respeto a la diversidad no significa que se les insentive a usar hormons porque ni siquiera todos los homosexuales lo hacen. Ni tampoco que a todos los niños se les habla en el mismo nivel, no es lo mismo hablarle a un niño de 5 años que a uno de doce o a otro de 15, la madurez intelectual es diferente en cada caso como para que se caiga en tal generalidad tan amplia.
Eeeeeen fin, Rap, "hay que leer" y no tragar entero de titulos
:)
A ver, Misos, vamos por partes:
1.- Yo no estaba participando en la discusión. Si usted observa este tema, el único comentario que yo hice fue para estar de acuerdo, y de paso apoyar a doña Gina, en que no hay nada peligroso en la tal cartilla. Con las aclaraciones correspondientes, claro está. Me parece muy justo y bueno que a los niños se les enseñe la tolerancia y el respeto por la diferencia de todo tipo. Enseñando esto, no faltarán algunas bromas o chanzas pero ya no será el bullyng sistematizado que lleva a tomar decisiones desesperadas como las del chico Urrego.
2.- Acostumbro leer todos los temas que se van actualizando, bueno, por lo menos los que puedo. Hay muchos que se me escapan, por supuesto. En una de esas lecturas encuentro que un usuario, de cuyo nombre no quiero acordarme, dice que todo lo que dice la asociación de pediatras es basura y que ese es un grupo de odio. Me propuse buscar si estaba catalogado al lado del KKK (Ku Klux Klan, por si no sabe que es) y, para sorpresa mía, resulta que no, que es una asociación legítima y de la cual hacen parte respetados miembros de las mejores asociaciones médicas y científicas. De grupo de odio, nada de nada.
3.- Encontré el artículo en mención y, para recalcar el aporte, subí lo que usted medio leyó, indicando que si se trataba de pediatras miembros de asociaciones científicas y, al mismo tiempo, resalté la parte de donde sacaron el desafortunado título el cual, visto con esa edición y fuera de contexto es perverso y sirve para que, algunos que no leen, tachen a los pobres pedriatras como un grupo del diablo, jejejej
4.- Si, Misos, si. Si sé lo de la investigación científica, los artículos científicos y todas esas arandelas del saber. Al parecer usted también lo sabe, por lo menos tiene la teoría, aunque déjeme decirle que como todo conocimiento no es tan riguroso como usted desesperadamente quiere hacerlo ver. Si no empieza con las palabras que usted quiere, también puede ser válido y si solo toca una parte del conocimiento, lo es también.
Eso de descrestar calentanos, dejémoslo para ese tipo de gente. Acá en el foro, los usuarios tienen un grado de conocimientos que no son fácilmente manipulables por términos, listas, palabritas, agresiones o bravuconadas.
EDITO:
Hombre, me quedé sin saber en qué parte dice que es obligatorio cambiarse de sexo para todos los niños o que los homosexuales deben por fuerza hacerlo. Lo que yo interpreto es algo completamente diferente.
LEONARD
15-08-2016, 14:41:44
Que raro que el procurador diga "yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody", parece que a usted le hace falta comprensión de lectura :rolleyes:
es a ud a quien le falta, esta muy claro que mi comentario se refiere a la parte resaltada
es a ud a quien le falta, esta muy claro que mi comentario se refiere a la parte resaltada
Misos
15-08-2016, 14:45:18
A ver, Misos, vamos por partes:
1.- Yo no estaba participando en la discusión. Si usted observa este tema, el único comentario que yo hice fue para estar de acuerdo, y de paso apoyar a doña Gina, en que no hay nada peligroso en la tal cartilla. Con las aclaraciones correspondientes, claro está. Me parece muy justo y bueno que a los niños se les enseñe la tolerancia y el respeto por la diferencia de todo tipo. Enseñando esto, no faltarán algunas bromas o chanzas pero ya no será el bullyng sistematizado que lleva a tomar decisiones desesperadas como las del chico Urrego.
Rap, si con tus indirectazos me invocás, o incluso si no lo hicieras, pues yo puedo responderte y hasta preguntarte. No sé cuál es el problema que uno se muestre diferente a tu postura y que luego vos te lo tomés tan a lo personal y comencés a señalar de cosas que vos mismo cometés (en otro tema me decías que yo no te respondía a tus preguntas y resulta que mirate... te responde uno largo y tendido sobre lo que afirmo y parece que no lo leyeras... y aún así lo citás)
2.- Acostumbro leer todos los temas que se van actualizando, bueno, por lo menos los que puedo. Hay muchos que se me escapan, por supuesto. En una de esas lecturas encuentro que un usuario, de cuyo nombre no quiero acordarme, dice que todo lo que dice la asociación de pediatras es basura y que ese es un grupo de odio. Me propuse buscar si estaba catalogado al lado del KKK (Ku Klux Klan, por si no sabe que es) y, para sorpresa mía, resulta que no, que es una asociación legítima y de la cual hacen parte respetados miembros de las mejores asociaciones médicas y científicas. De grupo de odio, nada de nada.
Rap, que haya un perro marrón no quiere decir que todos los animales marrones son perros; lo mismo, que yo haya dicho que la susodicha escuela es un grupo de odio no significa que haya dicho que son del KKK.
Tan fácil como googlear y leer un poco:
Tomado de Wikipedia: Palabras claves 'Grupos de odio':
Se denominan grupos de odio antigay a aquellos grupos y organizaciones de Estados Unidos contrarias a los derechos de los homosexuales, que han sido incluidas en la lista correspondiente por el Southern Poverty Law Center (SPLC).El SPLC define estos «grupos de odio» como aquellos «[...] cuyas creencias o prácticas atacan o calumnian a un tipo de personas en su totalidad, típicamente por características inmutables.» El SPLC afirma que las actividades de los grupos de odio pueden incluir discursos, marchas, mítines, publicaciones, folletos y actos criminales y violencia.
¿O en dónde, según vos, dije yo que la agrupación en cuestión es del KKK?
3.- Encontré el artículo en mención y, para recalcar el aporte, subí lo que usted medio leyó, indicando que si se trataba de pediatras miembros de asociaciones científicas y, al mismo tiempo, resalté la parte de donde sacaron el desafortunado título el cual, visto con esa edición y fuera de contexto es perverso y sirve para que, algunos que no leen, tachen a los pobres pedriatras como un grupo del diablo, jejejejAl contrario Rap, lo leí completo y muy bien, y por eso hice notar que ellos habían caido en cierta falla en su "observación científica". ¿O me vas a responder cómo un endocrinólogo como Quentin Van Meter dejó de lado el desarrollo cerebral del feto? a menos que a vos te baste leer el rango que tiene el personaje para creerle todo lo que dice.
¿Y sí te percataste de que era el mismo artículo que encabeza este tema?, es más, al final del artículo inicial están los títulos universitarios y rangos de dichos médicos ...Curioso que me digás que no leo completo :rolleyes:
4.- Si, Misos, si. Si sé lo de la investigación científica, los artículos científicos y todas esas arandelas del saber. Al parecer usted también lo sabe, por lo menos tiene la teoría, aunque déjeme decirle que como todo conocimiento no es tan riguroso como usted desesperadamente quiere hacerlo ver. Si no empieza con las palabras que usted quiere, también puede ser válido y si solo toca una parte del conocimiento, lo es también.
Hombre, viejo Rap, yo no estoy pidiendo palabras precisas (estás diciendo coasa que no dije, deberías tomarte tu tiempo para responder y no venir a decir cosas que no proceden, cosas que no he dicho), estoy señalando la estructura del texto. Y si sabés qué es un texto científico, entonces ¿por qué te apoyaste en un argumento de autoridad?
Eso de descrestar calentanos, dejémoslo para ese tipo de gente. Acá en el foro, los usuarios tienen un grado de conocimientos que no son fácilmente manipulables por términos, listas, palabritas, agresiones o bravuconadas.Rap, una pregunta honesta: ¿vos sí leiste lo que yo respondí?, porque, como es mi costumbre, yo explico lo que digo, y dado el caso que no lo explicase, allí está Google y/o Wikipedia que en medio segundo te dan resultados y en 5 líneas te muestran definiciones.
¿Te sentís agredido porque digo que no lees lo que se te responde cuando y cuando te respondo hacés de cuenta que no te respondo o, como has hecho en este caso, te ponés a decir que yo dije cosas que yo no he dicho?... jejejjejejejjeeee..
EDITO:
Hombre, me quedé sin saber en qué parte dice que es obligatorio cambiarse de sexo para todos los niños o que los homosexuales deben por fuerza hacerlo. Lo que yo interpreto es algo completamente diferente.Rap, rap, rap, rap...
No lo dijiste vos, lo dijo tu citada Escuela de Pediatría americana y vos lo resaltaste:
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.
Lo que está en anaranjado lo resalté yo.
...Y no te digo cual falacia argumentativa aplicaron en ese parrafo porque te embolatás y luego decís que es que yo los embolato a "todos" con mis tecnicismos.
Mejor tomate tu tiempo para responder (por allí te dejé algunas preguntas) y para buscar en Google y no vengás a decir que yo dije cosas que en realidad no dije
:)
1.- Yo no estaba participando en la discusión. Si usted observa este tema, el único comentario que yo hice fue para estar de acuerdo, y de paso apoyar a doña Gina, en que no hay nada peligroso en la tal cartilla. Con las aclaraciones correspondientes, claro está. Me parece muy justo y bueno que a los niños se les enseñe la tolerancia y el respeto por la diferencia de todo tipo. Enseñando esto, no faltarán algunas bromas o chanzas pero ya no será el bullyng sistematizado que lleva a tomar decisiones desesperadas como las del chico Urrego.
Rap, si con tus indirectazos me invocás, o incluso si no lo hicieras, pues yo puedo responderte y hasta preguntarte. No sé cuál es el problema que uno se muestre diferente a tu postura y que luego vos te lo tomés tan a lo personal y comencés a señalar de cosas que vos mismo cometés (en otro tema me decías que yo no te respondía a tus preguntas y resulta que mirate... te responde uno largo y tendido sobre lo que afirmo y parece que no lo leyeras... y aún así lo citás)
2.- Acostumbro leer todos los temas que se van actualizando, bueno, por lo menos los que puedo. Hay muchos que se me escapan, por supuesto. En una de esas lecturas encuentro que un usuario, de cuyo nombre no quiero acordarme, dice que todo lo que dice la asociación de pediatras es basura y que ese es un grupo de odio. Me propuse buscar si estaba catalogado al lado del KKK (Ku Klux Klan, por si no sabe que es) y, para sorpresa mía, resulta que no, que es una asociación legítima y de la cual hacen parte respetados miembros de las mejores asociaciones médicas y científicas. De grupo de odio, nada de nada.
Rap, que haya un perro marrón no quiere decir que todos los animales marrones son perros; lo mismo, que yo haya dicho que la susodicha escuela es un grupo de odio no significa que haya dicho que son del KKK.
Tan fácil como googlear y leer un poco:
Tomado de Wikipedia: Palabras claves 'Grupos de odio':
Se denominan grupos de odio antigay a aquellos grupos y organizaciones de Estados Unidos contrarias a los derechos de los homosexuales, que han sido incluidas en la lista correspondiente por el Southern Poverty Law Center (SPLC).El SPLC define estos «grupos de odio» como aquellos «[...] cuyas creencias o prácticas atacan o calumnian a un tipo de personas en su totalidad, típicamente por características inmutables.» El SPLC afirma que las actividades de los grupos de odio pueden incluir discursos, marchas, mítines, publicaciones, folletos y actos criminales y violencia.
¿O en dónde, según vos, dije yo que la agrupación en cuestión es del KKK?
3.- Encontré el artículo en mención y, para recalcar el aporte, subí lo que usted medio leyó, indicando que si se trataba de pediatras miembros de asociaciones científicas y, al mismo tiempo, resalté la parte de donde sacaron el desafortunado título el cual, visto con esa edición y fuera de contexto es perverso y sirve para que, algunos que no leen, tachen a los pobres pedriatras como un grupo del diablo, jejejejAl contrario Rap, lo leí completo y muy bien, y por eso hice notar que ellos habían caido en cierta falla en su "observación científica". ¿O me vas a responder cómo un endocrinólogo como Quentin Van Meter dejó de lado el desarrollo cerebral del feto? a menos que a vos te baste leer el rango que tiene el personaje para creerle todo lo que dice.
¿Y sí te percataste de que era el mismo artículo que encabeza este tema?, es más, al final del artículo inicial están los títulos universitarios y rangos de dichos médicos ...Curioso que me digás que no leo completo :rolleyes:
4.- Si, Misos, si. Si sé lo de la investigación científica, los artículos científicos y todas esas arandelas del saber. Al parecer usted también lo sabe, por lo menos tiene la teoría, aunque déjeme decirle que como todo conocimiento no es tan riguroso como usted desesperadamente quiere hacerlo ver. Si no empieza con las palabras que usted quiere, también puede ser válido y si solo toca una parte del conocimiento, lo es también.
Hombre, viejo Rap, yo no estoy pidiendo palabras precisas (estás diciendo coasa que no dije, deberías tomarte tu tiempo para responder y no venir a decir cosas que no proceden, cosas que no he dicho), estoy señalando la estructura del texto. Y si sabés qué es un texto científico, entonces ¿por qué te apoyaste en un argumento de autoridad?
Eso de descrestar calentanos, dejémoslo para ese tipo de gente. Acá en el foro, los usuarios tienen un grado de conocimientos que no son fácilmente manipulables por términos, listas, palabritas, agresiones o bravuconadas.Rap, una pregunta honesta: ¿vos sí leiste lo que yo respondí?, porque, como es mi costumbre, yo explico lo que digo, y dado el caso que no lo explicase, allí está Google y/o Wikipedia que en medio segundo te dan resultados y en 5 líneas te muestran definiciones.
¿Te sentís agredido porque digo que no lees lo que se te responde cuando y cuando te respondo hacés de cuenta que no te respondo o, como has hecho en este caso, te ponés a decir que yo dije cosas que yo no he dicho?... jejejjejejejjeeee..
EDITO:
Hombre, me quedé sin saber en qué parte dice que es obligatorio cambiarse de sexo para todos los niños o que los homosexuales deben por fuerza hacerlo. Lo que yo interpreto es algo completamente diferente.Rap, rap, rap, rap...
No lo dijiste vos, lo dijo tu citada Escuela de Pediatría americana y vos lo resaltaste:
8. Condicionar a los niños a creer que es normal estar toda la vida sustituyendo química y quirúrgicamente su propio sexo por el opuesto constituye un abuso infantil. Respaldar la *******ancia de género como algo normal a través de la educación pública y de las políticas legales confundirá a hijos y padres, llevando a muchos niños a acudir a "clínicas de género" donde les administren fármacos bloqueadores hormonales. Esto, a su vez, virtualmente asegura que ellos "elegirán" recibir hormonas cruzadas cancerígenas o de un modo u otro tóxicas, y probablemente considerarán innecesariamente, cuando sean adultos jóvenes, la mutilación quirúrgica de sus órganos sanos.
Lo que está en anaranjado lo resalté yo.
...Y no te digo cual falacia argumentativa aplicaron en ese parrafo porque te embolatás y luego decís que es que yo los embolato a "todos" con mis tecnicismos.
Mejor tomate tu tiempo para responder (por allí te dejé algunas preguntas) y para buscar en Google y no vengás a decir que yo dije cosas que en realidad no dije
:)
Choriperro
15-08-2016, 15:56:09
es a ud a quien le falta, esta muy claro que mi comentario se refiere a la parte resaltada
Jajajaja la parte resaltada, osea que saca una frase de contexto? eso es lo que le enseña a los niños ud como profesor?
Jajajaja la parte resaltada, osea que saca una frase de contexto? eso es lo que le enseña a los niños ud como profesor?
LEONARD
15-08-2016, 16:32:33
Jajajaja la parte resaltada, osea que saca una frase de contexto? eso es lo que le enseña a los niños ud como profesor?
ud es el que saca las cosas de contexto, la frase en cuestión que tanto hirió su sentido de la decencia y altura moral es ejemplo de ello. será explicarle el comentario por que con ud no se puede sino con plastilina: esa frase que le resalte me pareció que venia del señor procurador por que solo una mente estrecha como la que el ha demostrado tener, es capaz de asumir que pueda utilizarse de ese modo lo que solo es un concepto dentro de una cartilla, bastante he intentado explicarle que el caso que ud expone jamas va a darse, no hay ninguna manera que un docente como ud dice "pueda aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores carecen de sexo definido".
ud es el que saca las cosas de contexto, la frase en cuestión que tanto hirió su sentido de la decencia y altura moral es ejemplo de ello. será explicarle el comentario por que con ud no se puede sino con plastilina: esa frase que le resalte me pareció que venia del señor procurador por que solo una mente estrecha como la que el ha demostrado tener, es capaz de asumir que pueda utilizarse de ese modo lo que solo es un concepto dentro de una cartilla, bastante he intentado explicarle que el caso que ud expone jamas va a darse, no hay ninguna manera que un docente como ud dice "pueda aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores carecen de sexo definido".
RICARDO69
15-08-2016, 16:51:58
Solo dos cosas o tres, Misos:
1.- No me lo estoy tomando personal, es más, ni siquiera me interesa mucho esta discusión. Solo quiero dejar en claro que no porque alguno de nosotros descalifique a una entidad, organismo o asociación, ésta ya se vuelve diabólica per se.
2.- En ninguna parte he dicho que usted los comparó con el KKK. El que puse el ejemplo fui yo y no dije que fuera lo mismo sino que fui a ver si estaba catalogada al lado de grupos de odio como el KKK. ¿No es muy difícil, cierto?
3.- Usted cita lo que es un grupo de odio. Por supuesto que es sabido que eso es. ¿Y? Si quiere le pongo la definición de lo que es un pediatra. ¿eso en qué enriquece la discusión? Usted es el que dice que es un grupo de odio, debería aportar las fuentes en donde se cataloga a ESE grupo como tal y no subir una definición que todo el mundo sabe. ¿Vamos bien?
4.- No, no me basta el título de una persona para creerle, Es más, le cuento que soy muy (demasiado) irreverente en esas cuestiones y que me da lo mismo si al lado mío está un gamín, un trabajador común y silvestre, una supermodelo, Brad Pitt, el presidente de la república o el rey de España. No me traman esas cosas. Precisamente por eso, subí el artículo, que si bien es similar tiene unas ciertas cosas agregadas, no es un resumen. Le juro que no veo por donde usted haya concluido que ese artículo clasifica a los autores en un grupo de odio.
5.- Lo que usted ha resaltado es algo consecuente con lo que yo resalté.
Una pregunta suelta: ¿ a usted le parece que el contenido de ese artículo corresponde a ese título tan nefasto? Bueno, supongo que me responderá que si, porque por ese título es que usted los califica como grupo de odio y no por ninguna razón científica.
6.- No me considero equivocado al decir que ese no es un grupo de odio. Tampoco considero que lo estoy cuando digo que ese título lo hicieron para descalificar de entrada el artículo. Parece que lo lograron.
¡Vea, pues! en lugar de 2 o 3 se me hicieron más puntos. Usted perdonará....
1.- No me lo estoy tomando personal, es más, ni siquiera me interesa mucho esta discusión. Solo quiero dejar en claro que no porque alguno de nosotros descalifique a una entidad, organismo o asociación, ésta ya se vuelve diabólica per se.
2.- En ninguna parte he dicho que usted los comparó con el KKK. El que puse el ejemplo fui yo y no dije que fuera lo mismo sino que fui a ver si estaba catalogada al lado de grupos de odio como el KKK. ¿No es muy difícil, cierto?
3.- Usted cita lo que es un grupo de odio. Por supuesto que es sabido que eso es. ¿Y? Si quiere le pongo la definición de lo que es un pediatra. ¿eso en qué enriquece la discusión? Usted es el que dice que es un grupo de odio, debería aportar las fuentes en donde se cataloga a ESE grupo como tal y no subir una definición que todo el mundo sabe. ¿Vamos bien?
4.- No, no me basta el título de una persona para creerle, Es más, le cuento que soy muy (demasiado) irreverente en esas cuestiones y que me da lo mismo si al lado mío está un gamín, un trabajador común y silvestre, una supermodelo, Brad Pitt, el presidente de la república o el rey de España. No me traman esas cosas. Precisamente por eso, subí el artículo, que si bien es similar tiene unas ciertas cosas agregadas, no es un resumen. Le juro que no veo por donde usted haya concluido que ese artículo clasifica a los autores en un grupo de odio.
5.- Lo que usted ha resaltado es algo consecuente con lo que yo resalté.
Una pregunta suelta: ¿ a usted le parece que el contenido de ese artículo corresponde a ese título tan nefasto? Bueno, supongo que me responderá que si, porque por ese título es que usted los califica como grupo de odio y no por ninguna razón científica.
6.- No me considero equivocado al decir que ese no es un grupo de odio. Tampoco considero que lo estoy cuando digo que ese título lo hicieron para descalificar de entrada el artículo. Parece que lo lograron.
¡Vea, pues! en lugar de 2 o 3 se me hicieron más puntos. Usted perdonará....
Misos
16-08-2016, 09:13:18
Solo dos cosas o tres, Misos:
1.- No me lo estoy tomando personal, es más, ni siquiera me interesa mucho esta discusión. Solo quiero dejar en claro que no porque alguno de nosotros descalifique a una entidad, organismo o asociación, ésta ya se vuelve diabólica per se.
Ya veo Rap, vos podés descalificar agrupaciones por razones de ideologías que son contrarias a tu parecer, lo cual es muy debil razón (pongamos por ejemplo tu postura sobre la Celac), pero si yo te exlico porqué digo que el Colegio de Pediatría Americana es un grupo de odio (incluso te puse la definición -hay que leer-) entonces no es valido :rolleyes:... Y no es una rotulación per se Rap, te puse la definición y el artículo en cuestión está plagado de carencias y falacias (vos mismo gustaste de insistir en una de ellas pese a que según vos mismo sabés cómo es un texto científico); entonces no es una calificación gratuita (per se). Y aquí es cuando me pregunto nuevamente, ¿vos sí leés lo que uno te responde o simplemente decís que leés todo pero no lo hacés?
2.- En ninguna parte he dicho que usted los comparó con el KKK. El que puse el ejemplo fui yo y no dije que fuera lo mismo sino que fui a ver si estaba catalogada al lado de grupos de odio como el KKK. ¿No es muy difícil, cierto?
Claro Rap, justo como en tu pregunta de L. Garavito. Cuando hacés una comparación sin hacer precisión en cuál es el punto de comparación fácil estás induciendo a una interpretación erronea de las afirmaciones al igualar todas las cualidades (por la impresición) de los elementos comparados. Es fácil de detectar tu estrategia en ese sentido, por eso lo de Garavito en el otro tema.
3.- Usted cita lo que es un grupo de odio. Por supuesto que es sabido que eso es. ¿Y? Si quiere le pongo la definición de lo que es un pediatra. ¿eso en qué enriquece la discusión? Usted es el que dice que es un grupo de odio, debería aportar las fuentes en donde se cataloga a ESE grupo como tal y no subir una definición que todo el mundo sabe. ¿Vamos bien?
Rap, de nuevo: ¿vos sí leés lo que yo te respondo?, ¿o es que tu dispositivo tiene tiene algún virus que te corta los texto? o ¿vos simplemente entrás en estado de negación cuando las respuestas que uno te da no te son favorables a tus afirmaciones?
El artículo está plagado de falacias y sesgos cognitivos, te he señalado algunos. Te transcribí una definición e incluso te dije de dónde la tomé.
Pues si vos considerás necesario subir la definición de pediatra para soportar tus argumentos, bien podés hacerlo. Pero si vas a insistir en que lo dicho en el artículo es cierto porque lo dicen aquello pediatras, te recuerdo que vas a volver a caer en un argumento de autoridad, y la ciencia no se basa en argumentos de autoridad; y pues vos ya dijiste que sabés cómo es aquello de un texto científico, entonces que querrás insistir en lo mismo pues ya es una contradicción tuya.
4.- No, no me basta el título de una persona para creerle, Es más, le cuento que soy muy (demasiado) irreverente en esas cuestiones y que me da lo mismo si al lado mío está un gamín, un trabajador común y silvestre, una supermodelo, Brad Pitt, el presidente de la república o el rey de España. No me traman esas cosas. Precisamente por eso, subí el artículo, que si bien es similar tiene unas ciertas cosas agregadas, no es un resumen. Le juro que no veo por donde usted haya concluido que ese artículo clasifica a los autores en un grupo de odio.
Jejejejejejeeeeee...
Rap, no sé cuantas veces deberé escribir lo mismo y darte explicación de la explicación:
El artículo no es científico (tiene datos científicos, pero son incompletos y sesgados -más precisamente cae en el sesgo de confirmación-).
El artículo es de corte doctrinario y eso se nota en su estructura (ya te expliqué lo del preambulo del artículo, pero aquí voy de nuevo: el texto inicia condicionando al lector).
El artículo se apoya en el estatus de los redactores (supongo que los pediatras citados fueron los redactores, a menos que de fondo esto resulte ser no más que un parafrasear de lo que tales pediatras afirmaron con anterioridad).
Si no te llevás por los títulos de las personas, ¿entonces por qué razón insistir en apoyarte en el título de los autores del texto (revisá tus anteriores respuestas, eso ya te lo señalé y seguís insistiendo en lo mismo)?
La versión que vos subiste del artículo, lo que amplía son los cargos y títulos de los pediatras (en eso el artículo que inicia este tema fue más prudente), lo cual hace mayor enfasis en el argumento de autoridad. Y aumenta mi inquietud por saber por qué razón subiste una versión del mismo artículo en la cual se apoya más en el argumento de autoridad si vos acabás de decir que no te fijas en los títulos de las personas.
5.- Lo que usted ha resaltado es algo consecuente con lo que yo resalté.
Una pregunta suelta: ¿ a usted le parece que el contenido de ese artículo corresponde a ese título tan nefasto? Bueno, supongo que me responderá que si, porque por ese título es que usted los califica como grupo de odio y no por ninguna razón científica.
¿Cuántas veces me he referido al título del artículo y cuántas al contenido del mismo?
Posiblemente el título se lo pusieron en los portales de donde se toma cada versión del artículo. Pero yo me he referido más al contenido, he señalado falasias y sesgos de su contenido; o ¿me vas a decir vos que la pregunta sobre el desarrollo cerebral en etapa fetal la saqué leyendo solamente el título y que por eso, según vos, yo voy a decir que el título amarillista corresponde al contenido? Rap, yo me he estado refiriendo más al contenido y por eso los califiqué como tal, porque su contenidoes sesgado; fuiste vos el que se montó en la película de que algunos solamente leen el título o que se dejan guiar por el título, cuando yo me he referido más al contenido... y por eso vuelvo y digo ¿vos sí leés lo que yo he respondido?
6.- No me considero equivocado al decir que ese no es un grupo de odio. Tampoco considero que lo estoy cuando digo que ese título lo hicieron para descalificar de entrada el artículo. Parece que lo lograron.
El artículo es sesgado y su estructura dista de ser la de un texto científico (la misma estructura está en el mismo texto, pero en su versión original en la página oficial de dicho grupo, para que no se piense que fue error de los traductores). Lo dije en mi parrafo anterios, pero lo repito por si no quedó claro: yo me he basado en el contenido del artículo y no en el mero título para hacer mis afirmaciones.
¡Vea, pues! en lugar de 2 o 3 se me hicieron más puntos. Usted perdonará....
No hay problema en ese sentido.
Felíz día
1.- No me lo estoy tomando personal, es más, ni siquiera me interesa mucho esta discusión. Solo quiero dejar en claro que no porque alguno de nosotros descalifique a una entidad, organismo o asociación, ésta ya se vuelve diabólica per se.
Ya veo Rap, vos podés descalificar agrupaciones por razones de ideologías que son contrarias a tu parecer, lo cual es muy debil razón (pongamos por ejemplo tu postura sobre la Celac), pero si yo te exlico porqué digo que el Colegio de Pediatría Americana es un grupo de odio (incluso te puse la definición -hay que leer-) entonces no es valido :rolleyes:... Y no es una rotulación per se Rap, te puse la definición y el artículo en cuestión está plagado de carencias y falacias (vos mismo gustaste de insistir en una de ellas pese a que según vos mismo sabés cómo es un texto científico); entonces no es una calificación gratuita (per se). Y aquí es cuando me pregunto nuevamente, ¿vos sí leés lo que uno te responde o simplemente decís que leés todo pero no lo hacés?
2.- En ninguna parte he dicho que usted los comparó con el KKK. El que puse el ejemplo fui yo y no dije que fuera lo mismo sino que fui a ver si estaba catalogada al lado de grupos de odio como el KKK. ¿No es muy difícil, cierto?
Claro Rap, justo como en tu pregunta de L. Garavito. Cuando hacés una comparación sin hacer precisión en cuál es el punto de comparación fácil estás induciendo a una interpretación erronea de las afirmaciones al igualar todas las cualidades (por la impresición) de los elementos comparados. Es fácil de detectar tu estrategia en ese sentido, por eso lo de Garavito en el otro tema.
3.- Usted cita lo que es un grupo de odio. Por supuesto que es sabido que eso es. ¿Y? Si quiere le pongo la definición de lo que es un pediatra. ¿eso en qué enriquece la discusión? Usted es el que dice que es un grupo de odio, debería aportar las fuentes en donde se cataloga a ESE grupo como tal y no subir una definición que todo el mundo sabe. ¿Vamos bien?
Rap, de nuevo: ¿vos sí leés lo que yo te respondo?, ¿o es que tu dispositivo tiene tiene algún virus que te corta los texto? o ¿vos simplemente entrás en estado de negación cuando las respuestas que uno te da no te son favorables a tus afirmaciones?
El artículo está plagado de falacias y sesgos cognitivos, te he señalado algunos. Te transcribí una definición e incluso te dije de dónde la tomé.
Pues si vos considerás necesario subir la definición de pediatra para soportar tus argumentos, bien podés hacerlo. Pero si vas a insistir en que lo dicho en el artículo es cierto porque lo dicen aquello pediatras, te recuerdo que vas a volver a caer en un argumento de autoridad, y la ciencia no se basa en argumentos de autoridad; y pues vos ya dijiste que sabés cómo es aquello de un texto científico, entonces que querrás insistir en lo mismo pues ya es una contradicción tuya.
4.- No, no me basta el título de una persona para creerle, Es más, le cuento que soy muy (demasiado) irreverente en esas cuestiones y que me da lo mismo si al lado mío está un gamín, un trabajador común y silvestre, una supermodelo, Brad Pitt, el presidente de la república o el rey de España. No me traman esas cosas. Precisamente por eso, subí el artículo, que si bien es similar tiene unas ciertas cosas agregadas, no es un resumen. Le juro que no veo por donde usted haya concluido que ese artículo clasifica a los autores en un grupo de odio.
Jejejejejejeeeeee...
Rap, no sé cuantas veces deberé escribir lo mismo y darte explicación de la explicación:
El artículo no es científico (tiene datos científicos, pero son incompletos y sesgados -más precisamente cae en el sesgo de confirmación-).
El artículo es de corte doctrinario y eso se nota en su estructura (ya te expliqué lo del preambulo del artículo, pero aquí voy de nuevo: el texto inicia condicionando al lector).
El artículo se apoya en el estatus de los redactores (supongo que los pediatras citados fueron los redactores, a menos que de fondo esto resulte ser no más que un parafrasear de lo que tales pediatras afirmaron con anterioridad).
Si no te llevás por los títulos de las personas, ¿entonces por qué razón insistir en apoyarte en el título de los autores del texto (revisá tus anteriores respuestas, eso ya te lo señalé y seguís insistiendo en lo mismo)?
La versión que vos subiste del artículo, lo que amplía son los cargos y títulos de los pediatras (en eso el artículo que inicia este tema fue más prudente), lo cual hace mayor enfasis en el argumento de autoridad. Y aumenta mi inquietud por saber por qué razón subiste una versión del mismo artículo en la cual se apoya más en el argumento de autoridad si vos acabás de decir que no te fijas en los títulos de las personas.
5.- Lo que usted ha resaltado es algo consecuente con lo que yo resalté.
Una pregunta suelta: ¿ a usted le parece que el contenido de ese artículo corresponde a ese título tan nefasto? Bueno, supongo que me responderá que si, porque por ese título es que usted los califica como grupo de odio y no por ninguna razón científica.
¿Cuántas veces me he referido al título del artículo y cuántas al contenido del mismo?
Posiblemente el título se lo pusieron en los portales de donde se toma cada versión del artículo. Pero yo me he referido más al contenido, he señalado falasias y sesgos de su contenido; o ¿me vas a decir vos que la pregunta sobre el desarrollo cerebral en etapa fetal la saqué leyendo solamente el título y que por eso, según vos, yo voy a decir que el título amarillista corresponde al contenido? Rap, yo me he estado refiriendo más al contenido y por eso los califiqué como tal, porque su contenidoes sesgado; fuiste vos el que se montó en la película de que algunos solamente leen el título o que se dejan guiar por el título, cuando yo me he referido más al contenido... y por eso vuelvo y digo ¿vos sí leés lo que yo he respondido?
6.- No me considero equivocado al decir que ese no es un grupo de odio. Tampoco considero que lo estoy cuando digo que ese título lo hicieron para descalificar de entrada el artículo. Parece que lo lograron.
El artículo es sesgado y su estructura dista de ser la de un texto científico (la misma estructura está en el mismo texto, pero en su versión original en la página oficial de dicho grupo, para que no se piense que fue error de los traductores). Lo dije en mi parrafo anterios, pero lo repito por si no quedó claro: yo me he basado en el contenido del artículo y no en el mero título para hacer mis afirmaciones.
¡Vea, pues! en lugar de 2 o 3 se me hicieron más puntos. Usted perdonará....
No hay problema en ese sentido.
Felíz día
Titta
16-08-2016, 09:54:29
Sabía usted que los principales gestores de la marcha fueron los profesores?
Los profesores son del CD? Jajajajajajaj
alguno habrá pero, como gremio, son más de aquellos que usted defiende.
Que yo sepa, la iglesia católica y la evangélica, están acompañando a Santos en su pendeja campaña por el Nobel y van a votar por el SI en el plebiscito.
Estas tres fueron las principales organizaciones que convocaron a esa marcha y no es mentira.
¿De donde saca que la marcha fue uribista? jajajajajjaja
En cuanto al usuario que cita: Creo que tiene usted más de calvo bigotón que yo algo de Mariperro.
Además, no tengo que pedirle permiso ni a usted ni a nadie para que me gusten o para apoyar los comentarios de otro usuario.
Yo mencione docentes ¿Donde? ,los mencionate vos ¿no ? ,quien convoco esa marcha fue una senadora del CD ,el procu y la "iglesia catolica " quienes motivaron junto algunos fanaticos endidos de moral la dichosa marcha por "la familia " ,yo misma vi a el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Óscar Urbina dando publicas declaraciones para convocar a la dichosa marcha (Te adjunto fotito previo a que te inventes que es una mentira.... ) http://www.publimetro.co/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$gi380qbyw9n8s3fouyagwmgcqo7b a49/12032826w.jpeg ,eso es de publico conocimiento , y efectivamente estan en su derecho de marchar ,pero no me vengas con el discurso que los docentes convocaron,la motivacion de ellos o bueno de alguno de ellos ,era por autonomia propia de los centros educativos no precisamente por fanatismos arcaicos de moral , algunos marcharon por motivos politicos puntuales y eso es de respetar pero no confundas lo uno con lo otro .
Pdt : Lo de confundirte con choriperro es porque las conclusiones que tienes en tus comentarios ,escriben demasiado similar,los separaron al nacer...
PDT : Antes de que lo escribas, yo misma lo posteo
http://www.generadormemes.com/media/created/9bvc24.jpg
Los profesores son del CD? Jajajajajajaj
alguno habrá pero, como gremio, son más de aquellos que usted defiende.
Que yo sepa, la iglesia católica y la evangélica, están acompañando a Santos en su pendeja campaña por el Nobel y van a votar por el SI en el plebiscito.
Estas tres fueron las principales organizaciones que convocaron a esa marcha y no es mentira.
¿De donde saca que la marcha fue uribista? jajajajajjaja
En cuanto al usuario que cita: Creo que tiene usted más de calvo bigotón que yo algo de Mariperro.
Además, no tengo que pedirle permiso ni a usted ni a nadie para que me gusten o para apoyar los comentarios de otro usuario.
Yo mencione docentes ¿Donde? ,los mencionate vos ¿no ? ,quien convoco esa marcha fue una senadora del CD ,el procu y la "iglesia catolica " quienes motivaron junto algunos fanaticos endidos de moral la dichosa marcha por "la familia " ,yo misma vi a el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Óscar Urbina dando publicas declaraciones para convocar a la dichosa marcha (Te adjunto fotito previo a que te inventes que es una mentira.... ) http://www.publimetro.co/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$gi380qbyw9n8s3fouyagwmgcqo7b a49/12032826w.jpeg ,eso es de publico conocimiento , y efectivamente estan en su derecho de marchar ,pero no me vengas con el discurso que los docentes convocaron,la motivacion de ellos o bueno de alguno de ellos ,era por autonomia propia de los centros educativos no precisamente por fanatismos arcaicos de moral , algunos marcharon por motivos politicos puntuales y eso es de respetar pero no confundas lo uno con lo otro .
Pdt : Lo de confundirte con choriperro es porque las conclusiones que tienes en tus comentarios ,escriben demasiado similar,los separaron al nacer...
PDT : Antes de que lo escribas, yo misma lo posteo
http://www.generadormemes.com/media/created/9bvc24.jpg
Titta
16-08-2016, 10:00:01
¿Y yo que tengo que ver con esto? Se nota que ni ha leído mis comentarios, yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody, el problema fue que quisieron meter un mico dentro del programa, que en mi opinión no era necesario, pero era una puerta que abría posibilidades inimaginables, y no hablo de que los niños se van a hacer gays, hablo de que algún "profesor" en particular, podría aprovecharse de que "legalmente" sus alumnos menores "carecen de sexo definido", ¿exactamente a que me refiero? Usen su imaginación.
No tengo idea a que se refiere señor ¿Diga a ver ? , para mi fortuna no poseo su logica retardataria,pero no estaría mal intentar percibir como piensan ustedes ¿Aprovecharse legalmente ? ¿De que habla? ¿Me podria ilustrar que significa en sus puntos una "politica" antibullying ,contra gina o contra cualquier otro colombiano? ¿Que es el bullying para ustedes ?
No tengo idea a que se refiere señor ¿Diga a ver ? , para mi fortuna no poseo su logica retardataria,pero no estaría mal intentar percibir como piensan ustedes ¿Aprovecharse legalmente ? ¿De que habla? ¿Me podria ilustrar que significa en sus puntos una "politica" antibullying ,contra gina o contra cualquier otro colombiano? ¿Que es el bullying para ustedes ?
Titta
16-08-2016, 10:03:11
Que raro que el procurador diga "yo apoyo completamente la política antibullying de gina parody", parece que a usted le hace falta comprensión de lectura :rolleyes:
Es un sarcasmo del procu,parece que no lo conocieras .
Es un sarcasmo del procu,parece que no lo conocieras .
RICARDO69
16-08-2016, 10:38:51
Yo mencione docentes ¿Donde? ,los mencionate vos ¿no ? ,quien convoco esa marcha fue una senadora del CD ,el procu y la "iglesia catolica " quienes motivaron junto algunos fanaticos endidos de moral la dichosa marcha por "la familia " ,yo misma vi a el vicepresidente de la Conferencia Episcopal Colombiana, monseñor Óscar Urbina dando publicas declaraciones para convocar a la dichosa marcha (Te adjunto fotito previo a que te inventes que es una mentira.... ) http://www.publimetro.co/_internal/gxml!0/r0dc21o2f3vste5s7ezej9x3a10rp3w$gi380qbyw9n8s3fouyagwmgcqo7b a49/12032826w.jpeg ,eso es de publico conocimiento , y efectivamente estan en su derecho de marchar ,pero no me vengas con el discurso que los docentes convocaron,la motivacion de ellos o bueno de alguno de ellos ,era por autonomia propia de los centros educativos no precisamente por fanatismos arcaicos de moral , algunos marcharon por motivos politicos puntuales y eso es de respetar pero no confundas lo uno con lo otro .
Pdt : Lo de confundirte con choriperro es porque las conclusiones que tienes en tus comentarios ,escriben demasiado similar,los separaron al nacer...
PDT : Antes de que lo escribas, yo misma lo posteo
http://www.generadormemes.com/media/created/9bvc24.jpg
extranoticias.com.co/sitio/arquidiocesis-de-barranquilla-se-suma-y-convoca-a-marcha-por-la-familia/
caracol.com.co/emisora/2016/08/09/barranquilla/1470694705_126404.html
t.co/JntL2EDcAq
https://pbs.twimg.com/media/Cp_Lo_AVIAQDWaf.jpg
¿El Procurador citó esa marcha?
El CD convocó esa marcha?
¿Está seguro? ¿segurísimo?
Ayer algunos señores del Partido Centro Democrático le hablaban al oído al ex Presidente y Senador Álvaro Uribe Vélez, para que participara en las marchas por los derechos de los niños y la familia, pero no lo convencieron. Uribe les dijo que no quería que lo vieran como aprovechando políticamente esos actos espontáneos de protesta y no se expuso a la exhibición en las marchas. Sin embargo, las marchas sirvieron para que el debate de control político que promueve el Centro Democrático haya tomado un nuevo aire, como es el debate contra la Ministra de Educación, Gina Parody.
¿Tan raro, no?
Resulta que el CD la convoca y su director no quiere asistir para no aprovechar una "marcha espontánea", según él. Marcha que citaron las iglesias católica y evangélica, el gremio docente y las asociaciones de padres de familia.
¿Por qué quiere ocultar que los docentes convocaron esa marcha? Será porque ellos apoyan a morir el SI, los acuerdos de impunidad y la entrega del país a los terroristas
¿por qué no es claro en decir que la citaron las iglesias que apoyan el SI? Ahí le dejé unos ejemplos de lo que ellos piensan. ¿Será que usted es cura? Jejejejejej
EDITO:
Ahora resulta que ustedes resultaron todos grandes científicos y pueden determinar si separaron a dos personas al nacer.
Cada vez se le sale más lo calvo bigotón, viejo. Tenga cuidado con Miguelito, no vaya y lo desenmascare de nuevo...
Pdt : Lo de confundirte con choriperro es porque las conclusiones que tienes en tus comentarios ,escriben demasiado similar,los separaron al nacer...
PDT : Antes de que lo escribas, yo misma lo posteo
http://www.generadormemes.com/media/created/9bvc24.jpg
extranoticias.com.co/sitio/arquidiocesis-de-barranquilla-se-suma-y-convoca-a-marcha-por-la-familia/
caracol.com.co/emisora/2016/08/09/barranquilla/1470694705_126404.html
t.co/JntL2EDcAq
https://pbs.twimg.com/media/Cp_Lo_AVIAQDWaf.jpg
¿El Procurador citó esa marcha?
El CD convocó esa marcha?
¿Está seguro? ¿segurísimo?
Ayer algunos señores del Partido Centro Democrático le hablaban al oído al ex Presidente y Senador Álvaro Uribe Vélez, para que participara en las marchas por los derechos de los niños y la familia, pero no lo convencieron. Uribe les dijo que no quería que lo vieran como aprovechando políticamente esos actos espontáneos de protesta y no se expuso a la exhibición en las marchas. Sin embargo, las marchas sirvieron para que el debate de control político que promueve el Centro Democrático haya tomado un nuevo aire, como es el debate contra la Ministra de Educación, Gina Parody.
¿Tan raro, no?
Resulta que el CD la convoca y su director no quiere asistir para no aprovechar una "marcha espontánea", según él. Marcha que citaron las iglesias católica y evangélica, el gremio docente y las asociaciones de padres de familia.
¿Por qué quiere ocultar que los docentes convocaron esa marcha? Será porque ellos apoyan a morir el SI, los acuerdos de impunidad y la entrega del país a los terroristas
¿por qué no es claro en decir que la citaron las iglesias que apoyan el SI? Ahí le dejé unos ejemplos de lo que ellos piensan. ¿Será que usted es cura? Jejejejejej
EDITO:
Ahora resulta que ustedes resultaron todos grandes científicos y pueden determinar si separaron a dos personas al nacer.
Cada vez se le sale más lo calvo bigotón, viejo. Tenga cuidado con Miguelito, no vaya y lo desenmascare de nuevo...
Titta
16-08-2016, 10:59:18
http://extranoticias.com.co/sitio/arquidiocesis-de-barranquilla-se-suma-y-convoca-a-marcha-por-la-familia/
http://caracol.com.co/emisora/2016/08/09/barranquilla/1470694705_126404.html
https://t.co/JntL2EDcAq
https://pbs.twimg.com/media/Cp_Lo_AVIAQDWaf.jpg
¿El Procurador citó esa marcha?
El CD convocó esa marcha?
¿Está seguro? ¿segurísimo?
¿Tan raro, no?
Resulta que el CD la convoca y su director no quiere asistir para no aprovechar una "marcha espontánea", según él. Marcha que citaron las iglesias católica y evangélica, el gremio docente y las asociaciones de padres de familia.
¿Por qué quiere ocultar que los docentes convocaron esa marcha? Será porque ellos apoyan a morir el SI, los acuerdos de impunidad y la entrega del país a los terroristas
¿por qué no es claro en decir que la citaron las iglesias que apoyan el SI? Ahí le dejé unos ejemplos de lo que ellos piensan. ¿Será que usted es cura? Jejejejejej
Rap escribirte es un deporte de alto calibre y mucha paciencia ,debo confesar que en algunos casos resulta tedioso y hasta aburridor escribirte porque todo lo aduces al SI O NO del plesbicisto y esas demas mkadas....
1.Que Mr .Parakus -ALVARUS Furibes no asista no significa que el asesino ese no le metio dinero y motivaciones bastantes puntuales a la marcha desde twitter,sus medios y coopartidarios. (Uribe nunca asiste pero envia a sus "honestos amigos y trabjadores" ,URIBE NUNCA ASISTE A NADA,URIBE NO MOVIO UN DEDO,sigue asi,vas muy bien)
2. La iglesia al igual que el CD convoco.
3. Extranoticias es un medio uribestias (Eso es de publico conocimiento)
4. Los docentes que asistieron a la marcha no lo hicieron como gremio ,lo hicieron como personas naturales ,no de manera impositiva,no lei ningun comunicado de ellos ,solo lei columnas homofobicas de uno que otro ,algunos no asistieron por estar en desacuerdo con el fanatismo y publicamente lo hicieron notar.
5. y no estoy segura,segurisima , el pais lo esta, nada va a retroceder al pais, ni sus cruces, ni sus mensajes de odio de hembra varon ,ni por pataletas del procurador o de sus publicas declaraciones motivadas por la homofobia (Las del procu,no valla a creer que lo cito a usted,porque se le corre la telenovela),la comunidad lgbti esta presente en colombia y la ley debe garantizar politicas de inclusion en todas las esferas nacionales ,ya crearan herramientas mas acordes a los modelos de ritmos colombianos.
6. Respira rap es un debate , no te lo tomes tan personal que cualquier dia te da una ulcera y eso seria lamentable.
http://caracol.com.co/emisora/2016/08/09/barranquilla/1470694705_126404.html
https://t.co/JntL2EDcAq
https://pbs.twimg.com/media/Cp_Lo_AVIAQDWaf.jpg
¿El Procurador citó esa marcha?
El CD convocó esa marcha?
¿Está seguro? ¿segurísimo?
¿Tan raro, no?
Resulta que el CD la convoca y su director no quiere asistir para no aprovechar una "marcha espontánea", según él. Marcha que citaron las iglesias católica y evangélica, el gremio docente y las asociaciones de padres de familia.
¿Por qué quiere ocultar que los docentes convocaron esa marcha? Será porque ellos apoyan a morir el SI, los acuerdos de impunidad y la entrega del país a los terroristas
¿por qué no es claro en decir que la citaron las iglesias que apoyan el SI? Ahí le dejé unos ejemplos de lo que ellos piensan. ¿Será que usted es cura? Jejejejejej
Rap escribirte es un deporte de alto calibre y mucha paciencia ,debo confesar que en algunos casos resulta tedioso y hasta aburridor escribirte porque todo lo aduces al SI O NO del plesbicisto y esas demas mkadas....
1.Que Mr .Parakus -ALVARUS Furibes no asista no significa que el asesino ese no le metio dinero y motivaciones bastantes puntuales a la marcha desde twitter,sus medios y coopartidarios. (Uribe nunca asiste pero envia a sus "honestos amigos y trabjadores" ,URIBE NUNCA ASISTE A NADA,URIBE NO MOVIO UN DEDO,sigue asi,vas muy bien)
2. La iglesia al igual que el CD convoco.
3. Extranoticias es un medio uribestias (Eso es de publico conocimiento)
4. Los docentes que asistieron a la marcha no lo hicieron como gremio ,lo hicieron como personas naturales ,no de manera impositiva,no lei ningun comunicado de ellos ,solo lei columnas homofobicas de uno que otro ,algunos no asistieron por estar en desacuerdo con el fanatismo y publicamente lo hicieron notar.
5. y no estoy segura,segurisima , el pais lo esta, nada va a retroceder al pais, ni sus cruces, ni sus mensajes de odio de hembra varon ,ni por pataletas del procurador o de sus publicas declaraciones motivadas por la homofobia (Las del procu,no valla a creer que lo cito a usted,porque se le corre la telenovela),la comunidad lgbti esta presente en colombia y la ley debe garantizar politicas de inclusion en todas las esferas nacionales ,ya crearan herramientas mas acordes a los modelos de ritmos colombianos.
6. Respira rap es un debate , no te lo tomes tan personal que cualquier dia te da una ulcera y eso seria lamentable.
RICARDO69
16-08-2016, 11:15:27
No se preocupe por mi salud, de esa me encargo yo.
El limk y el trino son de las páginas oficiales de cada uno de ellos. No veo por qué los descalifica de entrada.
Uribe no asistió y no hizo ni una sola declaración en torno a invitaciones o apoyo a esa marcha.
Por qué es tan difícil para ustedes aceptar que la convocaron?
Explíqueme, por favor, por qué dice que los docentes no apoyaron la marcha cuando había miles de ellos en la misma y, al mismo tiempo afirma que el CD convocó la marcha cuando hubo dos o tres líderes de esa colectividad en la misma.
No recuerdo si fue usted o algún otro que posteó que cuando algunos integrantes del CD quisieron recoger firmas por el NO en el plebiscito, fueron rechazados por los marchantes. ¿Cómo explica que eso pase en una marcha convocada por el CD? ¿No hay una contradicción ahí?
El limk y el trino son de las páginas oficiales de cada uno de ellos. No veo por qué los descalifica de entrada.
Uribe no asistió y no hizo ni una sola declaración en torno a invitaciones o apoyo a esa marcha.
Por qué es tan difícil para ustedes aceptar que la convocaron?
Explíqueme, por favor, por qué dice que los docentes no apoyaron la marcha cuando había miles de ellos en la misma y, al mismo tiempo afirma que el CD convocó la marcha cuando hubo dos o tres líderes de esa colectividad en la misma.
No recuerdo si fue usted o algún otro que posteó que cuando algunos integrantes del CD quisieron recoger firmas por el NO en el plebiscito, fueron rechazados por los marchantes. ¿Cómo explica que eso pase en una marcha convocada por el CD? ¿No hay una contradicción ahí?
Titta
16-08-2016, 11:42:41
Rap Rap Rap.....
Que uribe no hizo ninguna declaracion ¿Te parece que no la hizo ? A ello anexale sus apuntes en twitter ,eso de incitar a la "preservacion de la familia" ¿En la misma fecha de la marcha le parece acaso una coincidencia? (No le tomare pantallazos a ese twitter no le acomulare mas visitas a ese asesino en su twitter ,solo visito ese twitter cuando escribe vainas que promuevan debate )
El CD convoco te guste o no te guste , ademas no veo cual es tu afán por defenderles tanto , si nisiqueiera vos perteneces a su partido , yo de ti me rasgara las vestiduras, si valiera la pena,pero de ellos ninguno merece ni eso ,ni la pena porque la mayoría de cosas que hacen las escudan en argumentos indefendibles.
(pdt: Algunos senadores hicieron declaraciones púbicas en medios en apoyo a la marcha) no veo porque te afecta reconocerlo.
PDT : Deja de mezclar lo uno con lo otro ,que terminas por aburrir man.
Que uribe no hizo ninguna declaracion ¿Te parece que no la hizo ? A ello anexale sus apuntes en twitter ,eso de incitar a la "preservacion de la familia" ¿En la misma fecha de la marcha le parece acaso una coincidencia? (No le tomare pantallazos a ese twitter no le acomulare mas visitas a ese asesino en su twitter ,solo visito ese twitter cuando escribe vainas que promuevan debate )
El CD convoco te guste o no te guste , ademas no veo cual es tu afán por defenderles tanto , si nisiqueiera vos perteneces a su partido , yo de ti me rasgara las vestiduras, si valiera la pena,pero de ellos ninguno merece ni eso ,ni la pena porque la mayoría de cosas que hacen las escudan en argumentos indefendibles.
(pdt: Algunos senadores hicieron declaraciones púbicas en medios en apoyo a la marcha) no veo porque te afecta reconocerlo.
PDT : Deja de mezclar lo uno con lo otro ,que terminas por aburrir man.
RICARDO69
16-08-2016, 12:00:01
Rap Rap Rap.....
Que uribe no hizo ninguna declaracion ¿Te parece que no la hizo ? A ello anexale sus apuntes en twitter ,eso de incitar a la "preservacion de la familia" ¿En la misma fecha de la marcha le parece acaso una coincidencia? (No le tomare pantallazos a ese twitter no le acomulare mas visitas a ese asesino en su twitter ,solo visito ese twitter cuando escribe vainas que promuevan debate )
El CD convoco te guste o no te guste , ademas no veo cual es tu afán por defenderles tanto , si nisiqueiera vos perteneces a su partido , yo de ti me rasgara las vestiduras, si valiera la pena,pero de ellos ninguno merece ni eso ,ni la pena porque la mayoría de cosas que hacen las escudan en argumentos indefendibles.
(pdt: Algunos senadores hicieron declaraciones púbicas en medios en apoyo a la marcha) no veo porque te afecta reconocerlo.
PDT : Deja de mezclar lo uno con lo otro ,que terminas por aburrir man.
Si esta aburrida, el Salitre Mágico es una buena opción, ir a cine, salir de compras, hacer el amor... ¿qué hace leyendo estas vainas tan aburridoras?
Bueno, si usted dice que el CD la convocó, ¿que se puede hacer? No defiendo a un partido sino lo evidente. El CD no convocó esa marcha y no le puedo aceptar que si lo hizo solo porque a usted se le ocurre que si. Además, si fuera por defender al CD, estaría diciendo que si la convocó porque fue muy concurrida y, en términos de cantidad, muy exitosa como todas las marchas convocadas por los profesores.
Me doy cuenta que a usted le pasa lo mismo que con su personalidad masculina, no acepta razones, pero le tengo una mala noticia: Yo no me desvelo por eso. Este día será muy alegre y esta noche muy tranquila y reparadora.
Que uribe no hizo ninguna declaracion ¿Te parece que no la hizo ? A ello anexale sus apuntes en twitter ,eso de incitar a la "preservacion de la familia" ¿En la misma fecha de la marcha le parece acaso una coincidencia? (No le tomare pantallazos a ese twitter no le acomulare mas visitas a ese asesino en su twitter ,solo visito ese twitter cuando escribe vainas que promuevan debate )
El CD convoco te guste o no te guste , ademas no veo cual es tu afán por defenderles tanto , si nisiqueiera vos perteneces a su partido , yo de ti me rasgara las vestiduras, si valiera la pena,pero de ellos ninguno merece ni eso ,ni la pena porque la mayoría de cosas que hacen las escudan en argumentos indefendibles.
(pdt: Algunos senadores hicieron declaraciones púbicas en medios en apoyo a la marcha) no veo porque te afecta reconocerlo.
PDT : Deja de mezclar lo uno con lo otro ,que terminas por aburrir man.
Si esta aburrida, el Salitre Mágico es una buena opción, ir a cine, salir de compras, hacer el amor... ¿qué hace leyendo estas vainas tan aburridoras?
Bueno, si usted dice que el CD la convocó, ¿que se puede hacer? No defiendo a un partido sino lo evidente. El CD no convocó esa marcha y no le puedo aceptar que si lo hizo solo porque a usted se le ocurre que si. Además, si fuera por defender al CD, estaría diciendo que si la convocó porque fue muy concurrida y, en términos de cantidad, muy exitosa como todas las marchas convocadas por los profesores.
Me doy cuenta que a usted le pasa lo mismo que con su personalidad masculina, no acepta razones, pero le tengo una mala noticia: Yo no me desvelo por eso. Este día será muy alegre y esta noche muy tranquila y reparadora.
Titta
16-08-2016, 12:54:28
Si esta aburrida, el Salitre Mágico es una buena opción, ir a cine, salir de compras, hacer el amor... ¿qué hace leyendo estas vainas tan aburridoras?
Bueno, si usted dice que el CD la convocó, ¿que se puede hacer? No defiendo a un partido sino lo evidente. El CD no convocó esa marcha y no le puedo aceptar que si lo hizo solo porque a usted se le ocurre que si. Además, si fuera por defender al CD, estaría diciendo que si la convocó porque fue muy concurrida y, en términos de cantidad, muy exitosa como todas las marchas convocadas por los profesores.
Me doy cuenta que a usted le pasa lo mismo que con su personalidad masculina, no acepta razones, pero le tengo una mala noticia: Yo no me desvelo por eso. Este día será muy alegre y esta noche muy tranquila y reparadora.
JAJAJAJAJAJAJA Concibes la diversion de una mujer de una manera muy literal ,disfruto todo lo que mencionaste en terminos de gustos capitalistas (A que hombre ,mujer o LGBTI no le gustaria andar todo el tiempo en esas ...) ,pero debo confesar que a mi me divierte igual el debate,me encanta darlo ,pero con gente que lo haga con altura, ya ves , no todo puede ser pan y circo ,de vez en cuando es bueno ,pero demasiado es morbo y no ,esa no soy yo.
Por lo demás contarte que no dejare el debate por el solo hecho de que escribas 7 paginas para defender tus puntos junto a tu doble , aquí andaré en la medida de lo posible,el tema tiempo no me entrega muchas ventajas como para responderte cada post en el que coincidamos ,también tengo una vida mas allá de la red,o del foro ,pero en la medida de la posibilidad lo haré ,que no le quede duda de ello .
Y volviendo al debate ,felicito a los uribistas por su marcha ,a ellos les va excelente en eso de hacer propaganda negra y construir desinformación , están construyendo un país mas polarizado para todas y todos ,en ultimas eso nos llevara mas al acabose ,pero claro eso no les importa por ahora .
¡Saludos!
Bueno, si usted dice que el CD la convocó, ¿que se puede hacer? No defiendo a un partido sino lo evidente. El CD no convocó esa marcha y no le puedo aceptar que si lo hizo solo porque a usted se le ocurre que si. Además, si fuera por defender al CD, estaría diciendo que si la convocó porque fue muy concurrida y, en términos de cantidad, muy exitosa como todas las marchas convocadas por los profesores.
Me doy cuenta que a usted le pasa lo mismo que con su personalidad masculina, no acepta razones, pero le tengo una mala noticia: Yo no me desvelo por eso. Este día será muy alegre y esta noche muy tranquila y reparadora.
JAJAJAJAJAJAJA Concibes la diversion de una mujer de una manera muy literal ,disfruto todo lo que mencionaste en terminos de gustos capitalistas (A que hombre ,mujer o LGBTI no le gustaria andar todo el tiempo en esas ...) ,pero debo confesar que a mi me divierte igual el debate,me encanta darlo ,pero con gente que lo haga con altura, ya ves , no todo puede ser pan y circo ,de vez en cuando es bueno ,pero demasiado es morbo y no ,esa no soy yo.
Por lo demás contarte que no dejare el debate por el solo hecho de que escribas 7 paginas para defender tus puntos junto a tu doble , aquí andaré en la medida de lo posible,el tema tiempo no me entrega muchas ventajas como para responderte cada post en el que coincidamos ,también tengo una vida mas allá de la red,o del foro ,pero en la medida de la posibilidad lo haré ,que no le quede duda de ello .
Y volviendo al debate ,felicito a los uribistas por su marcha ,a ellos les va excelente en eso de hacer propaganda negra y construir desinformación , están construyendo un país mas polarizado para todas y todos ,en ultimas eso nos llevara mas al acabose ,pero claro eso no les importa por ahora .
¡Saludos!
vBulletin® v3.8.9, Derechos de autor ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
SEO by vBSEO
SEO by vBSEO