DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual - El cáncer terminal de Chávez convierte a los militares en árbitros de la transición venezolana

PEDROELGRANDE · 01-01-2013 , 21:18:44

Cita:

Iniciado por wessy

1. No he confundido un sistema político con una metodología de control político. Es común en países de régimen COMUNISTA de EXTREMA que no haya instituciones democráticas fuertes.

2. ¿Y es que el control absoluto por parte del estado es mejor? Los experimentos han sido fallidos. Sistemas mixtos como el de Suecia han mostrado ser eficaces, por ejemplo USA es un extremo que no se debe hacer un país controlado por corporaciones, ni Venezuela donde el poder recae en una sola persona que suele comprar conciencias.

3. No se critica el hecho de que suban al poder las clases medias, ni el hecho de que sean izquierdas o derechas, me tiene sin importancia eso. Lo que realmente es importante es que sea una excelente administración que demuestren transparencia y eficacia. Hasta ahora ninguna de izquierda o derecha ha probado ser efectiva en su américa, y la causa es la mentalidad inculcada desde la conquista... un hecho desafortunado que no haya llegado otra cultura.

4. De acuerdo. Pero hay que tener cuidado con los movimientos populistas baratos. Ej: Petro y Chavez.

5. Aparte de Brasil en ninguno de esos países se ha visto caso de éxito, en Nicaragua tienen un pedófilo que no ha sido judicializado e igual de sumidos en la pobreza absoluta eso sí! crearon cortinas de humo aprovechando el exito en La Haya, en Argentina no ha mejorado para nada la situación se ven los mismos casos de corrupción y malos manejos además la clase media se ve bastante inconforme. El caso de Bolivia, Ecuador y Venezuela creo que es errado privatizar todo, el estado siempre ha sido un mal administrador de los recursos... sin embargo con esto no digo que se le deben abrir de patas a la empresa privada, hay mecanismos de regulación y control, como establecer claras tarifas de impuestos que por ejemplo en otros países son altos. Por otro lado estos últimos tres países viven en constante conflicto político por la polarización generada por sus mismos gobernantes y con elecciones que no son transparentes.

Para mi ni el capitalismo ni el comunismo son opciones validas políticas, y creo que un sistema mixto se acomoda a la realidad actual del mundo. La empresa privada, así como el bienestar de un país pueden ir de la mano, que no sea así es culpa de los gobernantes de cada uno de los países. Pero el control no se le puede dejar 100% a las empresas y mucho menos a los gobiernos.

Por fortuna para los nuevos movimientos sociales de América Latina parece que el aislamiento dejó de ser una condena. Es ingenuo ( lo que genera inconformidad al cambio,y garantiza la propaganda negra de la élites) el pensar que el Estado cambiará porque "sube" un líder, o un movimiento de izquierda a la conducción de un Estado que no ha cambiado sus estructuras de dominio político y mucho menos la económica. Por tanto la queja de que las cosas siguen mal radica ahí. Además no es cierto que no se haya mejorado. Lo que existe es una terca y malintencionada versión que hace gala a la propaganda negra en contra de los líderes populares quienes nunca para la oligarquía serán diligentes,ni capaces para la conducción del Estado (claro ellos piensan en la dirección del Estado que les sirve a sus intereses, el estado burgués). ¿A quién le gustará ser expropiado de sus opulentos excesos? cualquier transnacional o cualquier oligarca sale a la escena, a pelear por lo que considera suyo por esencia.

La situación puede empeorar, claro que sí. Por eso advierto que no es simplemente "soplar botellas". El que los cambios sean democráticos y pacíficos no quiere decir que no se vaya a ejercer la violencia contra estos cambios. La derecha no queda tranquila. Las transnacionales no se quedan pasivas. Las élites locales, parásitas, aliadas de los poderes foráneos trabajarán arduamente para retornar al viejo orden. La metrópoli mueve sus fichas, reacomoda la diplomacia, estudia las opciones políticas...y las militares. Desde los organismos de control como la OEA, trata de establecer sanciones económicas para asfixiar los procesos de cambio y al tiempo rodar la bola de que los líderes estaban equivocados además de preconizar su presunta ineptitud para la conducción del Estado: se les podrá estigmatizar, de populistas y loquitos lo cual es fácilmente asimilable al hecho de que ssu identidad corresponde a la izquierda.

La propaganda negra busca a toda costa estigmatizar el cambio social hasta mostrarlo como un imposible por la vía del socialismo.

Ah, sí. La Europa aparentemente mansa y dizque socialista. Pero alineada en la OTAN y en los organismos multilaterales a favor del capitalismo y de la expoliación de los más pobres. No parece buen modelo.

Saludos.