Cita:

Iniciado por Lord Mago Según la constitución, solo el estado y sus instituciones legítimas conformadas para tal fin, son los únicos que deben tener ymantener el monopolio de las armas. Ahora bien, solo a esas personas que intentan a toda costa defender lo que no tiene defensa, y justificar lo injustificable, se le ocurre decir que las acciones de los "alzados en armas" no son terrorismo. Recordemos que las FARC hace rato están en la lista de la Unión Europea que cataloga a las organizaciones terroristas en el mundo.

De acuerdo. El Estado detenta el monopolio de las armas y por ello, cuando se firme la paz con la guerrilla, ésta debe entregar las armas y desmovilizarse. Respecto al terrorismo, hay que distinguirlo de los delitos de lesa humanidad y los crímenes de guerra contemplados en los convenios de Ginebra.

Aquí radica lo espinoso de este proceso de paz que recién comienza. Los delitos de lesa humanidad no son perdonables y son imprescriptibles, lo que indican que pueden ser perseguidos en cualquier tiempo por la justicia nacional o internacional.

Estos delitos fueron recogidos por el Estatuto de Roma que dio origen a la Corte Penal Internacional y entre otros se encuentran el desplazamiento forzado, el asesinato, el secuestro, la tortura y la desaparición forzada de personas.

Crímenes como el asesinato de los 11 diputados, el desplazamiento de miles de campesinos, los atentados como el del Club El Nogal, el secuestro de civiles y militares, las infames condiciones en que fueron mantenidos por años y la desaparición de secuestrados de los que no se tiene noticia, son todos crímenes penados por la justicia internacional.

Hay un proceso de paz y en la justicia transicional que se aplicará se establecerá cómo castigar a los autores materiales e intelectuales de tales delitos. Deber ineludible del Estado en el que se debe ceder, pero, de acuerdo con los convenios internacionales, estos crímenes deben ser castigados.

Respecto al terrorismo, esta es una discusión ardua en la que no ha podido ponerse de acuerdo la comunidad internacional y ha sido un término del que se abusa para descalificar al contrario y que no ha podido definirse. Se ha intentado como lo hizo la ONU en la Resolución 1566 de la ONU: que señala como terrorismo

Cita:

"los actos criminales, inclusive contra civiles, cometidos con la intención de causar la muerte o lesiones corporales graves o de tomar rehenes con el propósito de provocar un estado de terror en la población en general, en un grupo de personas o en deter- minada persona, intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto, o a abstenerse de realizarlo".

El Código Penal colombiano establece:

Cita:

"Art. 187. - Terrorismo. Modificado Decreto 2266 de 1991, Art. 4. El que provoque o mantenga en estado de zozobra o terror a la población o a un sector de ella, mediante actos que pongan en peligro la vida, la integridad física o la libertad de las personas o las edificaciones o medios de comunicación, transporte, procesamiento o conducción de fluidos o fuerzas motrices, valiéndose de medios capaces de causar estragos incurrirá en prisión...". "Si el estado de zozobra o de terror es provocado mediante llamada telefónica, cinta magnetofónica, video, casete o escrito anónimo, la pena será... "

Es claro que, por ejemplo, los ataques de las Farc en el Cauca contra Toribío tipifican un delito de terrorismo, pero no todos los actos de la guerrilla son terrorismo como alegremente se predica, causando confusión. Como ya se dijo arriba constituyen otro tipo de delitos, algunos mucho más graves y otros de carácter político.