Cita:

Iniciado por armando2007 Lo cual nos lleva al cuarto mito: que los detalles de las operaciones militares en territorio indígena son innegociables por orden de la Constitución. La verdad es que la misma Carta —junto con el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU— exige que el tema sea consultado con las comunidades afectadas, como lo está haciendo el Gobierno.

Molesta que cuando se hable de estos temas se proporcione una información incompleta. La Declaración de la que se habla le impone a los Estados prevenir actos que pretendan despojarlos de sus tierras o sus recursos e igual evitar el desplazamiento.

Y cuando se habla del desarrollo de actividades militares se prohíbe "a menos que lo justifique una razón de interés público pertinente". Obvio que deberá consultarse, pero más que la intervención misma, las circunstancias en que deberá realizarse. En otras palabras, es innegociable la presencia militar, pero sí lo es cómo hacerlo. Ahí está la diferencia. Estos son los textos:

Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas

Artículo 8
2. Los Estados establecerán mecanismos eficaces para la prevención y el resarcimiento de:
b) Todo acto que tenga por objeto o consecuencia desposeerlos de sus tierras, territorios o recursos;
c) Toda forma de traslado forzado de población que tenga por objeto o consecuencia la violación o el menoscabo de cualquiera de sus derechos;

Artículo 30
1. No se desarrollarán actividades militares en las tierras o territorios de los pueblos indígenas, a menos que lo justifique una razón de interés público pertinente o que se haya acordado libremente con los pueblos indígenas interesados, o que éstos lo hayan solicitado.