Ver Mensaje Individual
Antiguo 13-07-2012 , 20:27:22   #14
RICARDO69
Denunciante Épico
 
Avatar de RICARDO69
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 35.226
Me Gusta Recibidos: 29001
Me Gustas Dados: 29971
Ingreso: 14 may 2008

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 56
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 336
Puntos: 605908
RICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputaciónRICARDO69 tiene reputación más allá de la reputación
Premios Recibidos
15 Años Mejor firma 10 Años Mencion De Honor Denunciando Mencion De Honor Denunciando 
Total De Premios: 5

  
Predeterminado Respuesta: En Colombia ya no habrá más 'chuzadas' ilegales

Cita:
Iniciado por PEDROELGRANDE Ver Mensaje
Bueno, pues, hazle, filosofa entonces...manifiestate que pa' eso es este foro, amigo RAP
No es por filosofar, viejo. A Montesquieu le debemos una gran parte de la interpretación moderna del derecho y, ademas (cosa que se agradece), el elemental ejercicio de la interpretación simple, sencilla y veraz.

En este caso, estoy completamente de acuerdo con Heráclito, en que es una buena fórmula que los dineros reservados del estado sean fiscalizados por otro poder. La ley lo determina así y es saludable. Ya corresponderá generar los controles para que esa fiscalización sea efectiva y no se convierta en otro carrusel de gastos. De cualquier forma, también comparto en parte su pesimismo por el alto grado de corrupción y la desconfianza que genera el Congreso, pero en esta ley, que creo que es una ley marco (no estoy seguro) si es muy importante que eso se haya establecido de esa forma.

En el segundo punto, también me toca estar de acuerdo con Heráclito, ya que no se clasifican las actuaciones de los jueces o fiscales o de quien haga inteligencia. Se clasifican muchos documentos que sirven para el normal funcionameinto del estado pero que no es conveniente que sean públicos. Ej. Usted tiene su casa y su fanilia y tiene sus vecinos y amigos. ¿usted les cuenta a ellos, todo, absolutamente todo, lo que pasa en su casa y lo que ocurre con su familia? ¿Saben sus amigos las peleas internas, los cariñitos, los giros que tienen en ella? No, cierto? Lo mismo pasa con los estados. Hay muchas cosas que, sin ser malas, no es conveniente que todos lo sepan.

Recuerda lo de Assange? Eso nos sirve para dos cosas: La primera, para que vea que de todos los documentos que se publicaron, la mayoría eran una especie de "chismes", noticias casi intrascendentes, pero que generaron roncha y roces entre los países. y segundo, para explicar el alcance de la ley.

Lo que dice especificamente el segundo punto es, precisamente, que en Colombia no pasará lo que le pasó a Assange, pues ese tipo de publicaciones lo tienen en un lío tan tenaz que va a asilarse en el Ecuador. Lo que nos dfice la ley es que van a existir documentos clasificados, (eso es cierto) pero que si un periodista logra obtenerlos, no va a tener ningún tipo de consecuencias penales o de otro tipo si los publica. Solo apela a la autoregulación del periodista en el caso que, bajo su propio criterio, puede ser una información dañosa para el país o para personaso para cualqueir cosa. El hecho es que si decide publicarla no habrá lugar a ningún tipo de reproche jurídico.

Saludos y en la buena, viejo Pedro.

__________________


Última edición por RICARDO69; 13-07-2012 a las 20:29:04
RICARDO69 no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,03793 seconds with 11 queries