DeNunCianDo - Ver Mensaje Individual - Policía asesinó a su esposa e hirió a su hija de 2 años

RICARDO69 · 04-06-2012 , 18:48:59

Cita:

Efectivamente es lo mismo, y en ningún momento he dicho ni insinuado que usted defiende a grupos paramilitares,a lo sumo que creo que para usted el "proyecto politico" paramilitar es bueno, pero sin decir que los medios lo sean, de hecho estoy seguro que su vía es la legal, por encima de todo.

Lo que sí estoy diciendo es que defender un modelo de intervención del Estado, implica aceptar los errores estructurales, en el caso de la "seguridad democrática" su extraña tendencia a la ilegalidad y a formas premodernas y decoloniales del manejo de la oposición.

En esos términos que usted condene a las acciones particulares y no a la política publica, pone en evidencia que usted acepta dicha política y que para usted los errores son daños colaterales o simples excesos de la autoridad particular de personas especificas, minimizando el efecto de la política pública en si, y por supuesto sus implicaciones políticas, sociales y económicas; a eso me refiero cuando le digo que se destape, a que diga sin tapujos que esas son maricadas que se buscaron individualmente, que el pobre es pobre por bruto, que si alguien no aporta al sistema que no participe y que esa gente que reclama derechos sociales deje la vagancia y se ponga a trabajar, eso señor si esta muy lejos las palabras moderadas y en ese sentido (solamente en ese) solapadas que usted maneja.

Así mismo pone en evidencia que para usted es más importante que la oposición se limite a los mecanismos legales explícitos, así estos sean limitados y estén ligados a intereses de clase y a prejuicios sociales impuestos desde la colonia (raza, genero, edad, etc.), dejando por fuera a toda oposición al sistema por cualquier medio así este no sea guerrerista, lo cual queda claro en su reacción frente a las marchas, los bloqueos de vías, entre otras, pero no solo demuestra esto, demuestra que según su opinión ese tipo de acciones tienen que ser reprimidas por la fuerza legitima del Estado, dejandolas minimo como expresiones de bandidos o en este contexto mundial como terroristas.

Tampoco crea que yo no critico a la guerrilla, acciones que no distinguen entre sociedad civil y ejercito como las minas antipersonales o los carros bomba, ni hablar del reclutamiento de menores,se me hacen indignantes y pensadas por una partida de hijueputas, pero yo le critico lo que tengo que criticarle, la muerte de uniformados es una cosa distinta, eso es lo que hacen las guerrillas, no quiere decir que este a favor de ese tipo de acciones, pero tampoco estoy a favor de una masacre de guerrilleros pero eso tampoco se lo puedo criticar al ejercito porque esa mal que bien es su rol social, yo critico todo el tiempo y sin descanso a la guerra, y a las actitudes guerreristas de ambos bandos.

Finalmente y haciendo referencia al comentario sobre lo que debería saber, creo que esta equivocado yo debería saber igual que usted, que Weber dice que lo que caracteriza al estado es el monopolio legitimo del uso de la fuerza real y simbólica, pero así mismo deberíamos saber que Bourdieu afirma que lo que hace a un Estado es toda la acumulación de capitales simbólicos, económicos, políticos etc. que le permite un control efectivo de la población, y también deberíamos saber que para los marxistas el Estado es un reflejo de las relaciones económicas, y así con muchos otros autores, si usted solo conoce una interpretación de la relación Estado-Sociedad es su problema y su error, en esos términos yo no debería saber que el Estado tiene X o Y facultades, porque el Estado no es concepto terminado, esta muy dado a profundos debates sobre su rol y pues la verdad a mi el pensamiento único me parce algo muy mediocre al desconocer toda la crítica.

Pues, si y no.

No creo que se pueda decir que porque una persona comete un error, un delito o una atrocidad, todo el gremio en el que está incluido, sea uniformemente capaz o coadyuvante en la acción que comete el individuo. Craso error el confundir las acciones de un grupo, así sea grande, con la política pública.

Tiene usted razón en que no condeno la política pública. Lo siento, pero no puedo hacerlo. Dentro de todas las teorías de estado que usted , yo o cualquier otra persona puede citar, no hay ninguna en donde se plasme que su fin es el exterminio ni el deterioro de la sociedad sobre la cual está instituido. Por lo tanto, no es política del estado el lograr eso.

Que hay diferentes formas de protesta y que no siempre hay que elegir la misma, es cierto, pero que se tenga que elegir la forma ilegal y violenta, no lo creo. Aquí se ha felicitado a los organizadores de las protestas cuando cumplen con su cometido, que es lograr un fin por medio de la protesta, y no las que simplemente buscan destruír, vandalizar y atentar contra la integridad personal, la vida y los bienes públicos y de particulares.

La ley está para que se cumpla y alguien tiene que hacerla cumplir. Ahora, lo que defendía desde hace algún tiempo, es que el camino para protestar y para lograr los cambios, los tiene la misma ley y la misma organización social. No es necesariio poner bombas para lograr un fin, no lo es tampoco el secuestrar, extorsionar, narcotraficar o similes. ¿No hay mecanismos de participación ciudadana? No se tienen herramientas para hacer cumplir la ley y otras normas? ¿No están las cortes prestas a hacer respetar los derechos de los asociados?

No quiero decir que vivamos en una sociedad perfecta. ¡Nos falta muchísimo! Pero destruír lo poco que hay en aras de una protesta mal entendida o encaminada a otros fines, no es el camino.