Ver Mensaje Individual
Antiguo 07-03-2012 , 12:59:44   #2
John Dillinger
Denunciante Avanzado
 
Avatar de John Dillinger
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 4.173
Me Gusta Recibidos: 671
Me Gustas Dados: 349
Ingreso: 13 sep 2007

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 0
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 59
Puntos: 80175
John Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier DiosJohn Dillinger Mas alla que cualquier Dios
Premios Recibidos

  
Predeterminado Respuesta: Las posibles respuestas de Irán a un ataque de Israel

Factor doméstico

Trita Parsi, autor del recientemente publicado A Single Roll of the Dice - Obama's Diplomacy With Iran ("Una sóla tirada de dados: la diplomacia de Obama con Irán", dice que si Israel ataca, la posición de Irán cambiará considerablemente.

"No he encontrado ningún observador que no crea que la determinación del gobierno iraní y el deseo de tener un arma disuasoria nuclear aumentaría si Irán es atacado", apunta.

La evaluación que hace Estados Unidos, explica, es que de darse un ataque israelí "los iraníes avanzarán en su programa en forma subterránea, saldrían (o amenazarían con salir) del Tratado de No-proliferación, echarían a los inspectores de la Agencia Atómica Internacional y se apresurarían en obtener una bomba".

"Como han dicho altos mandos militares estadounidenses, bombardear Irán es la manera más rápida de asegurarse que Irán tenga una bomba", agrega.

Parsi, quien es presidente del Consejo Nacional Iraní Estadounidense, también dice que un ataque israelí tendría consecuencias políticas dentro de Irán.

"El régimen iraní es profundamente impopular y las heridas de sus abusos masivos en materia de derechos humanos desde las elecciones de 2009 todavía están abiertas y sangrando", opina.

El régimen, añade, "fracasó en superar la división con su pueblo". "Sin embargo, un ataque sobre Irán, particularmente si el bombardeo causa muchas víctimas civiles, probablemente una a facciones en Irán en contra del agresor externo".

"Esto es lo que pasó en 1980 con la invasión de Saddam Hussein a Irán en 1980", recuerda. "El ataque ayudó a consolidar al Ayatolá Jomeini en el poder, alimentó el nacionalismo, el fervor revolucionario, y suspendió las luchas internas por el poder. El régimen iraní no sobrevivió a pesar del ataque de Saddam, sino por él".

Esto debe dar para pensar a las autoridades occidentales e israelíes, quienes de tanto en tanto coquetean con la idea de un cambio de régimen en Irán.

Todo sugiere una cruda conclusión. Aun con un ataque militar exitoso desde el punto de vista israelí sólo se demoraría el programa nuclear iraní por algunos años.

Hasta podría reforzar el deseo de Irán de obtener un arma nuclear. Podría atraer a la población en torno al régimen. Y las consecuencias regionales de cualquier ataque aéreo podrían ser considerables; precipitando un conflicto en el Golfo y en las propias fronteras israelíes.

Diplomacia

No importa, entonces, que la administración Obama parezca estar intentando disuadir a Israel de un ataque, al menos por ahora.

Muchos expertos creen que todavía hay que dejar que las sanciones sigan su curso pero también, y aún más ahora, buscar tener contactos diplomáticos con Teherán.

"La diplomacia no se ha acabado", explica Trita Parsi. "Los esfuerzos diplomáticos en los últimos cinco años han sido pocos y efímeros", señala.

"No existió, ni en Washington ni en Teherán, el espacio necesario para el tipo de conversaciones sostenidas que se necesitan para generar un avance. En lugar de negociaciones reales, hemos visto un intercambio de ultimátums", opina

Karim Sadjadpour piensa que otro intento diplomático valdría la pena. Pero siente que los potenciales resultados serían inevitablemente limitados.

"¿Cómo se logra un reacercamiento con un régimen que te necesita como adversario para tener legitimidad ideológica?", pregunta.

"En forma realista", concluye, "creo que el diálogo con Teherán puede, en el mejor de los casos, contener nuestras diferencias con Irán, pero no las resolverá".

semana.com

__________________
" Guárdeselo, yo vine por el dinero del banco, no por el suyo."
John Dillinger no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,04583 seconds with 11 queries