Dos cosas para contextualizarnos, la primera es que populismo no es demagogia y todos los gobiernos tienen algo de populistas, el populista aboga por la integración popular, la independencia nacional y la unión político-nacional. Teniendo en cuenta que lo popular no es una clase social, es más bien una comunidad imaginada, tipo nación. En esos términos todos los gobiernos son algo populistas pero en distintas formas, dependiendo de la importancia que le den a cada aspecto.
Lo segundo que es necesario aclarar va dirigido a la visión técnica de la administración pública, cuando nos dicen técnica nos están diciendo que sea acorde a unas visiones económicas, ya que esto "despolitiza y mantiene sano" al mercado, el problema es que esto parte de una postura política clara, la idea de hacer técnica está basada en la idea de que el Estado tiene que intervenir lo menos posible para que el mercado conserve el equilibrio, y que este no se pierda por cuestiones políticas, suena muy bien, pero lo que nos dicen es que si se limita la intervención del Estado, el mercado concentra los recursos, aumenta la desigualdad y la pobreza y el crecimiento no es democráticamente repartido, si la gente del común toma decisiones sobre aspectos trascendentales de la res publica, esta idea de asepsia de la administración pública con lo político se desdibuja, pero también se borra la idea que nos dice que el pobre es ignorante, o que la economía es demasiado compleja para que el personal no cualificado la entienda.
Ahora si mi opinión veo grandes ventajas con este programa, la primera es que en materia económica nos va permitir salir de la economía neoclásica, es decir nos puede dar muchos horizontes teóricos y metodológicos que pueden aportar demasiado al crecimiento de la ciudad, la segunda gran ventaja es que democratiza las relaciones económicas, y eso en términos prácticos tiene consecuencias favorables en la distribución del ingreso, es decir puede que no crezcamos económicamente en la misma medida, pero lo que es seguro es que vamos a crecer mejor y las condiciones sociales van a mejorar para la gran mayoría pobre e indigente de la ciudad. Bien dicen que la redistribución del ingreso y el crecimiento económico como metas son mutuamente excluyentes. La última gran ventaja esta en el retorno a lo local, es decir las comunidades saben mejor que nadie sus problemas concretos.
Pero no creo que sea la panacea, antes de dar algún resultado es necesario que supere varios retos, condiciones necesarias para que esta potencialidad no se vea truncada, el primero es que la demagogia y la tradicional política se apoderen de esos espacios, lo que va generar el crecimiento de elites locales, pero no va a significar ningún cambio para la gente del común, esto probablemente aumente la desigualdad local, dejándonos en una situación peor, por consiguiente es necesario pensar en formas de aumentar la participación ciudadana si se quiere de manera tradicional, un asado gratis a costa de que se quede vote y participe puede ser un ejemplo burdo pero permite dar la idea esto que los estímulos sean adecuados a las poblaciones.
Otro problema que debe superar es el clientelismo, si los cabildos se convierten en parte de la torta burocrática, entrarían a jugar conforme a las dinámicas políticas del momento, con cambios seguidos de mesas directivas, y poca construcción a largo plazo, Petro ya ha empezado con repartos burocráticos, tendría que cuidar mucho estos espacios para que tengan una continuidad si se quiere contratando a profesionales críticos (dado lo alter-nativo de la propuesta) en materia social en las mesas de los distintos grupos.
El último problema es que para que este cambio se pueda dar de manera adecuada, el gobierno nacional, y la rama legislativa tienen que estar apoyándolo, y esto significa facilitar recursos, y legislaciones que faciliten los distintos espacios de conflicto, esto quiere decir que para que el proyecto funcione el presidente debe facilitar los cabildos dotándolos de los recursos e independencia suficientes para cumplir con sus funciones; así mismo el legislativo debe estar presto a llenar los huecos legales en materia de ordenamiento territorial, para que este proyecto se de de la mejor manera, en ultimas esto se traduce en voluntad política, y esta última en las condiciones actuales, se dará únicamente con movilizaciones sociales, y en esos términos si es necesaria una violencia colectiva que sea entonces bienvenida, dudo mucho que estén dispuestos a des tecnificar su agenda, porque es lo mejor para la sociedad.
En estos términos, aprovecho para cerrar mi opinión diciendo que esto es una apuesta, pero vale la pena hacerla, los retos que tiene el programa (claramente definidos desde el comienzo del texto), pueden ser tenidos en cuenta y son solucionables, hace falta intención política de superarlos, Petro ha dado muchas sorpresas, ojala que este programa no se deje afectar por las distintas condiciones socioculturales de la ciudad y del país, faltara tiempo para ver qué pasa.