 Respuesta: Reviven demanda a candidatura de Gustavo Petro
Independiente de que sean puras patadas de ahogado, me parece interesante el debate; aquí una información que encontré sobre la demanda pasada:
El Consejo Nacional Electoral (CNE) consideró infundada una demanda de un concejal del partido de la U quien había solicitado que se revisara la legalidad de la candidatura presidencial de Gustavo Petro. El concejal de Bogotá argumentaba que una reforma de la Constitución dice que no podrán ser inscritos quienes alguna vez hayan participado en grupos al margen de la ley.
El CNE revalidó la candidatura presidencial del ex senador del Polo Democrático al afirmar que “no se estructura la causal de inhabilidad invocada y, por lo tanto, no se revocará la inscripción” de Petro como candidato del Polo democrático a las elecciones presidenciales de 2010.
La querella inició el pasado 26 de febrero cuando el concejal de Bogotá del partido de la U, Orlando Parada, demandó la candidatura del ex Senador aduciendo un artículo de la Constitución que fue reformado en junio pasado y que dice que “no podrán ser inscritos como candidatos a cargos de elección popular, ni elegidos (…) quienes hayan sido condenados, en cualquier tiempo, por la comisión de delitos que afecten el patrimonio del Estado o quienes hayan sido condenados por delitos relacionados con la pertenencia, promoción o financiación de grupos armados ilegales”.
Como bien lo conoce la opinión pública, Gustavo Petro hizo parte del movimiento guerrillero M-19 y abandonó las armas en el proceso de paz que se dio a finales de los ochenta y dio cabida a la Constitución del 91. En la demanda, el concejal Parada argumenta que Petro, además de haber pertenecido al M-19, fue condenado por el general Jesús Armando Arias Cabrales a dos años de cárcel antes del proceso de paz.
Esta reforma política estuvo en discusión en el Congreso durante el primer período del año pasado. Precisamente en el Cuarto Debate, Petro, aún siendo senador de la República, denunció que el artículo podía restringir el derecho a la participación de los ex militantes del M-19, lo cual calificó como un atentado contra la paz.
Según citó Semana.com, Petro aseguró que esta reforma “fue un manotazo que dio el Gobierno para arrebatarnos nuestros derechos políticos. Con la reforma se intentó quitar del camino a uno de los rivales del Presidente, previendo que él podría ser candidato”.
Sobre la Reforma del Artículo
Cuando aún no se conocía la decisión del CNE, la revista Semana consultó al ex constituyente Armado Novoa sobre la viabilidad de esta demanda. Según Novoa debían mirarse dos normas que existen sobre el tema: la que se aprobó el año pasado en el Congreso que establece inhabilidades de manera general a todos los ex integrantes de grupos ilegales y la que creó la Constitución del 91, para que los indultados o amnistiados pudieran ser funcionarios públicos.
Para este caso de Petro, al parecer se habría tenido en cuenta la norma específica y no la general, es decir, la que permite la participación en política de los que fueron condenados por delitos políticos.
El objeto de este artículo que reformó la Constitución pretende es restringir la entrada a la política de quienes hayan pertenecido a grupos ilegales o a bandas narcotraficantes; mas no fue creado con el propósito de vulnerar los derechos de quienes participaron en el proceso de paz como lo fueron el M-19 o el EPL.
|