Cita:
|
Los defensores del aborto justifican esta práctica antes de la duodécima semana, argumentando que durante ese lapso sólo hay una mera expectativa de vida. La tesis es rocambolesca. Si aquello fuera cierto, estaríamos frente a una situación que sólo puede entenderse como si se tratara de un acto de magia: desde el día 1 hasta el 119, ¿qué hay en el vientre de la mujer? ¿Acaso habita allí una rata que de manera sorprendente el día 120 se convierte en un ser humano?
|
Se me ocurren varias cosas leyendo ese párrafo. Nadie defiende el aborto, sólo su despenalización, por asuntos de salud pública y para evitar más muertes (de madres especialmente); y entendiendo que también es necesaria la educación sexual. Y tampoco conozco a nadie que diga que "sólo hay una expectativa de vida". Hay vida, eso es obvio, un embrión es un ser orgánico y vivo; el debate es sobre el desarrollo del sistema nervioso y del cerebro, entre otras cosas, en esa etapa de la concepción. Además, está claro que al comparar a una rata y a un bebé, Yamhure da a entender que defiende la vida humana, no la vida en general, entonces la pregunta es ¿por qué considera que la vida humana es más valiosa que la vida animal? ¿se puede afirmar eso con absoluta certeza?
Y eso, en caso de que fuera cierto que gente como Yamhure valora la vida humana, y la considera un valor absoluto. Si se acepta que los militares expongan sus vidas en la guerra, y que los guerrilleros sean combatidos hasta la muerte de ser necesario, es porque se considera que la vida no es un valor absoluto, y que sacrificar algunas de ellas está bien, "por el bien de la Patria".
Y no se trata de mayorías ni de popularidad. Que recolecten 5 o 10 millones de firmas en contra de la despenalización del aborto no tiene importancia. La democracia no funciona así.