| Denunciante Popular
 |  Respuesta: Test ideológico
Acerca del La Brújula Política™ (explicación) La distinción izquierda derecha se queda corta para hablar de ideología, es necesario ampliarla más para dar cuenta de cual es nuestro norte político.
Si pensamos que, esencialmente, se trata de una representación economicista lineal, podría valer. Podemos, por ejemplo, ubicar a Stalin, Mao Tse Tung o a Pol Pot, por su compromiso con una economía totalmente intervenida, en la extrema izquierda. Socialistas como el Mahatma Gandhi y Robert Mugabe una posición de izquierda menos extrema. Margaret Thatcher estaría bien pasada la derecha, pero aún mas a la derecha todavía encontraríamos a alguien como el General Pinochet, el mercado libre hasta sus últimas consecuencias.
Esto funciona para la economía, pero la dimensión social también es importante en política. Esto es lo que una mera escala de izquierda a derecha no indica adecuadamente. Por ello hemos añadido una escala más, que va desde posiciones de autoritarismo extremo a anarquismo (libertarianismo) extremo:
Tanto la dimensión económica como la social, son importantes para un apropiado análisis político. Al añadir la dimensión social, podemos ver que Stalin era un autoritarista de izquierdas, (p.e.: El estado es más importante que el individuo) y que Gandhi, con su creencia en el valor supremo del individuo, era un liberal de izquierdas. Mientras que el primero implica un comunismo arbitrario, de extrema izquierda, e impuesto por el estado, su opuesto inferior es un colectivismo voluntario a escala local, sin involucrar al estado. Cientos de estas comunidades anarquistas existieron en España durante la guerra Civil. (y ambos planteamientos estuvieron en conflicto, no solo contra el fascismo, sino entre ellos).
También puedes ubicar a Pinochet, que fue preparado para, por la causa del mercado libre, castigar con el genocidio, en la derecha lejana y en el núcleo duro del autoritarismo. En el lado no socialista puedes distinguir a gente como Milton Friedman, que es un anti-estatalista por razones fiscales mas que por razones sociales, de Hitler, que quería un estado más fuerte, aunque eso significase laminarse a media humanidad.
En la gráfica también se ve claro que, a pesar de la percepción popular, lo opuesto del fascismo no es el comunismo sino el anarquismo (p.e.: el socialismo liberal), y que lo opuesto del comunismo (p.e.: una economía totalmente planificada por el estado) es el neo-liberalismo (p.e.: una economía sin ninguna regulación)
El anarquismo es entendido usualmente como una ideología de izquierdas y no se tiene en cuenta que el neoliberalismo encabezado por las posturas de Ayn Rand, Milton Friedman y el Partido Neoliberal de América (America's Libertarian), es una forma de anarquía, que conjuga la ley de la jungla de la economía de derechas con posiciones liberales en muchos temas sociales. La globalización es, en definitiva, una forma de anarquismo. A menudo los impulsos anarquistas del neoliberalismo no tienen recorrido contra posiciones rígidas de la ley y el orden, y son substancialmente más economicistas (p.e.: su rechazo a los impuestos) por ello no son tan extremadamente anarquistas como de derechas. Por otra parte, el clásico colectivismo anarquista que representa el anarco-sindicalismo (socialismo libertario) se sitúa en la opuesta esquina inferior izquierda.
En el Inicio hemos demolido el mito de que el autoritarismo sea necesariamente de derechas, por ejemplos como el de Robert Mugabe, Pol Pot y Stalin. Similarmente, Hitler, en una escala economicista, no se puede considerar de extrema derecha. Sus políticas económicas fueron ampliamente Keynesianas, y más de izquierdas que algunas de las laboristas actuales. Si pudieras sentar juntos a Hitler y a Stalin, y obviar el tema de la economía, los dos intransigentes totalitaristas encontrarían un amplio poso común. Gráfica internacional Un variado equipo profesional ha evaluado las palabras y los actos de conocidos líderes mundiales internacionales para darte una idea de cómo se relacionan unos con otros en el compás político. 
|