Cita:
| Voz estabas preguntando por el cooperativismo. Me alegra que reconozcas que una sociedad compleja no pueda funcionar así, porque parece que Marx y sus seguidores aún no se la creen. |
¿De dónde deduce usteC que yo dije que una sociedad compleja no podía funcionar así? La única forma de organización social compleja no es el estado, hay otras, y algunas han funcionado así. Demás que, ese no es el centro de mi argumento, que es más o menos: las ideas neoliberales son falsos cuentos de hadas teleológicos, al igual que las de Marx. Peor aún, son acientíficas y, por centrarse demasiado en ideas abstractas sobre el mercado y el interés racional, dejan de lado la cultura, la sociedad, el lenguaje...un error gravísimo.
Cooperativismo y socialización de los medios de producción no es exactamente lo mismo.
Cita:
| Por favor, cuando hagas una afirmación de esa naturaleza, cita las fuentes, o sea, dime quiénes han dicho eso. |
De hecho tendría que hacer justo lo contrario. Mencionar científicos que se atrevan que existe tal cosa como un "egoísmo racional" en pleno siglo XXI. Que sería lo mismo que tratar de encontrar un científico que afirme -hoy- que la Tierra es el centro del universo. Sólo alguien que no sepa de ciencias sociales y cognitivas se atrevería a hablar de egoísmos racionales.
Cita:
| Yo no mencioné que el egoísmo racional no permitiese la creación de esas sociedades, de hecho nunca las he puesto en duda y por eso cité que fueron el primer tipo societario que existió; es sólo que el egoísmo racional se agudiza en sociedades más grandes y complejas, debido en parte a que el mismo ser humano comienza a sentir que ya no necesita a esa sociedad o que puede abusar de ella. |
No, pero sí sugirió que la forma más eficiente o avanzada -o algo así- de la conducta humana es el egoísmo (racional además). Y eso depende de los criterios que aplicamos, que están mediados por la forma en que nos enseñaron a conocer, nuestro lenguaje y nuestro medio social específico (la sociedad neoliberalizada colombiana urbana del siglo XXI o lo que sea).
Cita:
Iniciado por SeriousCat  Pero porqué no lo había dicho antes....
Precisamente a la primera en hablar del egoísmo racional la mencionaron no hace mucho, en este mismo topic: Ayn Rand
.....ahora en espera de los sociólogos, historiadores, antropólogos y demás académicos que "la desvirtuaron hace tiempo" |
Ayn Rand es de esa gente que, como Dawkins, se atreve a hablar de religión sin saber de lo que habla, sin tener claro, el concepto de religiosidad. No se da cuenta que la fe no es una cuestión racional, ni de lo más importante: que la religiosidad es un fenómeno sociocultural.
Si la propia vida es, para cada hombre, el valor definitivo, como lo define la pseudocientífica Rand, ¿por qué en tantas sociedades existe y existió el autosacrificio (comuel sepukku o suicidio ritual japonés)?
Podría criticar un montón de otras afirmaciones de Rand, si quiere...
Cita:
PD: Sí, precisamente será a punta de "irracionalidad, mito y lenguaje como juego" que conseguiremos la cura contra el cáncer.... |
Hay que leer y no decir gansadas. Yo no dije que la irracionalidad y las propiedades del lenguaje humano deban ser así (para que avancemos o lo que sea), es que SON así. Nuestro cerebro funciona así, no somos solamente racionales.