En primer lugar, todo eso es falaz y presupone una sociedad uniforme en constante estado de evolución unilineal que no existe y nunca existió. Además, nadie ha discutido en el hilo que el bienestar individual sea malo, ni que ser un egoísta racional sea malo, o que buscar tal estado sea perjudicial. ¿A qué viene eso a cuento?

¿Quién ha mencionado en este tema que toda la sociedad debe organizarse en términos cooperativistas? Nadie lo ha hecho, ni tiene sentido, puesto que un Estado-nación no puede funcionar así. Lo que se cuestionó fue la supuesta "naturaleza egoísta racional" del ser humano, que es una idea simplista y un lugar común de la demagogia acientífica de ciertos economistas, desmentida por décadas de estudios de antropólogos, etólogos, sociólogos, psicólogos, historiadores, etc etc. No hay tal cosa como una "naturaleza egoísta racional" que impida a cualquier grupo humano organizarse en términos cooperativistas, por eso siguen existiendo sociedades de ese tipo aquí, en Argentina, en los EU, en España, en Nepal, en Mali y en un montón de lugares; algunas de ellas son organizaciones políticas o fenómenos culturales de carácter transnacional. Y claro, también siguen existiendo los estado nación, y los capitales transnacionales, y las jerarquías sociales, pero eso no desmiente el hecho de que hayan existido y existan grupos sociales con carácter cooperativista, e incluso que fueran la norma más que la excepción, en ciertas épocas y en ciertos lugares.

Por lo demás, de por sí todo tiende al caos y nada corresponde a ningún ideal, ni el neoliberalismo ni el comunismo ni ná. Por eso en el capitalismo actual hay tráfico de órganos y monopolios, y trata de personas y millones de subempleados y gente cuasi esclavizada, y un grave deterioro ambiental en todo el mundo, y consumismo desmedido y banalidad burguesa. Toda idea se pervierte al aplicarla en un contexto específico, al ser apropiada por seres humanos con una idiosincrasia particular, con una historia propia, con unos intereses específicos, con una personalidad individual y grupal particular, por el carácter mismo del lenguaje y las formas que usamos para transmitir el conocimiento, que no corresponde a ningún orden lógico ni exacto, por la naturaleza del ejercicio mismo del poder, por el paso del tiempo, por la cultura de cada lugar y los imaginarios sociales sedimentados a lo largo de la historia... Nunca va a existir una sociedad que funcione como un reloj, y esas ideas sobre organizar la sociedad bajo preceptos individualistas y de libre competencia (como las de los capitalistas libertarios) tienen tras de sí una concepción teleológica de la historia tan ingenua como las de Moro, Marx o Papá Noel.. Por eso Evo Morales no responde solamente a un libreto ideal del "izquierdista", es un boliviano, es indígena/indigenista, es una persona con cierto tipo de educación, criada en un ambiente con unas ideas específicas a su época y a su lugar de origen, con ciertas capacidades y limitaciones en su uso del lenguaje, con sus prejuicios personales, que ve tv, que vive en una sociedad globalizada como nunca antes existió, etc etc.

Colombia es un perfecto ejemplo de eso, con sus gamonales, sus salarios de miseria, su historia de guerras y de fronteras extractivas, los cinturones de miseria, la concentración de la tierra, etc.

Así que al contrario, justamente porque un montón de gente en el mundo se ha desencantado de las promesas ingenuas del neoliberalismo y del capitalismo totalitario y de los políticos y economistas que las abanderan y ellas han "perdido su gracia", tanto desde la academia como desde la sociedad civil se propone una vuelta a otras formas más solidarias y racionales de organizarse socialmente (como con Los Indignados en España, o los veganos, o la revitalización de la religiosidad, o diversos tipos de anarquismo y activismo, etc etc).