Ver Mensaje Individual
Antiguo 26-06-2011 , 09:18:43   #2
Sanabria
Denunciante Ultra
 
Avatar de Sanabria
Me Gusta
Sanabria apoya: Denunciando
Estadisticas
Mensajes: 8.781
Me Gusta Recibidos: 7098
Me Gustas Dados: 2335
Ingreso: 30 jul 2007

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 17
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 144
Puntos: 247754
Sanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputaciónSanabria tiene reputación más allá de la reputación
Premios Recibidos

  
Predeterminado Respuesta: Cesión de la obra de la 26 fue una farsa

“Adición no fue detrimento”: Montenegro





Luis Eduardo Montenegro, quien fue subdirector general de Infraestructura, intentó justificar una de las acciones que hoy es motivo de investigación: la adición de obras de valorización a los trabajos de la calle 26, en el sector de Mariscal Sucre.




De acuerdo con el exfuncionario, quien laboró desde el 16 de junio de 2009 hasta el 24 de agosto de 2010, la adición de $3.000 millones fue necesaria y mínima frente al presupuesto de las obras que adelantaban los Nule. Aunque aclaró que la intención no era que la adición se desviara.





Explicó que como la zona donde se realizarían las obras de valorización las iban a usar los constructores de la troncal de Transmilenio, dentro del plan de manejo vial, no se podía hacer una licitación para que el contratistas pudiera empezar a ejecutarla cuando terminaran la Fase III. Por esta razón se adicionaron estos recursos al presupuesto de los contratistas.




Agregó que no tiene muchos detalles y que mejor llamaran al ingeniero Rafael Daza, quien era el encargado de la Dirección Técnica de Diseños.




“Subdirección Técnica aprobó diseño”: Inocencio






Inocencio Meléndez, exjefe jurídico del IDU, antes de sus explosivas declaraciones en el proceso disciplinario contra Iván Moreno y en las que descargó toda la responsabilidad en el senador y el alcalde de Bogotá, trató de explicar que todo en el Instituto se hizo de acuerdo con la ley y con el acompañamiento necesario. Sobre uno de los puntos más polémicos, como la aprobación de los diseños de obra pese a estar incompletos, dejó la responsabilidad en la Subdirección Técnica de Estudios y Diseños.





Otro de los puntos que ha generado polémica es por qué no se multó a los Nule, por los incumplimientos, pese a adelantar 11 procesos para sancionarlos por los retrasos. A esto Meléndez indicó que cinco casos terminaron en la fase inicial debido a que el motivo por el cual estaban siendo procesados ya lo habían cumplido. Otros seis casos, que alcanzaron a pasar a segunda fase, dos de ellos por haber incumplido y los otros se cerraron debido a que se dio lo de la cesión del contrato.

__________________
Sanabria no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,03899 seconds with 11 queries