Denunciante Bronce
 |  "Presión mediática en caso Plazas Vega"
Calificación: de
5,00
 | "Presión mediática en caso Plazas Vega"
Por: Cecilia Orozco Tascón
La exfiscal Ángela María Buitrago, quien logró con su investigación que el coronel (r) Alfonso Plazas Vega fuera condenado a 30 años de prisión por la desaparición de empleados del Palacio de Justicia, asegura que el testigo principal contra el oficial, que ahora dice que nunca habló con ella, está plenamente identificado en el proceso.
Foto: David Campuzano - El Espectador La exfiscal Buitrago señala que éste y otros casos de connotación política terminaron por sacarla de la Fiscalía.
Cecilia Orozco Tascón- Su investigación y posterior decisión de imputarle cargos al coronel (r) Plazas Vega por las desapariciones del Palacio de Justicia fue cuestionada desde el principio. Ahora aparece un testigo clave en la Procuraduría que asegura que nunca habló con usted ¿Le inquieta saber que se basó en la declaración de alguien cuya identidad fue supuestamente suplantada?
Exfiscal Ángela María Buitrago.- No, todo lo contrario: me interesa que se revise mi actuación para poder aclarar de una vez por todas las dudas que han querido generar alrededor del proceso, a pesar de que ya me investigaron por la misma presunta suplantación de ese testigo y de que la Fiscalía archivó el caso por creer que no hubo falsedad.
C.O.T.- Entonces, ¿por qué la Procuraduría presenta el caso como nuevo?
A.M.B.- No lo sé, pero lo cierto es que esa supuesta suplantación del testigo Édgar Villamizar Espinel no es noticia nueva. Ha sido estrategia de la defensa del coronel Plazas desde hace más de tres años y fue objeto de denuncias. Por eso fui sometida a investigaciones. Hoy pienso que como el fallo condenatorio del coronel –que también le ha generado toda clase de problemas a la jueza que lo profirió– está siendo revisado en segunda instancia por el Tribunal Superior de Bogotá y debe de estar por salir la decisión, los amigos de Plazas están desplegando una campaña en los medios de comunicación.
C.O.T.- ¿Cuándo le cerraron la investigación a usted por estos hechos?
A.M.B.- Hubo archivo a mi favor en el Consejo Superior de la Judicatura en 2009 y en la Fiscalía en 2010.
C.O.T.- Este testigo aparece en la Procuraduría ahora, pero un delegado de esa entidad también pidió archivar el caso contra usted cuando la investigaron ¿No es contradictoria esa actitud?
A.M.B.- Ante todo me parece que la Procuraduría no era el sitio a donde ha debido ir el declarante que se desdice de lo que afirmó frente a mí en 2007. Como la Procuraduría no está facultada para investigar delitos y esta entidad sabía que ya existía una investigación sobre la identidad de este mismo señor, lo lógico hubiera sido que concurriera a la Fiscalía, la entidad competente.
C.O.T.- El lío con la identidad de Édgar Villamizar se armó porque en el documento de la declaración que él rindió ante usted en 2007, se escribió el apellido Villarreal en vez de Villamizar. ¿A qué se debió esta diferencia?
A.M.B.- El cambio de apellido fue posiblemente un error de digitación en el computador, pero eso no invalida ni su declaración ni sus datos de identidad registrados en el proceso, incluida su cédula y otros absolutamente fieles a los que corresponden al señor Édgar Villamizar Espinel.
C.O.T.- ¿Por qué cree que él declaró en esa época sólo una vez y después no volvió a aparecer?
M.A.B.- Manifestó que estaba siendo perseguido y dijo que tenía mucho miedo después de que declaró la primera vez, al parecer, porque rompiendo la reserva, filtraron su nombre a la prensa. Villamizar se comunicó en algunas ocasiones manifestando temor por su vida, presencia de vehículos, personas que preguntaban por él. Dijo que fue objeto de muchas presiones y que por esa razón había tenido que dejar su apartamento. Esa situación fue reportada en detalle por el investigador en las fechas en que ocurrieron. El registro de estos hechos también está en el proceso.
C.O.T.- ¿Cuáles datos de identificación del declarante Édgar Villareal Espinel están incluidos en el proceso contra el coronel Plazas?
A.M.B.- La carta de la Registraduría con los datos de control de cédula y lo que tiene que ver con sus hojas de vida. Todo coincide con la cédula que presentó el día de la declaración.
C.O.T.- ¿La foto de la cédula del declarante corresponde a la fisonomía de la persona que estuvo hablando con usted?
A.M.B.- Sí. Recibí la cédula del declarante en mis manos y verifiqué que la foto correspondiera a la persona que tenía al frente, y es la misma. Es Édgar Villamizar Espinel.
C.O.T.- ¿Los datos que dio el declarante sobre sus particularidades fue verificado también por ustedes?
A.M.B.- Absolutamente. Es más, se profundizó toda la información que él aportó para corroborarla con documentos que reposaban en el propio Ejército, al que él había pertenecido. Le repito: todo coincide. Además se verificó punto por punto lo que dijo en su declaración.
C.O.T.- ¿En qué área trabajaba el declarante en la época de los hechos del Palacio de Justicia?
A.M.B.- Hacía parte del Ejército y había sido entrenado en inteligencia y operaciones contraguerrilla. Estaba adscrito a la Brigada Séptima de Villavicencio y era agregado al B2 de Inteligencia de esa misma Brigada en el año de la toma del Palacio, o sea en 1985. Se retiró por voluntad propia en 1987.
C.O.T.- Si Villamizar estaba destacado en la brigada de Villavicencio en el 85, ¿cómo resultó en Bogotá, en la retoma del Palacio de Justicia?
A.M.B.- El general Rafael Samudio (Jefe del Estado Mayor Conjunto) ordenó traer las tropas de la brigada de Villavicencio para apoyar al Ejército durante los hechos del Palacio de Justicia. Consta en las comunicaciones militares grabadas en esos momentos. Esas grabaciones también figuran en el proceso. Allí se habla claramente de “agregaciones” de la Brigada Séptima con sede en Villavicencio, lo que en el idioma castrense significa que debían trasladarse para apoyar a Bogotá.
C.O.T.- Si era un militar de inteligencia, ¿por qué en el proceso contra Plazas Vega aparece con una especialización en Biología?
A.M.B.- La hoja de vida que él presentó para entrar, en 2001, a la Fiscalía General como investigador, ya retirado del Ejército, decía que tenía una especialización en biología química. Lo que hicimos fue constatar si lo que afirmaba en sus hojas de vida anteriores era consistente con lo que nos dijo en el momento de su declaración. Si no era cierto, fue una mentira que no apareció como inconsistencia en la declaración, sino que venía siendo sostenido en sus documentos personales de tiempo atrás. Pero lo más importante es que ese dato no es sustancial para el contenido de lo que dijo, lleno de detalles precisos sobre la toma.
C.O.T.- ¿O sea que Villamizar también perteneció a la Fiscalía?
A.M.B.- Sí. Villamizar fue vinculado a la Fiscalía como investigador en calidad de provisional, en el año 2001. Y fue declarado insubsistente sin ninguna anotación que permita deducir que hubo mal comportamiento, en 2003.
C.O.T.- ¿Significa que en la Fiscalía había personas que lo conocían personalmente?
A.M.B.- Así es.
C.O.T.- Cuando él fue a dar la declaración ante usted, ¿otros funcionarios de la Fiscalía lo vieron y lo pudieron identificar o eso nunca sucedió?
A.M.B.- Estaba presente un grupo que me apoyaba porque su declaración se dio el día que estábamos excavando en las instalaciones militares del norte de la ciudad en busca de cadáveres de los desaparecidos del Palacio. Entre el grupo que estaba conmigo, había personas que lo conocían personalmente y lo saludaron por su nombre apenas lo vieron. Varios de ellos, como consta en el juicio, declararon que conocían a Édgar Villamizar y que fue él quien estuvo en la Escuela de Caballería cuando declaró.
C.O.T.- ¿Por qué cree que aparece ahora diciendo que lo suplantaron sabiendo que hay tantas evidencias de su identidad en la Fiscalía?
A.M.B.- No tengo idea. Sí me parece muy particular que el nombre de Édgar Villamizar se conoció en todos los medios desde el mismo momento en que declaró, como le conté. Si lo hubieran suplantado, ¿cómo es posible que no hubiera aparecido en ese momento para decir que él no era quien había ido a hablar con nosotros? De manera insólita, solo ahora, cuatro años después, viene a decirlo.
C.O.T.- Ha dicho que cree que esta situación puede estar relacionada con el fallo del tribunal de segunda instancia. ¿Piensa que esta es una forma de presionar al tribunal?
A.M.B.- Creo que sí. Ese procedimiento no es nuevo. La presión mediática se ha utilizado en el proceso contra Plazas Vega de manera permanente para intimidar a los funcionarios como me pasó con las declaraciones agresivas que hicieron contra mí, en momentos cumbres de la investigación.
C.O.T.- ¿Se sintió presionada por los medios?
A.M.B.- Cuando se iban a tomar algunas decisiones empezaban a aparecer reportajes y columnas periodísticas. Así se puede constatar con las publicaciones.
C.O.T.- ¿Quién encontró ahora a este testigo después de tantos años de permanecer escondido?
A.M.B.- Según me pude enterar con ocasión de una publicación del exministro Fernando Londoño, lo encontró una persona que se llama Ricardo Puentes, que tiene una web a la que le pone el título de “Periodismo sin fronteras”. Este señor dice que encontró a Villamizar en un lugar alejado de la geografía colombiana y que lo llevó a la Procuraduría donde ya tenía cita con el señor procurador.
CONTINÚA.....
|