Claro, todos estamos de acuerdo en que no solo los pobres sino toda la poblaciòn deberìa colaborar en detener el incremento excesivo del crecimiento demografico.

Pero el asunto tiene caracteristicas de circulo vicioso: una mujer sin recursos y sin esperanza de auxilio economico por parte del gobierno solo tiene una soluciòn para mitigar sus padecimientos en la vejez: que un hijo se encargue de su bienestar. Ahora bien: como incrementa las posibilidades de contar con un hijo que salga de la pobreza? : incrementando el nùmero de hijos; sencillo: a mas billetes de loterias mayores posibilidades de ganarmela tengo.

Y si tiene 20 hijos y solo uno le pega al perrito y sale de pobre que pasa con los otros 19? "eso es problema de ellos, no mio", respondiò una de esas madres en una entrevista hace como 5 años.

Estoy de acuerdo con que esta "soluciòn" solo termina por empeorar el panorama global, pero desgraciadamente asì se genera este circulo vicioso que no parece tener fin. Quien puede pararlo? estas mujeres concientizandose que no deben esperar que un hijo sea quien las socorra en medio de la miseria absoluta o el estado brindando minimas garantias de salud, alimentaciòn y dignidad a todos sus ciudadanos?

El estado de bienestar, distinto al comunismo, no fue idea de Marx, fue idea de un hombre que dificilmente podrìa catalalogarse como izquierdista: el canciller Otto von Bismark quien decidiò en 1880 garantizarle a toda la poblaciòn una pensiòn de jubilaciòn. Segùn èl era mas facil lidiar con hombres conservadores que con desposeidos sin esperanza.