 Respuesta: entrevista exclusiva con SEMANA, Antanas Mockus
SEMANA: Pero desde la campaña anterior usted siempre supo que Uribe y Peñalosa tenían varias cosas en común, gente en su administración…
A.M.: Mire, yo era más uribista que Enrique. Él siempre señalaba la desinstitucionalización del país que causaba Uribe, señalaba la falta de política sectorial en lo económico, la poca dedicación al tema de la calidad de vida de las ciudades y varias de las colaboradoras de él también fueron colaboradoras mías.
SEMANA: ¿Entonces por qué ahora es tan problemático su apoyo a Peñalosa? ¿Por el afán de ganar a toda costa?
A.M.: Sí. La filosofía es la siguiente. El año pasado logramos éxitos poniéndole racionalidad, creatividad, emoción a lo que pasaba y no desesperándonos por ganar el éxito electoral. Fue un deseo bien encauzado. La gente dirá que no ganamos, pero nos reconoce que el desempeño fue muy bueno si lo comparamos con otros procesos electorales. Hay que reconocer que el uribismo estaba muy fuerte y que el presidente Uribe se metió en el proceso. La probabilidad de que el presidente que resultara elegido no fuera un uribista era bajísima, y haber llegado a la segunda vuelta fue un logro impresionante para los verdes.
SEMANA: Y esta vez es diferente. ¿Cree que hay buenas posibilidades para alguien que construya una campaña distinta, precisamente por el caos de corrupción en el que estamos ahora?
A.M.: La gente quiere transparencia y que los cálculos electorales no sean el criterio predominante del proyecto. No necesitamos apoyos externos y menos apoyos tan problemáticos como el del expresidente Uribe, quien cada vez está más afectado en su imagen y prestigio por los escándalos. Con el paso del tiempo uno ve que en su gobierno hubo una prioridad muy clara de buscar resultados contundentes contra las Farc, pero al mismo tiempo uno nota que se formó una coalición no declarada en la que una serie de contratistas hicieron fiesta con los recursos públicos. Tal vez nosotros exageramos en el moralismo durante la campaña, pero la urgencia del país era esa.
SEMANA: Gina Parody, que lanzó su candidatura esta semana, tiene un discurso muy fuerte anticorrupción y dejó en claro que sus diferencias con Uribe son irreconciliables.
A.M.: Yo veo que recién arranca el proceso, y no sacaría conclusiones tan rápido. Creí que ella arrancaría mucho mejor posicionada en las encuestas porque su enfrentamiento con Uribe fue visible. La ciudad va a pedir madurez y sobre todo experiencia, y en ese sentido Enrique puede tener ventajas claras.
SEMANA: ¿Pero dadas las condiciones de Bogotá en este momento, usted cree que sería mejor candidato que Peñalosa?
A.M.: Yo he votado varias veces por Enrique. Incluso en la consulta interna de los verdes voté por él. Creo que Enrique debe ganar, pero sin el apoyo del Partido de la U o de Uribe o con la frialdad que debe tener para recibir esos apoyos.
SEMANA: ¿Cómo interpreta todos estos hechos de corrupción que se han ido revelando?
A.M.: Yo creo que cuando hay una causa moralmente elevada, cuando el interés superior de la patria lo requiere -para usar lenguaje uribista-, la gente tiende a mirar los actos de corrupción como perdonables. Y tal vez eso pasaba en medio de la cruzada anti Farc. Hay dos corrupciones: una por el burdo y vil metal, que es mirada por todo el mundo con desprecio. Pero cuando alguien simpatiza con la causa política, hacerse el de la vista gorda se justifica. Si el fin es noble y el método es infame, el fin pierde su nobleza pero el medio gana respetabilidad. La gente corrupta siente un poco menos culpa y vergüenza ante la movilización patriótica. Ahora, el fenómeno de corrupción es mixto. Hay cínicos totales y corruptos bien inspirados. Yo sé que es horrible emplear ese término, pero es algo así como la corrupción con buenas intenciones. En casos como el de Yidis, se cometen delitos pero todo por la causa superior de la reelección.
SEMANA: Ese es el caso de Uribe, y en el caso de los Moreno y los Nule en Bogotá, ¿ellos dentro de qué categoría de corrupción están?
A.M.: Yo no sé si se ha investigado suficiente el caso de los Nule a nivel nacional. Claramente hubo relaciones entre los Nule y el gobierno nacional. Lo más grave sucedió posiblemente en Bogotá, pero con el paso del tiempo, tal vez la historia le dará la razón a Uribe: que tocaba tolerar contradicciones secundarias para avanzar contra las Farc. O tal vez nos dará la razón a los críticos de Uribe, y en particular a mí, en el sentido de que haber utilizado esos métodos sembró nuevos malestares, nuevas venganzas.
SEMANA: ¿El disenso que firmaron en el partido no es suficiente?
A.M.: Hay una reunión en el centro de convenciones sobre la cual hay ambigüedad porque era prematuro lanzar la candidatura de Peñalosa. A Liliana Caballero los peñalosistas le aseguran que eso todavía no era un lanzamiento. En esa reunión yo dije que iba a poner de lado mis diferencias personales con Uribe pero reafirmé lo que había escrito el día en que renuncié a ser candidato: que confiaba en que él mantendría la distancia con los métodos de Uribe. Ahora, eso qué significa, primero que no utilizaría métodos similares, ni a su equipo, y segundo, si había tanto cariñito de Uribe hacia él, que lo recibiera con cierta frialdad.
__________________ las mentes brillantes tienen los demonios mas persuasivos |