Iniciado por RAP  Nada más fácil!
Lo primero que tenemos que determinar es lo que se está discutiendo para hacernos un entorno y no tomar únicamente las palabras dichas en un comentario puntual, porque ya sé que algunos son especialistas en negar lo que dijeron, simplemente porque no lo dicen con las palabras exactas.
Lo que se está discutiendo son las declaraciones de la señora Keiko Fujimori, en el sentido que aplicará las políticas de seguridad de Uribe cuando salga elegida presidenta de Perú (Cosa que así será)
Lo siguiente son comentarios varios (algun loco hasta dijo que iba a ir a votar al Perú, jejejej)
Luego surge el comentario de Jaime Bayly o Baily, como sea, en donde sostiene, entre otras cosas, que es seguro que Humala siga las políticas de Chávez, con todas las consecuencias que ello ocasionaria en el Perú.
Tomando en cuenta que las inclinaciones políticas de Humala son conocidas por todos (el que no las sepa esta en la olla) es obvio que Bayly tiene razón en que este tipo se alinearía con Chavez y aplicaría las nefastas políticas que aplica Chávez en su país y que hace aplicar en sus satélites (Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Argentina)
Eso es lo que se está discutiendo en ese momento, o sea, que la discusión derivó hacia la dicotomía de aplicar las políticas de Chávez Vs aplicar las políticas de Uribe.
En ese momento es cuando Mashiro suelta su comentario, el cual cito por segunda vez, en la que afirma su contraposición a las políticas de Uribe y, por consecuencia lógica, su adhesión a las políticas de Chávez, por lo que mi comentario no estaba fuera de lugar.
Ahora bien, yo sé que me va (n) a decir que eso no lo dijo, pero si a cualquiera lo ponen a escoger entre el negro y el blanco y no escoge directamente pero hace un comentario de completo repudio del negro, quiere decir a todas luces que está escogiendo el blanco.
|