| Denunciante Bronce
 |  Respuesta: Catorce EPS serían multadas por hacer 'pacto' para negar servicios
Respuesta de Acemi
Juan Manuel Diazgranados, presidente de Acemi, sostiene que la investigación de la Superintendencia de Industria y Comercio parte de principios equivocados del sistema de seguridad social en salud y que los correos no han sido analizados en su verdadero contexto.
¿Cuál es la posición de ustedes frente a esta investigación?
¿A usted quién le dio el documento?
No revelo mis fuentes...
¿Pero hubo comunicado de prensa o no?
¿Qué posición tienen?
Eso no es una decisión es una recomendación del superintendente delegado. El Superintendente tendrá que evaluar las pruebas en general de todo el proceso para tomar una decisión. Los abogados de las EPS están en la elaboración de los documentos y del análisis de todas las pruebas para que el Superintendente tenga todos los elementos de juicio y pueda tomar una decisión.
Los cargos que se les imputan son fuertes. ¿Hubo un acuerdo para negar sistemáticamente servicios a sus afiliados?
Lo que ocurre es que el POS ha sido confuso. Y las gestiones de Acemi, como ente gremial, están dirigidas a plantearle al Gobierno las dudas que hay sobre la interpretación del POS. De hecho, Acemi presentó más de 10 derechos de petición que no fueron contestados.
En el análisis de todo el POS, la Superintendencia entiende que eso significa que las EPS se hubieran puesto de acuerdo para adoptar una posición uniforme, lo cual no es exacto. Cada EPS es autónoma en cómo interpreta y cómo aplica en cada caso completo el plan de beneficios.
En un correo anuncian para una próxima reunión definir en "consenso" si se excluye o no la válvula de Hakim, ¿todo lo definían así?
Esas actas que están citadas en eses informe y hacen parte de un proceso de análisis y me explico. El POS es un tema complejo, las EPS lo analizan en el comité médico (de Acemi) para efectos de fijar la posición frente al Gobierno. Si algo está o no está en el POS. Como el POS no fue actualizado y llegó toda la nueva tecnología, y con cada nueva innovación, surgían esos interrogantes si estaba o no estaba en el POS. El informe cita las actas en forma parcial, razón por la cual están fuera del respectivo contexto.
Y el segundo cargo es falsear y acomodar la información ante el Gobierno, ¿qué tienen qué decir?
Eso no es cierto. Cada EPS remite su información al Ministerio.
Pero antes pasa la información por Acemi, dice la investigación...
No. No necesariamente. De hecho lo que tiene Acemi es un validador automático que conoce el mismo Ministerio. Hay EPS que la mandan previamente a Acemi para que el validador les de un reporte y cada EPS decide qué le manda al Ministerio. El Ministerio recibe la información directamente de las EPS.
Hay varios correos de un funcionario de Salud Total que dice estar confundido por los reportes que debe entregar al Ministerio, ¿no es sospechoso?
Ese es un tema interno de Salud Total y cada EPS tendrá que dar su explicación.
Polémica con ex ministro Palacio
Dentro la investigación de la SIC y ante los medios de comunicación, las EPS y Acemi han sostenido que el POS no es claro y que existen, según ellos, unas "zonas grises".
Esta versión fue controvertida dentro del proceso por el ex ministro de la Protección Social, Diego Palacio. En una diligencia, el 3 de noviembre de 2010, Palacio señaló: el equipo técnico del Ministerio ha planteado que no hay lo que llaman a veces zona gris sino que había una clara definición de lo que eran las coberturas del plan obligatorio de salud".
El representante de Acemi, Juan Manuel Diazgranados, dice que "el mismo celebró un contrato de 1.300 millones de pesos, con el Centro de Gestión Hospitalaria, en donde el objeto estaba la aclaración del POS. Entonces, si el POS estaba claro por qué celebra un contrato de 1.300 millones de pesos?".
Correos claves
Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el viernes 16 de noviembre de 2007 a las 4:45 p.m. a Nancy García Pardo.
"Nancy, en la parte del cuadro que transcribo, dices que en el informe de UPC al Ministerio no reportamos el valor total de los CTC o tutelas que presentamos, pero lo que entiendo (basado en el proceso que se hizo) es que nosotros sí reportamos la totalidad de lo facturado por CTC y tutelas, independientemente que la totalidad de este costo se pudiera o no recobrar al Fosyga (...)
Lo que Acemi va a hacer es que va a considerar que no reportamos la totalidad de CTC y tutelas, y la cifra que presentamos la va a llevar al 100%, es decir, la va a aumentar aún más. Si aplicamos estos porcentajes a lo que le presentamos al Ministerio el resultado sería más de 5.000 millones de pesos más. En resumen, en la primera parte decimos que el valor prestado por CTC y tutelas es aún mayor que el que reportamos al Ministerio, pero en la segunda decimos que es menor. Creo que vale la pena revisar esto pues las instrucciones de Acemi tal vez no son muy claras y se prestan a confusión".
Correo de Juan Pablo Rueda, de Salud Total, enviado el jueves 8 de noviembre de 2007 a las 12:29 p.m. a Nancy García Pardo.
"Creo que es muy importante revisar los valores de la hoja NO POS per cápita enviado UPC, que es el consolidado que hace Acemi de lo que enviamos (...) Primero hay que validar que estas cifras corresponden a lo que enviamos y segundo hay que validar si efectivamente estos valores (sobre todo los pagados) corresponden a la realidad".
Enviado por Juan Pablo Rueda, de Salud Total a funcionarias de Acemi, el 5 de diciembre de 2007.
"En este correo el Ministerio ahora está pidiendo la Nota Técnica del 2006, que es justamente lo que no queríamos enviar, pues la pueden comparar con la que resulta del estudio de la UPC y se presta para cualquier cosa. Nosotros insistiremos enviando la de 2007, pero creo que hay que definir una posición del gremio".
Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.
"Se debe tener en cuenta las definiciones arriba contenidas en el sentido de que si la definición dice que la exclusión es válida, este elemento se debe excluir. Sin embargo, dentro de la reunión del próximo 3 de agosto se decidirá en consenso la exclusión o no de la válvula como parte de los contenidos POS".
Enviado por Sandra Camacho, de Acemi, dirigido a lista de contactos de EPS, el viernes 3 de agosto de 2007.
"Cada vez se deteriora más la imagen de las EPS por supuesta no cobertura de servicios POS, ver informe de la defensoría (sic). Esto hace fundamental que la posición oficial del gremio sea unificada y entendida por cada una de las EPS, para que la sostengan en el ámbito de las reuniones con externos".
LUIS EDUARDO GONZÁLEZ R.
PERIODISTA CITYNOTICIAS/CANAL ET
Enlace: http://www.eltiempo.com/justicia/cat...cios_9215969-4
|