Denunciante Épico
 |  'Es triste que víctimas de la censura la practiquen': Vargas Llosa
Calificación: de
5,00
 | 'Es triste que víctimas de la censura la practiquen': Vargas Llosa 
El premio Nobel aludió a los intelectuales K y habló de política La única pregunta que no quería contestar era una opinión concreta sobre Cristina Kirchner. En Argentina, donde los llamados 'intelectuales K' (por la presidenta Cristina Kirchner) se opusieron a que hablara en la inauguración de la Feria del Libro, el premio Nobel Mario Vargas Llosa dio esta entrevista. Su voz clara y cartesiana y sus ojos relampagueantes no vacilaron nunca, salvo cuando le pedimos una opinión concreta sobre las políticas de la presidenta Cristina Kirchner. Fue entonces cuando su tono bajó y sus ojos se achicaron. Era la única pregunta que no quería responder. Y no porque no tuviera formada una idea cabal sobre el kirchnerismo, sino por un asunto de pura cortesía: la Presidenta intervino en su momento para que los intelectuales K no lo censuraran en la Feria del Libro, y no era de buen caballero desembarcar con críticas tan tempranas.
Igualmente, media hora después de que nos despedimos en el inexpugnable y elegante piso 23 del hotel Sheraton, Mario Vargas Llosa respondería esa pregunta con un gesto: compartiendo un coctel con algunos de los principales dirigentes de la oposición y recomendándole a Patricia Bullrich que trataran de marchar unidos: "No hagan lo mismo que en Perú".
No se privó tampoco de aludir a quienes cuestionaron que pudiera hablar de política en la feria. Fue cuando dijo: "Me parece triste que intelectuales, colegas que han padecido la censura, la practiquen". Visto de cerca, el flamante Nobel de Literatura es simplemente un brillante y gentil hombre de 75 años, resignado a ser Vargas Llosa. Sorprende muchísimo su vocación periodística. Habla con ardor de cómo piensa y redacta sus célebres artículos de los sábados. Es el mismo ardor que pone en sus libros. Y su última novela, El sueño del celta, es más que nada un reportaje.
En 'El sueño del celta' se mezclan como nunca antes sus dos oficios de escritor y de periodista. Es una novela política, biográfica, donde lo documental y lo periodístico tienen mucha importancia. Efectivamente.
¿El reportaje y la crónica como género cada vez se vuelven más importantes en la literatura?
Sin ninguna duda. El reportaje bien hecho es una forma de ficción, solo que está más cerca de la realidad que las ficciones absolutas. Un reportaje bien hecho es una construcción que se parece muchísimo a una novela, a un cuento, a un relato. Y a los grandes reportajes de alguna manera se los puede incorporar a la ficción, aunque solo cuenten cosas verdaderas.
¿Qué siente ante la evidencia de que en la Argentina hay quienes no quieren que hable de política?
Apenado. Me parece triste que intelectuales, colegas que han padecido la censura, la practiquen. Me entristece, me desconcierta. En América Latina hemos padecido demasiado las exclusiones y los endurecimientos forzados para creer que eso puede resolver problemas o que puede ser una conquista política.
¿Le parece que los militantes K van a obedecer la orden de la Presidenta y van a dejarlo hablar en la Feria del Libro?
El jueves (mañana) saldremos de la duda.
¿Pesa el mote de 'ideólogo de la derecha' que le han puesto?
A mí no me importa nada. Ya les perdí el miedo a los exorcismos. Cuando era joven tenía miedo, no me gustaba que me dijeran que era de derecha.
La palabra 'liberal' quedó ligada en la Argentina a la década de los 90 y, luego, a los graves problemas con los bancos y las empresas.
Es una de las grandes victorias de la izquierda más dogmática: que la palabra "liberal", una palabra hermosa, asociada a libertad, se haya convertido en una mala palabra. Liberal es un amante de la libertad. Quiere decir tolerancia, la posibilidad de aceptar estar en el error. Quiere decir democracia, defensa de los derechos humanos. Defensa del individuo frente al Estado... El liberalismo es la mejor tradición de la Humanidad.
Hablemos de Perú. Habrá 'ballottage' entre Ollanta Humala y Keiko Fujimori. Ambos, lejos del liberalismo.
Perú nunca ha vivido un período tan bueno como el actual desde el punto de vista del crecimiento económico y del ejercicio de la democracia. Desde que cayó la dictadura de Fujimori hemos crecido no menos de 6,7 por ciento anual, nunca hemos tenido un nivel de inversión parecido, jamás ha habido una política fiscal tan eficiente. Es sorprendente que en un contexto así haya tres candidatos que representan la continuación de este modelo y que se dedicaran a destrozarse entre ellos y a permitir que los dos candidatos que ponen en peligro este sistema pasen a la segunda vuelta. ¿Qué hubo? ¿Ceguera, egoísmo, torpeza? Esos tres candidatos que, unidos, hubieran ganado probablemente en primera vuelta han dejado el país en una disyuntiva muy inquietante.
¿Cómo pasó de decir que Humala ponía en riesgo el sistema en Perú a querer votar por él?
Ya no soy sartreano en muchas cosas, pero, como Sartre, siempre se debe elegir y siempre hay un mal mayor y un mal menor. El mal mayor es la legitimación a posteriori de una de las dictaduras más corruptas y sanguinarias que hemos tenido. Eso fue Fujimori. Todo el equipo de la hija de Fujimori es el equipo de cómplices de su padre. Votar por ellos es para que se abran las cárceles, y los asesinos y ladrones pasen otra vez a gobernar. No lo voy a hacer. Una dictadura es el mal absoluto y debe ser combatida con uñas y dientes.
¿En qué medida le pesa ser Vargas Llosa? ¿De qué manera su fama le complica la vida?
Me complica mucho. Tengo ya 75 años y me gustaría tener una vida un poco más tranquila. Ser muy conocido tiene muchos inconvenientes: uno pierde privacidad, libertad y muchas veces debe vivir en una tensión nada propicia para el trabajo literario. Al mismo tiempo, ahí está. No lo elegí y tampoco voy a meterme en un convento: debe de ser aburridísimo.
¿Y el Nobel agravó el problema?
Catapulta el problema a un exhibicionismo permanente que, al final, resulta muy fatigante. Hay un acoso permanente y hay que estar defendiéndose. Por ejemplo, antes, en mi país recorría la ciudad, tomaba el ómnibus, viajaba a los barrios nuevos o caminaba durante horas. Eso ya es imposible. No puedo salir prácticamente a la calle. Y esto es una gran limitación en la vida. Amo mucho la libertad, y si salir significa convertirse automáticamente en un espectáculo, opto por no salir.
Y desde el punto de vista literario, ¿es un condicionamiento?
No, no lo creo. Esto dura un año. En octubre llegará el otro Nobel y será una liberación extraordinaria.
Usted dijo que el próximo Nobel se lo daría a Borges si estuviese vivo.
Lo resucitaría y se lo daría.
Pero, como no lo puede resucitar, ¿a quién elegiría?
A Claudio Magris, un gran escritor de libros de viajes.
¿Las secuelas del Nobel?
No voy a dejar que me conviertan en una estatua, no va con mi carácter. Quiero seguir vivo hasta el final.
|