, 12:04:34
|
#1 |
Denunciante Ultra
 |  Una entrevista muy de Petro, salpicada de mentiras
Calificación: de
5,00
 | Por: Aurelio Suárez Montoya, Bogotá 18 de marzo de 2011 Gustavo Petro, en el reportaje que concedió a El Espectador el 13 de marzo de 2011, continuó en la arremetida contra el Polo Democrático Alternativo, PDA, y lo hizo de forma pérfida, recurriendo a falsedades e imprecisiones. Allí faltó a la verdad sobre mi afiliación política y cuando dijo que califiqué de “ultraderechista” a la Comisión de Ética. No consultó siquiera el acta de la reunión del Comité Ejecutivo del Polo del lunes 7 de marzo. Al parecer, le bastaron las informaciones amañadas de algún correveidile.
También falsificó la historia cuando calificó de “calumnia” decir que había recibido apoyo de la Anapo en su campaña presidencial. Miles de testigos y fotografías en actos públicos (Ver informe y fotografías en http://www.lasillavacia.com/histori...) contradicen su falsa versión de los hechos: “Revisen a ver si hubo un solo afiche de la campaña de Iván Moreno que tenga el nombre de Petro”. Y silencia que intentó aliarse con la Anapo y con Lucho Garzón para apoderarse del Segundo Congreso del Polo y marginar a Carlos Gaviria y a otras tendencias del Polo, intento que a la postre le fracasó. También hay testimonios sobre la petición de puestos para amigos suyos en la Alcaldía de Bogotá. Lo cierto es que solo les declaró la guerra al alcalde de Bogotá y a Iván Moreno cuando la Anapo no lo respaldó en su aspiración a la presidencia del PDA y a llegar a acuerdos con Juan Manuel Santos.
Así mismo, alteró los hechos que llevaron a la constitución del PDA. La presenta como la formación de una montonera. El proceso, por el contrario, fue sólido y prolongado y, en él, terminaron acordándose entre el PDI y Alternativa Democrática, de manera unitaria, el Ideario y los estatutos. No paran ahí las falsificaciones. Para referirse a la vinculación de Jorge Robledo y Carlos Gaviria al PDA, dice, sin sonrojarse: “Yo fui el responsable de que ellos entraran”.
Al tiempo que en la entrevista profirió agravios contra el PDA, le extendió amable y fraterno beneficio de la duda a Santos, al afirmar que “tiene que decidir si es un reformador”; sólo llega a decir que “es ambiguo”, o que, frente al uribismo, “tiene que jugársela por lo que quiere”, expresiones que confirman que su retiro del Polo obedeció principalmente a su rechazo a la declaratoria de oposición al régimen santista. Rudo con el Polo y flexible con el gobierno de la Manguala Nacional es la constante en la conducta política de Petro desde julio de 2010.
Finalmente, recurriendo a una forma astuta para meter cuña en el Polo y en otros partidos, anunció que está armando una “red y organización de ciudadanos por causas democráticas”. Así intenta mantener a sus prosélitos girando en su órbita, en un espacio en el que no pierdan credenciales, avales o curules, en tanto que, de hecho, incurren en doble militancia.
Con tanta insolencia, Petro ratificó su rol de conjurado de oficio contra el Polo. Triste papel que parece reclamarle a la historia aunque para ello acuda a métodos ilegítimos, que riñen con la ética, y abuse de los medios que se le ponen a su disposición para ejecutar tan desleal tarea.
|
|   |