Ver Mensaje Individual
Antiguo 15-03-2011 , 11:02:55   #2
+Wilfred
Denunciante Platino
 
Avatar de +Wilfred
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 26.412
Me Gusta Recibidos: 9174
Me Gustas Dados: 3811
Ingreso: 03 jun 2007

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 19
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 133
Puntos: 207273
+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación+Wilfred tiene reputación más allá de la reputación
Premios Recibidos
Mencion De Honor Denunciando 10 Años Mencion De Honor Denunciando Mencion De Honor Denunciando 
Total De Premios: 4

  
Predeterminado Respuesta: "Neoparamilitares ahora están en el Estado"

¿Cree que con esa ley habrá una efectiva reforma agraria?

No, porque no es la única ley que trata el tema agrario. En el Plan Nacional de Desarrollo hay un artículo que crea un concepto que es el de la superficie, que me recuerda el velo forestal que inventó ‘uribito’, el cual creó para quitarles el dominio a los indígenas y los afros sobre regiones donde hay bosques naturales y entregárselos a empresas privadas. Esa ley se cayó después de un duro debate que me costó una demanda penal del exministro y que se la gané. Ahora han transformado el concepto como superficie y es el que se está construyendo alrededor de los proyectos productivos sobre tierras usurpadas, que llevaría a que la tierra sea propiedad de a quien le fue usurpada, pero la superficie sería un derecho del que tiene un proyecto productivo. Ahí también entra el tema de los baldíos, la mayoría ubicados en el Guaviare, Guainía, Vichada, que son tierras del Estado. Incluso hay dominios de 50 mil y 60 mil hectáreas, pero estas tierras, que eran para reforma agraria, no se han servido para ese fin. La Unidad Agrícola Familiar (UAF) que evitaba la concentración de la tierra y buscaba su democratización quiere ser desmontada en el Plan Nacional de Desarrollo.

¿Cuál es entonces el modelo que plantea el gobierno Santos?

El gobierno no está mirando el desarrollo agrario del país sobre la base de la transformación de los campesinos en granjeros, sino que lo está viendo al estilo alemán, que es el de grandes extensiones de empresarios que producen grandes cantidades de materias primas para la exportación. Esto acaba con la democratización de la tierra. Veo un gobierno ambiguo en este tema.

¿Por qué ambiguo?

Para una persona empobrecida en la ciudad por el desplazamiento, que viene de la violencia ¿si recibe un pedazo de tierra pelada, qué va a hacer? Lo más seguro es que la venda. Santos dijo en Brasil que las posibilidades de articulación de Colombia con el mundo están en la producción de alimentos, no de biocomustibles, porque se sabe que habrá una crisis alimentaria y si el país tiene 15 millones de hectáreas fértiles, de las cuales utiliza cuatro, pues su potencial es agrario e incluso industrial. Con esa mirada, lo importante son los campesinos, el agua, la industria de alimentos, los créditos para impulsarlos, no el TLC ni la minería. Pero después uno ve al Presidente pidiendo que le aprueben el TLC y se coloca al lado del desarrollo minero. Es ambiguo. No sabe que está buscando.

¿Cómo evitar ese baño de sangre del que ya se habla frente a la restitución de tierras?

Uno ve que el mapa de tierras usurpadas coincide con el del neoparamilitarismo. ¿Cómo se va a aplicar la ley si esos son territorios que no están controlados? ¿A punta de Ejército se puede garantizar el retorno de víctimas, cuando muchos oficiales contribuyeron a impulsar el desplazamiento? No es posible. La cuestión nos lleva a preguntarnos ¿cuál es la política contra el neoparamilitarismo? Uribe se inventó el concepto de ‘bacrim’ (bandas criminales) para dar la sensación de que son reductos porque el paramilitarismo no existe. Mentira, la realidad es que el neoparamilitarismo es más poderosos que el anterior porque esta transnacionalizado.

¿Transnacionalizado? ¿Cómo así?

Así es, el mando de la cadena de exportación de cocaína lo tomó México, donde se juntan dos prohibiciones: la de las drogas y la de la inmigración. Si se juntan las dos, tienes una mafia poderosa que se mueve a través de una frontera porosa. Entonces la cadena de redes criminales va desde Colombia, a través de los neoparamilitares, Centro América y finalmente México. Todo con redes de lavado de activos que llegan hasta el África occidental, que terminan aunándose al comercio de diamantes y armas a Europa. Es el paramilitarismo globalizado. Mucho más poderoso que el viejo que era parroquiano.

¿Y ese neoparamilitarismo sigue buscando la captura del Estado?

Lo que muestran los últimos datos, y por eso se exilió la fiscal antimafia, es que los jefes del narcoparamilitarismo no están por fuera del Estado sino adentro. Como se dijo en Ralito, refundaron la patria y hoy son congresistas y miembros de la Fuerza Pública. Por eso la pregunta es ¿cuál va a ser la política contra el neoparamilitarismo?

¿Y cuál cree que debe ser?

No puede ser la de combate de las drogas de Estados Unidos, sino que creo que tiene que ver con el desmantelamiento de las redes a través de los instrumentos jurídicos, incluso proponiendo rebajas y modificando la extradición: tierras a cambio de extradición, porque el tema es cómo quitarle el poder político a la mafia y eso no se hace con ejércitos ni fumigaciones.

¿Esas bandas tan poderosas, como usted lo muestra, tienen que ver con la desmovilización fallida?

La tesis nuestra, y fue por lo que nos insultó Uribe por primera vez, es que si los paramilitares son narcotraficantes no tenían porque desmovilizarse. Él supuso que los ‘paras’ eran guerrillas de derecha, pero nos vendieron una desmovilización calcada de los proceso de paz de los 90. Con Justicia y Paz se desmovilizaron los ejércitos que estaban al servicio del narcotráfico, pero no se desmanteló el narcotráfico. Uribe negoció poder con los narcotraficantes, pero después los extradita. Entonces admite lo que eran, pero el narcotráfico quedó intacto en sus mandos medios, los cuales se empoderaron y ya están metidos en las estructuras del Estado.

¿Cómo ve la Mesa de Unidad Nacional a propósito de las tensiones entre el ministro Vargas Lleras y los sectores Uribistas?

Colombia tiene una reconfiguración política. No sólo por los partidos que no están en el Gobierno sino también por la reconfiguración al interior de ellos. Hoy el Partido Liberal y Cambio Radical son los que apoyan a Santos, pero el Partido Conservador, el PIN –siempre trabajando silencioso–, y sectores muy amplios de la U, no quieren apoyar al Presidente sino revivir a Uribe. Allí es donde Santos tiene que jugársela por lo que quiere. Esa Unidad Nacional ya no existe.

__________________
http://imgs.re/images/2015/06/05/Wilfred.gif
+Wilfred no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,08048 seconds with 11 queries