Yo más bien me atrevería a decir que los sistemas de educación universal están supremamente mal enfocados y pruebas de este tipo no deberían replantear si los estudiantes son buenos o malos, si lo son sus maestros o si lo es el sistema de educación nacional.

A lo que me refiero es a que, si en mis manos estuviera, yo no buscaría que los estudiantes de primaria y secundaria supieran todos matemáticas, ciencias naturales o sociales, más allá de lo básico que ofrece la educación primaria. Yo no buscaría que todos supieran álgebra, química, física, trigonometría, cálculo, historia, literatura, etc, más allá de unas cuentas nociones básicas.

¿De qué le sirve al país o a la misma persona que un abogado sepa trigonometría? ¿o que un físico me recite la historia medieval europea? si lo sabe, muy bien por él, es una persona a quien le gusta estudiar, diversificar sus conocimientos, pero yo no puedo medir el futuro de una persona basado en su educación, o incluso el de un país, midiendo si todos sus estudiantes saben o no matemáticas o historia, es ridículo.

Les apuesto lo que quieran, que muchos de esos estudiantes que "se rajaron" en las pruebas, con otro enfoque pedagógico, podrían ser importantes empresarios, emprendedores sobrados, incluso excelentes deportistas o artistas. A la persona hay que enfocarla en lo que destaca, en lo que le gusta, en lo que podría sobresalir, pero no estancarla en un conglomerado ridículo de conocimientos, de los cuales el 90% no le van a ser de ninguna utilidad práctica y directa en su vida. y que sí generan un sobrecosto en la educación, de la persona, de su familia y del Estado.

El sistema educativo, el de cualquier país moderno, tiende a sofocar al individuo y limitar sus verdaderos y reales potenciales. Ya lo decía el mismo Einstein, respecto a que su educación realmente lo que hizo fue limitarlo.