Buen punto. Pero como decía Ferdinand LaSalle "una de las formas de encontrar el significado de una cosa, es comparándola con otra, proporcionalmente similar"

El mercado legal de las "drogas”, supondría todas las garantías fitosanitarias para el usuario; fenómeno que atraería muchos mas consumidores, seducidos por el respaldo legal e integral de la salud.

Acentuo esta idea, bajo la premisa; que casi la totalidad de consumidores intoxicados por el licor adulterado, lo ingieren "de buena fe," pensando que están consumiendo licor "legal". Es decir, la elaboración de licor fraudulento es una practica tan despopularizada -por los riesgos inmediatos para la salud-, que los oferentes no pretenden persuadir al consumidor, sino engañarlo por medio de imitaciones.

Una pregunta que resume exactamente mi ponencia seria...
Usted como consumidor; prefiere pagar mas por el producto (impuestos), pero recibir todas las garantías para su salud - con respecto al consumo, no a los perjuicios finales y degenerativos de la "droga"-, y además de eso, generar nuevos puestos laborales por la diversificación de la economía.

O prefiere pagar mucho menos, aunque no tenga el respaldo legal, de conocer todos los compuestos químicos que conforman el producto; además que así, evitaría fortalecer grupos económicos al margen de la ley. – En 1919, legalizando el licor en EEUU, acabaron con el monopolio económico y prácticamente todo poder de Al Capone -