Me refiero a que como hay quienes sostienen a Bolívar como libertador del Perú, siguiendo la lógica de que las Batallas del Alto Perú fueron transcendentales para que San Martín concretara la independencia de esta nación, entonces nosotros deberíamos ver como libertador a Napoleón, ya que si no hubiese invadido España, no hubiéramos conseguido la independencia, y hasta cierto punto es verdad, debido a que Bolívar consiguió sus triunfos gracias a que las tropas realistas estaban más atareadas liberando la península.

Cuando al fin los españoles vencieron a Napoleón, llegó Murillo y en solo 6 meses acabó con los logros de Bolívar en Venezuela y los de los próceres granadinos en Colombia. Sin embargo, cuando los independistas contraatacaron, desde Angosturas (hoy Ciudad Bolívar, en Venezuela) y el Casanare, los realistas estaban esperando refuerzos desde España, pero estos no llegaron (unos 20,000 efectivos) debido a que se amotinaron cuando estaba por partir desde Cádiz.

De haber llegado los 20,000 refuerzos, la historia sería otra. Por eso también sostenía que muchas veces en la historia un hombre se hace grande no por sus virtudes, sino por el error o limitaciones de sus contrarios.