"Enriquecedor: un discurso sustentado en pruebas y afirmaciones, centrado y objetivo, elocuente y verdadero", opina alguno aca en este foro para argumentar que hablar de las chuzadas, falsos positivos y corrupcion no es enriquecedor. Segun este concepto un comentario enriquecedor tiene que ser objetivo (descartados cometarios de Petro, Uribe Velez, Piedad y Jose Obdulio, nadie menos objetivo que cualquiera de ellos), centrado (mismo analisis), y...sobre todo VERDADERO. Cual es la verdad??...la de funcionarios del Das el dia 1 donde decian que no habian existido chuzadas?, la de los mismos funcionarios del Das el dia 50 donde decian que si habian existido chuzadas pero que ellos no sabian?...la de los mismos funcionarios del Das el dia 100 donde decian que si habian existido chuzadas, que si sabian, pero que nadie en Palacio se habia enterado?....o la de estos mismos funcionarios del Das cuando hoy en dia dicen que si hubo chuzadas, que si sabian y que en Palacio tambien sabian. La UNICA manera de encontrar la verdad (si es que algun dia se le encuentra) es permitiendo la libre discusion del tema y no cerrandole las puertas a cualquier analisis.