Iniciado por CASTRO RUZ

Con lo poco que sé, aporto lo siguiente:

El juez no debe interpretar la ley en todos los casos, solo, en aquellos en los cuales la misma tenga vacios, ambiguedades u obscuridades, acudiendo para ello, a la doctrina, jurisprudencia y en algunos casos a la costumbre (Dcho comercial)

En este caso concreto, al juez le tocaba verificar si existía alguna causal de exoneración de responzabilidad penal, las mas fáciles son por ejemplo, "insuperable coacción ajena", pero lo que se presentó fue (en opinión del perito psicológico) un estado alterado de la conciencia, que haría inadecuado penalizar al sujeto activo.

Así las cosas, el juez quedó en manos del psicólogo, y su fallo supeditado a este, quedandole berraco hacer caso omiso del mismo, arriesgandose a prevaricar (berraco, pero no imposible).