Que equivocado estas mi querido Castro, como vos decis te voy a desbaratar el punto. y te invito a que leas algunos de los biografos centrados y sin amaños ideológicos.

Las diferencias entre ellos comenzaron luego de la batalla que libertó al Peru y donde termina fundandose Bolivia en honor a Simon Bolivar. Allí se hizo una constitucion boliviana que era del tipo monarquista donde Bolivar seria presidente vitalicio y podria escoger a dedo a sus senadores que tambien podrian ser vitalicios y todos los cargos podrian ser hereditarios. Bolivar llega con esta idea a la Gran Colombia que ya tenia una constitucion republicana: "La Constitucion de Cúcuta", con separacion de poderes, elecciones cada 4 años, etc. Las ideas de Bolivar eran mas de tipo monarquistas, segun él esto era necesario para garantizar la unidad de los pueblos recien independizados, pero lo cierto es que una gran parte de los proceres que lucharon por la independencia de España tenian el ideal republicano por eso las ideas de Santander eran mas republicanas, aunque tambien estos se llamaron constitucionalistas pues defendian la constitucion de Cúcuta. El modelo que queria seguir Bolivar era el de inglaterra que era una monarquia constitucional mientras que Santander queria el modelo norte americano de estados federales pero unidos en un mismo país y con una sola constitución.

Estas diferencias fueron irreconciliables y generó lo que todos sabemos, entre los años 1826 a 1830 hubo un caos que terminó en la separación de la Gran Colombia. Cerca de su lecho de muerte el libertador diria: "el no habernos entendido con Santander nos perjudicó a todos"