Siguen los líos en AIS
En estos días se supo que del presupuesto del Ministerio de Agricultura, y, en particular, de Agro Ingreso Seguro, se están dilapidando en contratos publicitarios, y digo dilapidar, porque a mi juicio no hay otra palabra, 2.445 millones de pesos, contratos todos suscritos a finales de enero de este año. Los Andreses hicieron diabluras hasta el último día, en este caso, el doctor Andrés Fernández. No solo botaron esa plata, sino que la botaron de una manera indebida, porque le hicieron una argucia a las leyes de contratación. Se halla establecido que el Ministerio de Agricultura no puede contratar directamente, salvo casos muy especiales, y está obligado a abrir licitación o concurso. Entre los casos especiales no figuran los contratos de publicidad. Entonces el Ministerio de Agricultura se las ingenia para que sea Finagro el que adelante las contrataciones. Finagro está sujeto a un régimen distinto y está en capacidad de hacer ese tipo de contrataciones directas, como se llaman, en esencia, decisiones a dedo. Quiero rechazar de manera enfática ese estilo mediante el cual el Ministerio de Agricultura pretende evadir lo que le prohíbe la ley, buscando un intermediario, Finagro en este caso, para suscribir un contrato que además, y pienso que usted estará de acuerdo conmigo, señor ministro, sobraba por completo, porque en la situación en la que están las discusiones ante la opinión pública, echarle a AIS otros 2.445 millones de pesos es un asunto indebido. Lo rechazo y espero que eso no vuelva a ocurrir y que ese tipo de conductas no hagan carrera.
Digamos de paso algo que no deja de ser curioso, aun cuando las indagaciones no llevan más allá. Una de las firmas favorecidas por ese dedazo es Marketing Medios Comunicaciones, perteneciente a la familia del doctor José Roberto Prieto Uribe, gerente de la campaña del presidente Santos y hoy nombrado por el presidente Santos vocero de Colombia en el Banco Interamericano de Desarrollo. Habrá que mirar con más detenimiento estos asuntos, pero no dejo de señalar un hecho también mortificante, y es que aparezcan como beneficiados por la contratación directa personajes tan cercanos al actual presidente.
Lo segundo, a mi juicio más grave, tiene que ver con la decisión del presidente Santos de haber puesto como directora de Proexport a la doctora María Claudia Lacouture. Por qué rechazo el nombramiento. Porque resulta que María Claudia Lacouture hace parte de una de las familias más beneficiadas por los contratos de riego de Agro Ingreso Seguro, contratos que con toda razón han escandalizado a Colombia. Para aclararles a los colombianos de qué estamos hablando, digamos que el padre de la doctora Lacouture recibió un subsidio no reembolsable de 931 millones, es decir, un regalo, su madre 399 millones, un hermano 837 millones, una hermana 353 millones, otro hermano 412 millones, C.I. El Roble –una empresa de la familia– 888 millones, C.I. Palomino S.A. –de cuya junta directiva era en ese momento miembro la doctora Lacouture– 479 millones de pesos, para un total de 4.299 millones. Este es el hecho. Los recursos están en litigio y el gobierno nacional lleva más de un año anunciando que va a demandar la restitución, sin que hasta ahora lo haya hecho. Tampoco hizo nada al final el presidente Uribe, pese a los alardes demagógicos. Entiendo que el Ministerio todavía no ha procedido y el asunto sigue en conciliación en la Procuraduría, pero lo cierto es que esa plata continúa beneficiando a familias como la que acabo de mencionar. Entonces aquí la pregunta es muy simple al doctor Santos: entre los nueve millones de santistas que había para nombrar en Proexport, ¿la única persona apta para el cargo era la doctora María Claudia Lacouture? Un estilo bien curioso de tomar determinaciones, de la misma estirpe de la decisión de dejar al doctor Muñoz en la jefatura del DAS. De los nueve millones de santistas que había para poner al frente del organismo de seguridad, al único que podía dejar el gobierno era al doctor Felipe Muñoz, sobre quien pesan gravísimas acusaciones por hechos todavía más graves.
Y estamos hoy viviendo otro caso: el del doctor Sabas Pretelt. El doctor Juan Manuel Santos no encuentra a quién más dejar en esa embajada que al doctor Sabas Petrelt, cuando dispone de nueve millones de santistas para escoger. Y cuando se censura a Colombia en el exterior, porque hechos como los del doctor Sabas escandalizan en el mundo, nos echan la culpa a los del Polo por criticar a los gobiernos, aduciendo que por eso es que en el exterior se habla tan mal de las determinaciones oficiales. Señalo el caso de la doctora Lacouture como un problema que el presidente Santos debe resolver y tratar de otra manera, poniendo en la dirección de Proexport a alguien no involucrado en los escándalos de Agro Ingreso Seguro.