Le preocupa que ahora todos sean demandables.....
No me cabe la menor duda. Y no sólo eso. Estoy seguro de que mucha gente que no es partidaria de este tipo de colaboración ya tiene preparadas nuevas demandas con base en los argumentos de la Corte Constitucional.
También me preocupa que si el argumento de la Corte es que se necesitaba el permiso del Congreso para el paso de las tropas de EE.UU. por el territorio colombiano, y eso no se dio, se puedan estar elaborando acusaciones contra el ex presidente Uribe por traición a la patria...
Eso me parece absurdo. Una cosa es cometer un error político o hacer algo que, si se quiere, es inconveniente desde el punto de vista de política exterior y otra, cometer un delito. Eso no tiene pies ni cabeza. Entre otras cosas, le pueda gustar a uno o no estar acuerdo, pero el Presidente de la República como Jefe de Estado tiene autorizaciones explícitas de la Constitución para manejar las relaciones internacionales del país. Eso, como demanda, no tiene pies ni cabeza. Sería absurdo que todos los acuerdos con EE. UU. terminen en demandas penales. Hay cómo controvertir y criticar el manejo del x presidente Uribe a las bases, pero de ahí a que haya cometido un delito hay un gran trecho.
¿Lo dejan tranquilo los términos en los que se han reanudado las relaciones con Venezuela?
Sí. Creo que se está haciendo lo correcto. Los años de confrontación, de tratamiento conflictivo durante la era Uribe no produjeron buenos resultados. No pudieron evitar que, al final de ocho años de confrontación en los foros internacionales, en las cumbres, en los medios de comunicación, haya guerrilleros colombianos en Venezuela, como lo denunció el ex presidente Uribe. Ahora, Santos está intentando por las buenas que los saquen de allá o que, por lo menos, no sea tan fácil su permanencia en territorio venezolano. Este debate me recuerda el que tuvimos en los años 80 con Fidel Castro, que había creado el Eln, apoyaba al M-19, y en dos oportunidades habíamos roto relaciones con él, en los Gobiernos de Carlos Lleras y de Turbay Ayala. A partir de la mitad de los años 80, comenzamos a entendernos con Castro por las buenas y entendió que, para él, era mejor tener buenas relaciones con el Estado colombiano que con la guerrilla colombiana. Castro no volvió a apoyar a la guerrilla. Yo creo que lo que hay que hacer es subirle el beneficio a Chávez de su relación con el Estado colombiano y, a la vez, subirle el costo de su apoyo a la guerrilla.
Pues eso suena muy lógico... ¿Cómo le pareció que salió la visita de la canciller a Venezuela para reanudar las relaciones binacionales?
Me parece que abrir canales de comunicación y tratar temas distintos es muy positivo. En los últimos años las relaciones dependieron mucho de dos temperamentos cambiantes e impulsivos, como son los de Uribe y de Chávez. Cuando estaban de amigos, se comprometían y creían que iban a resolver el lío del golfo de Venezuela. Y cuando peleaban, quedaban al borde de la guerra. Lo que Santos le ha planteado a Chávez, y al parecer Chávez ha entendido, es: entendámonos a pesar de nuestras divergencias. No están desconociendo que hay diferencias muy grandes y tampoco están pensando que con unas comisiones se van a acabar esas diferencias. Este es un esquema, no para terminar las diferencias, sino para tramitarlas, y para que ni ellas lleven a la guerra ni lleven a incidentes ni impidan trabajar en una cantidad de temas que unen e interesan a los dos países.
Pero no hay compromiso de sacar a la guerrilla de Venezuela...
Y no veo a Chávez persiguiéndola, pero tampoco lo veo necesariamente desafiando al Gobierno colombiano con un apoyo directo y explícito, mientras Chávez llega a una conclusión sobre qué puede lograr con el Gobierno de Juan Manuel Santos. La gran paradoja es que no existe un colombiano que haya hecho más política con la bandera antichavista que Santos, y no existe un venezolano con un discurso más antisantista que Chávez.
¡Es que hasta mafioso le ha dicho!
Pero se están entendiendo.
En política no hay nada escrito ni nada que se haya dicho que no se pueda borrar...
Así es la política.
Finalmente, usted fue jefe de la actual canciller, María Ángela Holguín, y hasta su presidente de tesis. ¿Cómo es ella?
Es una mujer muy práctica, con mucho criterio, con un gran sentido político. No se enreda en disquisiciones emotivas ni teóricas. Conoce mucho los temas porque lleva muchos años tratando con ellos. Es una persona de resultados. De María Ángela nunca vamos a oír un gran discurso, pero tenemos la oportunidad de que produzca grandes cosas.
Finalmente, ¿de verdad cree que el presidente Santos va a ser capaz de sacarnos del lío con Venezuela?
Un dirigente como el presidente Santos, que quiere conquistar la China, entrar a la Oecd (sigla en inglés de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) y ser líder latinoamericano no se va a enredar en una peleíta con un presidente estrafalario como Chávez.