Aquí repito viejo Chorfan, porque como en palabras deRAP, yo "no entendí".
Cita:
Iniciado por chorfan  hay que tener en cuenta que con la corte es todo lo contrario que dice la constitutución (esta es una opinión, no la comparto, pero pues es su opinión), para ellos la gente es culpable hasta que se demuestre lo contrario, bueno excepto para los de la farTpolítica.
En el caso de Araujo, la corte lo condenó despues de haberlo escichado y vencido en juicio, por eso no se puede decir que la corte actuó en su caso presumiendo culpabilidad, sino acogiendo los principios de la sana critica y la libre apreciación razonada.
Además, sustenta su decisión (en el contexto del comentario de Chorfan, y como ese comentario viene hablando de la corte, se entiende que lo escrito a continuación es sobre la corte, ¿cierto?) al señalar que “dentro del proceso no existió prueba suficiente para determinar la existencia de convenios o acuerdos previos entre el ex Senador y los grupos paramilitares en el Departamento de Cesar, tendientes a impulsar su candidatura a cambio de recibir algún tipo de favorecimiento legislativo”. aquí está el cuento, lo que está subrayado y en azul no es de la corte, sino de la procuraduría. |
Entonces RAP, ¿que fue lo que no entendí?.