Cita:
Iniciado por wittman  no es lo mismo un ejercito que pone todas sus fuerzas en un frente que en 3 frentes tiene que repartir sus efectivos ..... si la batalla hubiera sido de tu a tu como el inicio de la operacion barbaroja otra hubiera sido la historia. |
Eso nunca lo sabremos y llegar a los "si hubiera" no tiene sentido. Por otro lado la operación Barbarossa siguió siendo de tú a tú incluso cuando perdieron la batalla de Moscú. El error de los nazis fue creer que la operación iba a acabar rápido subestimando al Ejército Rojo y no llevaron con que abasteserse ni les interesó los problemas que vendrían si los alcanzaba el invierno mientras que los soviéticos recibian entrenamiento para librar batallas en clima frío. Por supuesto también hubo errores por parte de los soviéticos al subestimar la posibilidad de invasión por parte de Alemania y no prepararon defensas en las regiones vulnerables lo cual permitió el buen inicio de la operación. Eso lo puedes leer en cualquier libro de guerra mínimamente serio sobre la operación Barbarossa.
Lo de los tres frentes fue un gran error de los nazis. Originalmente eran dos e iban muy bien pero se pasaron de listos invadiando la USSR para conseguir con qué abasteserse por el resto de la guerra y les falló el plan. De nuevo, eso no es que lo diga yo, eso se encuentra en cualquier libro serio sobre la Segunda Guerra Mundial. La operación Barbarossa fue un gran fracaso estratégico y logístico de los nazis.
Cita:
Iniciado por wittman estaba practicamente sola el ejercito italiano no estaba muy bien equipado que digamos italia en vez de ser una ayuda fue una molestia.. lea un poquito judiobolchevique
lo demas eran voluntarios de los paises ocupados.... NUNCA PERO NUNCA un ejrcito tendra la capacidad el honor, la valentia y la gloria de las WAFFEN SS. |
No señor, usted es quien necesita leer.
Alemania no ocupo todos esos países. Deje de sobrevalorar al ejército alemán. En el Pacto Tripartito los únicos países que firmaron por miedo fueron Yugoslavia y Eslovaquia. Los demás países tenían un gobierno pro-fascista, antisemita y/o anticomunista y por eso ayudaron al Eje en el Frente Oriental.
Y eso de que el ejercito italiano fue una molestia es muy debatible. Si bien es cierto que el ejército venía mal no significa que sus contribuciones no tuvieron su importancia. Si nos ponemos a clasificar a un ejército como molestia solo porque les fue mal en anteriores batallas pues deberíamos sacar de la lista a una buena cantidad de los Aliados.
Cita:
Iniciado por wittman japon no le declaro la guerra a la union sovietica... las cosas hubieran sido diferentes si japon hubiera optado por un ataque a la union sovietica... ya que la flota nipona era un millon de veces superior a la sovietica que practicamente eran unos barcos oxidados. |
Japón llegó a atacó territorio de la USSR antes de la Segunda Guerra Mundial. Otra cosa es que hayan perdido las dos batallas y ofrecieron la firma de un pacto a los soviéticos. Y de nuevo, es una ridiculez llegar a los "si hubiera".
Cita:
Iniciado por wittman tipico de un comunista no importarle el numero de soldados ni de vidas perdidas solo le importa el poder reemplazar rapido las bajas por eso nunca pensaban estrategucamente si no que lanzaban ordas al ataque oleada tras oleada... de alli viene el razonamiento logico de tantas bajas en la union sovietica |
Una estrategia criticable, por supuesto. Por otro lado si bien es cierto que la estrategia de la oleada fue importante en no se puede negar que hubo gran trabajo estratégico. Varias batallas que ganaron los soviéticos fueron libradas con menos hombres y con peores armas. Desacreditar y subestimar la habilidad de los generales soviéticos no lo hacen ni los historiadores militares ni los centros de estudios de diferentes ejércitos.
El ejército nazi será sin duda uno de los ejércitos más fuertes de la historia. Sus táticas sorprendieron al mundo militar. Sin embargo, eso no contradice mi afirmación que fue la que liberó todo este debate.