Cita:
Iniciado por GreatRedDragon Pues yo no veo la diferencia, porque no hay condena ejemplar a un terrorista y mucho menos ha existido reparación a las víctimas |
Una cosa es la pena que se impone al reo y otra la indemnización a las víctimas del delito, es una distinción básica del proceso penal.
Cita:
exacto,, el gobierno se enojo con la corte por q se negaba a extraditar a muchos jefes paramilitares,.,,pero se supone que estos debían confesar sus crímenes y reparar a las victimas y no lo estaban haciendo,......por que no se llevo a cabo la reparación y las confesiones antes de estraditarlos,,, que alguien me lo explique.... |
Precisamente por no estarlo haciendo fue que los extraditaron, ya que la condición para acogerse a los beneficios de Justicia y Paz son confesar crímenes (verdad) e indemnizar a las víctimas (reparación) y por demorar la vaina fue que los pudieron extraditar, porque al no cumplir quedaban fuera de los beneficios de la ley, que contemplaba, entre otros, la no extraditación.
Ahora bien, y esta hipótesis no sé si la hayan comentado o contemplado: como quedaron fuera de Justicia y Paz y de sus beneficios, y los gringos sólo los van a procesar por drogas, queda la posibilidad de que sean luego -cumplida su pena en EE.UU - pedidos en extradición para ser juzgados ante la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad.
Hay les dejo el tip para que lo reflexionen.....es más, ¿a Cepeda se le habrá ocurrido?.......ve, ahora que se me ocurrió a mí.....a hacer política con eso!!!