Iraq
Poco después de los ataques del 11 de septiembre, la administración Bush promovió una acción urgente en Iraq, señalando que dicho país contaba con armas de destrucción masiva, que Saddam Hussein era una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, desestabilizaba Oriente próximo, incendiaba el Conflicto árabe-israelí y financiaba terroristas. Sus críticos dijeron que los intereses económicos en los recursos petrolíferos iraquíes eran el motivo real.

Asegurando que Hussein podría pretender proveer a los terroristas con armas de destrucción masiva y presentando documentos de una supuestas compras de material nuclear en Níger, basándose en informes que posteriormente se demostrarían falsos, Bush urgió a la ONU a que obligase a Iraq a cumplir los resoluciones sobre desarme, precipitando una crisis diplomática. Hay que señalar que ningún servicio secreto de los países miembros del Consejo de Seguridad de la ONU consideraba que tales informes fueran falsos, ya que coincidían con los que ellos tenían. La diferencia entre estos países era la vía a seguir al respecto.

El 13 de noviembre de 2002 bajo la resolución 1441, Hans Blix y Mohamed ElBaradei dirigieron a los inspectores de armamento de la ONU en Iraq quienes no fueron capaces de encontrar armas de destrucción masiva[14] . La administración Bush trató de desacreditar la eficacia de las inspecciones aduciendo falta de cooperación por parte de las autoridades iraquíes. Los inspectores, por su parte, pedían más tiempo para poder demostrar sin lugar a dudas la ausencia de tales armas. No se tuvieron en cuenta sus demandas y los equipos de inspección de la ONU abandonaron Iraq tras el aviso dado por Estados Unidos dando cuatro días antes de empezar las hostilidades a escala total.[15]

El Secretario de Estado Colin Powell había recomendado a sus colegas en la administración Bush evitar una guerra sin la aprobación clara de la ONU. Entre las causas aducidas en favor de la guerra se incluía el genocidio kurdo realizado con armas químicas, el entorpecimiento de Hussein a las inspecciones de armamento, la violación de las condiciones del alto al fuego de 1991 y numerosas violaciones de las resoluciones del Consejo de Seguridad.

La administración trató de conseguir una resolución favorable del Consejo de Seguridad de la ONU autorizando la fuerza militar según el capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas pero, vista la vigorosa oposición de naciones clave como Alemania, Rusia y Francia, incluida la amenaza de un embarazoso veto por parte de estas dos últimas así como probablemente de China, se descartó esa opción y, con un pequeño grupo de países, se preparó para la guerra.

Las hostilidades militares empezaron el 20 de marzo de 2003 para evitar el despliegue de armas de destrucción masiva iraquíes y derrocar del poder a Saddam Hussein (Véase Invasión de Iraq de 2003). El Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, y otros líderes mundiales cuestionaron la legalidad de la guerra. Bush declaró la victoria el 1 de mayo de 2003 pero el despliegue estadounidense continuó hasta el presente sometida al constante hostigamiento de la resistencia iraquí[16] . En 2005 fue encontrado Saddam Hussein cuya captura no hizo disminuir las hostilidades contra la coalición ocupante. En la actualidad, Irak vive un agravamiento de la violencia entre kurdos, suníes y chiíes, que hacen temer en el desencadenamiento de una guerra civil.


Discurso del Presidente George W. Bush a los marinos y a la nación desde la cubierta del USS Abraham Lincoln en la costa de San Diego, California. 1 de mayo de 2003.El 30 de septiembre de 2004 el informe final del Grupo de investigación de Iraq conlcuyó que "El Grupo de investigación de Iraq no ha encontrado evidencias de que Saddam Hussein haya poseído una reserva de armas de destrucción masiva en 2003, pero la evidencia disponible de esta investigación -incluyendo entrevistas a presos y documentación- nos deja abierta la posibilidad de que algunas armas existieran en Iraq aunque no con una capacidad militar significativa"[17] . El informe de la comisión del 11-S no encontró evidencias creíbles de que Saddam Hussein poseyera armas de destrucción masiva, aunque el informe concluye que el gobierno de Hussein estuvo tratando activamente de adquirir la tecnología que permitiría a Iraq producirlas tan pronto como se levantaran las sanciones de las Naciones Unidas[18] . Además, la comisión del 11-S concluyó que a pesar de los contactos entre Iraq y Al-Qaeda en 1996, no surgió "ninguna relación de colaboración"[19] .


El Presidente Bush con Ryan Philips, en la Estación naval aérea de North Island en San Diego, para volar al USS Abraham Lincoln y pronunciar un discurso. 1 de mayo de 2003.Otros temas debatidos han incluido cuestiones acerca de una selección parcial o distorsión de los informes de inteligencia previos a la guerra, la democratización de Oriente próximo, la relación con la Guerra contra el terrorismo, el efecto en la relación de los Estados Unidos con las potencias europeas y sobre el rol y función en las Naciones Unidas, el debate sobre la reconstrucción de países y el impacto sobre naciones cercanas como Irán, Siria, Líbano y Turquía. Todavía Bush defiende su decisión argumentando que "El mundo es más seguro hoy".

El proceso de toma de decisión en la administración Bush fue el tema principal de un documento británico clasificado de 22 de julio de 2002, conocido como "Downing Street Memo", que fue hecho público en mayo de 2005. En él, la cabeza del Servicio Secreto de Inteligencia Británico (MI5 y MI6), Sir Richard Dearlove, cuenta su visita a Washington D.C. en verano de 2002:

"La acción militar es vista como inevitable. Bush quiere derrocar a Saddam a través de una acción militar, justificándola con el terrorismo y las armas de destrucción masiva. Pero los datos de los servicios de inteligencia y los hechos están siendo tergiversados."

Todo era mentira.

El Consejo de Seguridad Nacional no tuvo paciencia con el camino de la ONU ni entusiasmo para publicar los documentos del régimen iraquí. Hubo una pequeña discusión en Washington sobre las secuelas tras una acción militar.

Algunos críticos dijero que el memorándum de Downing Street era una "pistola humeante" (smoking gun), como sinónimo de prueba concluyente, reivindicando que eso probaba que Bush ya se comprometió a atacar Iraq en el momento en que públicamente decía que todavía no se le había pasado por la cabeza. La existencia de este debate, sin embargo, no niega los eventos contextualmente opuestos que le precedieron; Bush niega este aspecto del memorándum de Downing Street y vuelve a asegurar que no se le había pasado por la cabeza ir a la guerra en ese momento. Varios expertos en política han dicho que algunas frases del memorándum son ambiguas y que no insinúan que la administración estuviera manipulando las pruebas, sino que simplemente significa que la administración estaba preparando la inteligencia para presentarla