Ésta es la primera vez que la Registraduría hace públicos los formularios E-14 en unas elecciones presidenciales. Un grupo de Facebook aprovechó la oportunidad para escudriñar los resultados y encontró varias inconsistencias entre los formularios rellenados por los jurados en las mesas de votación.
Hace un par de días apareció un grupo en Facebook llamado¿Cuál primera vuelta? , liderado por alguien de nombre Hugo Mario. El líder del grupo empezó a descargar los formularios E-14, que son los que llenan los jurados de votación en cada mesa luego de contar los votos, para contrastarlos con la información que publicó la Registraduría en el preconteo el pasado 30 de mayo.
Hugo Mario invitó a otros ciudadanos (muchos del partido Verde) para que ayudaran en esta labor de escrutinio no oficial para ubicar las diferencias entre las cifras del formulario y las del sistema, números mal escritos o confusos en el formulario, y espacios en blanco en los totales o en las casillas de los candidatos. Los que han colaborado en la tarea han tomado fotografías de las diferencias y han construido una gran galería fotográfica de anomalías en el registro.
Ésta es la primera vez en la historia de las elecciones en Colombia que la ciudadanía decide participar tan activamente en un proceso de verificación electoral de manera colectiva. La iniciativa ha tomado fuerza y actualmente aparecen más de 8.000 miembros registrados y está creciendo a una velocidad de más de mil usuarios nuevos cada día. Ellos han colgado más de 400 fotos de las disparidades entre uno y otro formulario en distintas mesas de votación a lo largo y ancho del país, que afectan a todos los candidatos.
Por la forma como funciona toda la cadena de transmisión de información se pueden presentar estas disparidades. Los jurados de votación en las mesas entregan un papel con códigos (no aparecen los nombres de los candidatos) y el número de votos correspondiente a cada código, a unos “patinadores”. Ellos los transmiten a la empresa que contrató la Registraduría, UNE, por vía telefónica, y los datos son luego consolidados centralmente para emitir los boletines. Como los datos se transmiten vía telefónica es factible que se cometan errores. Por ejemplo, la persona al otro lado del call center puede entender “2” en vez de “12”, en el proceso de dictado.
Para la Registraduría es normal que existan estas diferencias entre el formulario y lo que aparece en la página web para el preconteo pero no son diferencias tan grandes, en lo que ha podido constatar el proceso de escrutinio que realiza el Consejo Nacional Electoral. “La comparación entre la información del preconteo de la Primera Vuelta Presidencial y el resultado de los escrutinios generales arroja que las diferencias tanto por mayor o por menor cantidad de votos para todos los candidatos, los votos nulos y las tarjetas no marcadas, equivalen al 0,68% de los datos divulgados el 30 de mayo”, dijo la Registraduría en un comunicado oficial.
Además, aclara que los resultados del preconteo son irrevelantes pues el CNE solo tiene en cuenta los documentos suscritos por los jurados que son introducidos en las arcas triclaves y que permanecen allí por seguridad hasta que empiece el proceso de escrutinio municipal, que esta vez comenzó el 31 de mayo.
No obstante, este grupo de Facebook revela casos en donde la falla no estaría a la hora de transmitir los datos por parte de los patinadores o cuando se recibe por parte de los digitadores, sino a nivel de los jurados en las mesas de votación.
Por ejemplo, en una mesa de votación del municipio de Usiacuri, Atlántico, en el formulario E-14, el candidato Jairo Calderón no aparece con ningún voto, pero en el preconteo aparece con 9, que en realidad es la votación que obtiene en esa mesa la candidata Noemí Sanín. (ver caso) Por el orden en que está la información de votos por candidatos se puede inferir que uno de los jurados que llenó el desprendible (ver aquí) se equivocó, al parecer involuntariamente, al registrar los votos con los códigos correspondientes antes de entregárselo al patinador para que los dictara por teléfono.
Pero hay otros casos que aparecen en el grupo de Facebook que no se interpretan como errores involuntarios en el proceso de transmisión de información y que darían pie para hacer una investigación más a fondo sobre posible manipulación de los formularios E-14 por parte de algunos jurados. El grupo evidencia que en algunos formularios aparecen números “1” distintos a los otros que aparecen dentro del mismo formulario. La caligrafía no es la misma y ese “1” aporta más votos a favor del candidato Juan Manuel Santos. A veces lo ponen por fuera de la casilla donde debe ir el número, y a veces lo meten “a la brava” dentro de la misma casilla. El patrón se repite en varios formularios. (ver ejemplo)
Y hay otros casos en los que podría haber dudas sobre la manipulación de los jurados antes de entregar el desprendible con los códigos a los patinadores. Por ejemplo, en la mesa 1 del puesto de votación Colegio INEM José Eustacio Rivera en Leticia, Amazonas, el formulario dice claramente que el candidato de la U Juan Manuel Santos obtuvo 0 votos, pero en el desprendible aparece con 71 votos, y este dato es el que luego aparece en el preconteo de la Registraduría. (ver caso)
Aunque el líder del grupo de Facebook ha dicho que la gente debe abstenerse de hacer comentarios, solo describir las diferencias que observan en los formularios y el preconteo, los seguidores no han hecho caso. Hay comentarios de ciudadanos que aseguran que el Partido Verde ya tiene abogados listos para demandar las elecciones, que los resultados indican que Mockus ganó en Bogotá, entre otras informaciones que no son confirmadas.
Solo hasta cuando se termine el escrutinio oficial por parte del CNE se sabrá qué tanta diferencia hay entre los resultados de los formularios E-14 y el preconteo, pero lo más importante es que el Consejo Nacional Electoral investigue los casos en donde podría existir manipulación por parte de los jurados de los formularios oficiales que podrían haber alterado los resultados.
Interesante noticia y a su vez compleja la denuncia