| Denunciante Popular
 |  Respuesta: Resumen debate de Citytv: Candidatos se juegan sus últimas cartas
El IVA, el impuesto de renta y otros tributos
El penúltimo segmento dejó claro que cada uno de los candidatos tiene propuestas diferentes en materia económica. La pregunta que contestaron los candidatos fue cuál es el tratamiento que le darán al IVA, al impuesto de renta y al de patrimonio.
Santos argumentó que “el país requiere un sistema tributario que sea amable con el crecimiento y la generación de empleo”, por lo cual se mostró en desacuerdo con subir el IVA, el impuesto de renta o el predial. En su criterio, el país por ahora no necesita una reforma tributaria, pues la economía está creciendo por encima de lo pronosticado y promover una reforma en ese sentido podría frenar ese crecimiento y ahuyentar a los inversionistas.
Dijo que el déficit Fiscal se puede financiar con ampliación del crédito, restricción de los gastos y aumento de la eficiencia de los tributos. El candidato de La U sostuvo que si se reduce la evasión de impuestos a la mitad, se conseguirían 5 billones de pesos más para el Estado.
A la pregunta por cuáles serían los resultados de esa política contestó: “sacar 7 millones de colombianos de la pobreza, 4 de la indigencia, generar dos millones de empleos y formalizar 500 mil”.
Mockus le echó una pulla: “cuando uno está en plan de continuismo dice con lo que hay basta”. Acto seguido subrayó que Fedesarrollo había destacado que los equipos económicos de las campañas estaban de acuerdo con subir los impuestos. “Hay un cambio de posición y es el resultado, probablemente de discusiones y optimización electoral”.
Explicó que hay dos razones para imponer más impuestos: La primera es para poder cumplir lo que ordena la Constitución y la Corte Constitucional. Puso como ejemplo la necesidad de atención a los desplazados, quienes requieren de medidas de atención urgentes. “¿Se van a atender dentro de 30 o cuarenta años?”, se preguntó.
La segunda razón que Mockus expuso para justificar el alza de los impuestos fue para lo que llamó “la construcción del futuro”. “La invitación es: pongámonos metas más ambiciosas. Donde la intervención del Estado genere mejores resultados”, dijo.
Argumentó que la consecución de los recursos implicaba apoyarse en el sector privado, pero “por las buenas”. Así aludió al titular de la entrevista publicada por El Tiempo, este lunes, que decía que el candidato del Partido Verde impondría más impuestos a los ricos.
A la pregunta qué título para la entrevista le hubiera gustado, respondió: “duro, pero también seductor con los ricos”. Explicó que había que decirles: “señores, Guatemala recauda el 12 por ciento del PIB en impuestos, Colombia el 18, Brasil 32, Estados Unidos 35, Francia 44, y el norte de Europa 50 o más. Escojamos a qué velocidad queremos avanzar”, concluyó.
El candidato Vargas Lleras sintetizó su propuesta de reforma política en tres características, simple, con equilibrio fiscal y que controle la evasión. El candidato dijo que ya tiene una propuesta de reforma tributaria redactada, contiene más de 200 artículos.
La propuesta busca eliminar los impuestos antitécnicos, que se crearon de manera provisional y terminaron perpetuándose (el cuatro por mil y el impuesto al patrimonio, entre otros). También incluye dejar solo una tarifa de IVA. En tercer lugar, establecer un impuesto de renta del 25 por ciento.
Vargas Lleras advirtió que de 20 millones de personas aptas para trabajar solo un poco más de 6 millones están preparándose para pensionarse, lo cual supone un problema grave que hay que resolver.
La candidata Sanín subrayó que el país no necesita más impuestos pero sí una reforma. En su criterio, el sistema de recaudo de impuestos es difícil de explicar a los inversionistas y a la ciudadanía. “Es un galimatías”, dijo. Por esta razón, su propuesta se basó en la simplificación del sistema, la eliminación del IVA diferencial (las diferencias que hay en el pago de este impuesto en cada producto) y los impuestos antitécnicos.
“El 4 por mil está sacando de la bancarización a la gente”, sentenció. “No necesitamos más impuestos, necesitamos administrar más, gerenciar más, simplificar más y priorizar más”, agregó.
Pardo dijo que sí era necesaria la reforma tributaria, y que ésta debía comenzar por eliminar las exenciones tributarias. En una clara alusión a la política del Gobierno, Pardo dijo que “la exención a la reinversión de utilidades por bienes de capital distorsiona la relación entre empleo y capital. Y subsidia el capital a costa de desempleo”.
Advirtió que hay inequidad en el sistema tributario, cuando éste fija impuestos según el sitio donde están ubicadas las empresas. Que las exenciones deberían ser solamente para las empresas que promueven la innovación.
Dijo que una medida que contribuye al bolsillo de los colombianos es bajar el precio de la gasolina.
Petro explicó que una política fiscal ingresos-gastos es un pacto político de la sociedad que implica un objetivo del Estado. “¿Qué queremos de nuestra política fiscal?”, se preguntó el candidato del Polo. “Yo digo: equidad social. Justicia social, si me permiten el término”, agregó.
Defendió que la política social de su programa busca traducirse en derechos universales y gratuitos. “Eso no quiere decir que no haya fuentes de financiación”, advirtió.
Propuso aumentar los recursos de la educación para los más pobres con un impuesto a la tierra improductiva, promover la medicina preventiva con los mismos recursos de la salud, garantizar el derecho al mínimo vital de agua con tasas contributivas por concepto de contaminación, que ya existe.
Dijo que su propuesta acabaría las exenciones tributarias como la deducción por bienes de capital, los contratos de estabilidad jurídica y las zonas francas. “Son 7 millones de millones al año con los que puedo financiar la producción de alimentos, si es que queremos reparar a las víctimas…”. Al final propuso “cambiar el sistema de transporte con combustible al sistema eléctrico, que es más amable con el medio ambiente”.
Al final, los candidatos tuvieron un derecho a réplica. Santos aprovechó para replicarle a Pardo que la equidad no construye con los impuestos, “sino focalizando el gasto público en los sectores más necesitados”.
Advirtió que bajar el precio de la gasolina es lo más regresivo, porque quienes la consumen no son los pobres, sino la gente más pudiente.
También se refirió a Mockus. Dijo que él habría titulado la entrevista que le hizo El Tiempo a Mockus así: “el Dr. Mockus quiere aumentar impuestos, no a los ricos sino a todos”, dijo. Explicó que al aumento del IVA y del impuesto de renta desestimulan el consumo y la inversión con lo que se generaría más desempleo.
Mockus le contestó que la única variable para que un empresario decida invertir en Colombia no era la presión tributaria. “Si un país le ofrece mejores carreteras, ciencia y tecnología, una sociedad más armónica, cada cosa de esas puede ser un atractivo”.
El candidato del Partido Verde dijo que el estilo del Gobierno es apagar incendios y la seguridad democrática, “que es la política estrella, no está asegurada”, dijo Mockus refiriéndose a la falta de dinero para sostener esa política en el tiempo.
Al final, los candidatos invitaron a los televidentes a votar por cada uno de ellos enfatizando en sus diferentes formas de ver los problemas del país y en sus propuestas para resolverlos.
__________________ Andy "A veces es mejor callar y pasar por idiota que abrir la boca y despejar las dudas" "The truth is out there" |