| Denunciante Notable
 |  Respuesta: Las "contradicciones" de Mockus
Cita:
Iniciado por Checho Duque  osea el no hace nada, el no compromete su palabra, espera a lo ke diga la corte.
es ke ombe antes de ke diga algo la corte y mientras es candidato presidencial, deberia empeñar su palabra y decir en ke angulo va a trabajar, das 2 ejemplos la adopcion d homosexuales el dice ke mas cerca del si, pero no dice ke si le da miedo k por ke depronto una corte le dice ke no o una encuesta le dice ke no es apropiada esa respuesta pero como dijo ke mas cerca ke el si, mañana dice ke es ke tenia mucho sueño y cuando uno tiene mucho sueño y duerme entonces ya dan mas ganas ke no.
el otro ejemplo la eutanasia respondio k si lo haria, pero ke primero le tiene ke pedir permiso a la corte, yo creeria ke un gobernante no pide permiso a una corte, un gobernante sugiera algo a la corte y ella revisa si es vieable o no constitusionalmente, pero mockus dice desde un principio k esperemos haber a k ellos dicen, osea no se depronto estare equibocado pero Mockus kiere ke las cortes gobiernen, mas no el.
Y si pienso ke Santos es una rata, pa ke no me empiezen a defender a Mockus atacando a Santos, relaz, yo se ke Santos se vende por un plato de lentejas y un ministerio. Y eso es pokito........ | 1. Aquí está la mentalidad del colombiano promedio plasmada a la perfección. Todo es negro o es blanco, uno dice sí o dice no. Viejo, hay asuntos muy delicados que exigen matizar. Sí a mi me preguntan si soy bueno o si soy malo. ¿Qué voy a decir? ¿Qué soy bueno? No del todo, porque tengo muchísimos momentos de debilidad en la que me comporto como un hijodeputa, pero entonces por eso soy malo? No, yo diría que estoy más cerca de ser bueno que de ser malo. Pero como este país se acostumbró a los extremos, blanco o negro, extrema izquierda o extrema derecha, así estamos. Esos temas son complicados, si dice que más cerca del sí que del no, es porque está de acuerdo con ciertos aspectos, pero algunos otros exigen un análisis más profundo. Sí mañana le dicen algo, pues escuchará los argumentos en contra de la adopción, o a favor, y a partir de allí se formará algún consenso. Pero nada, aquí le gustan los candidatos que se quedan en lo que dicen, así estén equivocados. No. Mockus dejó sentada su posición al respecto, está de acurdo con la eutanasia. El hecho de decir que sí lo haría, quiere decir que está de acuerdo, puesto que si lo hace sería porque está permitido, es facultativo, puede elegir entre hacerlo y no hacerlo, al decir que lo haría, quiere decir que está de acuerdo. Y viejo, no se trata de seguir o no permiso, se trata de OBEDECER LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL, QUE TIENE TANTA O MÁS FUERZA VINCULANTE QUE CUALQUIER LEY. La corte no le pide concepto al presidente, le pide concepto al procurador, al ministerio del interior y a escuelas de derecho. Pero más que sensato, es deber de cualquier ciudadano, sea presidente o no, antes de realizar cualquier acción, mirar si está permitido o no por el ordenamiento jurídico.
Por último: ¿en qué momento mencioné a Santos en mi respuesta anterior? Ah no, espere, entiendo, usted es una suerte de Sherlock Holmes criollo con una capacidad tan inmensa de deducción que puede, a raiz de un párrafo, predecir que voy a defender a un candidato atacando a otro. Bien por ud.
|