De niño fui muy político. Sacaba la mayor parte de votos de mis compañeros de clase, cada año, con un discurso correspondiente a lo que hacía (pretender que los jesuitas nos dejaran tener el pelo largo y defender a mis compañeros que se peleaban a la salida del colegio). Llegué a ser presidente de los Scouts de Colombia y a participar de un proyecto llamado “Jóvenes constructores de Paz”, con el cual fuimos nominados al premio Nobel junto a los demás “niños de Colombia”.
Saberse manipulado es una de las experiencias más dolorosas que puede sufrir un niño. Pero a la vez es una de las que más pueden formarle. Por eso me refugié en la otra vocación que siempre tuve y la cual, aunque pareciera egoísta, me brindaba la posibilidad de trabajar en el desarrollo de otras áreas, no menos importantes, del ser humano. Así fue como me dediqué a la literatura, al arte y a la filosofía, camino del que espero no salir jamás.
De aquel tiempo recuerdo una vez que participé en la feria de la ciencia del San Ignacio, con una charla de ciencias políticas en la cual desarrollaba mi escandalosa tesis de: “El fin NO justifica los medios”. Entre carros de carreras, bombas de humo, volcanes que echaban verdadero fuego y artefactos de ingeniería futurista, se encontraba Silvio con su ciencia-hecha-de-babitas, para el asombro de los ingenieros.
Cabe a un afiche del Che Guevara y otro de Jorge Eliécer Gaitán, argumentando una y otra vez que las ideas de ambos tenían fines altruistas, pero que las víctimas del primero no podían justificarse por el viejo idealismo de su opción guerrillera. Pocos entendieron. Recuerdo que muchos me tildaron – y han de tildarme aún, malacostumbrados con eso de no pedalearle a la neurona -, de comunista.
Luego vinieron años de profunda decepción moral sobre la realidad social de Colombia. Me alarmaba el que mis compañeros sintieran que los aserrados con motosierras y sembrados luego en fosas comunes, que la manipulación y polarización de la opinión pública que alimentaban los medios de comunicación, que el desplazamiento forzado, las masacres de indígenas para darles sus tierras a terratenientes y a compañías petroleras; la persecución, insulto público y asesinato de periodistas y defensores de los derechos humanos, la corrupción para votar por la reelección en el senado (a la que le dieron el circense motete de la “Yidispolítica”), el enfrentamiento del gobierno con las cortes y el desprestigio hacia la universidad pública, la bellaquería comprobada y aún impune de Agro Ingreso seguros, las chuzadas del DAS y los mal llamados “falsos positivos”, fueran aceptables porque ahora, con este gobierno: “podemos ir a la costa en carro”.
El populismo del señor Presidente de la República y la enajenación de los colombianos, hacían parecer cualquier episodio inmoral como un logro colectivo, un triunfo público, un bien que se le hacía a los intereses de la patria. Cada tres meses presentaban encuestas sobre la popularidad del señor Presidente, pero jamás analizaron el cumplimiento de sus propuestas de gobierno, ni criticaron sus desaciertos, su forma violenta de expresarse, su personalismo y hasta nombraron, con el macabro eufemismo de “falsos positivos”, al cobarde asesinato de 20 mil muchachos engañados vilmente y luego presentados como guerrilleros ante 44 millones de colombianos.
(La imagen de un hombre vistiendo de guerrillero a otro que él mismo ha asesinado -sabiendo que ha caído en la trampa de querer trabajar en nuestro país-, y la subsiguiente de presentarlo como una victoria en el combate a la subversión, al terrorismo…, son escenas que me rondan permanentemente en la memoria, alimentando así este dolor histórico de ser colombiano y de saberme permeado de episodios de una brutalidad inmensurable).
Esa depresión se aunaba, por otro lado, al terrible miedo a hablar, a lanzar una crítica o un comentario sencillo. En Colombia, durante estos ocho años, perdimos entre otras cosas la sana tradición de criticar al poder ejecutivo. Nuestro país siempre ha sido administrado por ladrones, asesinos e ineptos, pero ejercíamos la democracia a través de una libre crítica, en cualquier foro. Sólo diez años atrás, criticar al ejecutivo era considerado como una posición inteligente, sensata, una pose intelectual e incluso un esnobismo.
Durante estos 8 años (cifra escandalosa en nuestros 200 de vida republicana), los ideólogos del gobierno han enseñado a juzgar a cualquiera que diga una crítica como “mamerto”, “comunista” o “guerrillero”. No hay otra opción: ni discusión ni apertura al diálogo. Y se trata de sustantivos que, en el país del Sagrado corazón, pueden costarte la honra o la vida.
Entonces elegí callar en espacios públicos y seguir escribiendo, estudiando, dejando la política para aquellos que, ahora, en medio de un oleaje de prebendas, corruptelas y maquinaciones, en ese ventorrillo de puestos, embajadas, consulados y notarías, se declaraban herederos de “la patria” y adalides de la “democracia”. Con el título de buenos –“los buenos somos más”-, gritaban a pulmón herido: “No me importan los muertos si puedo ir a la costa en carro”.