11. Yo no digo que Cuba sea un paraíso. A decir verdad, este debate comenzó por un link que dejé con un articulo de Carlos Tena en defensa de Cuba, donde se hace una crítica muy fuerte a las damas de blanco, y una vindicación de Cuba, pero no se niegan los problemas de burocracia y corrupción existentes. Lo que pasa es que yo no estoy discutiendo sobre el CARÁCTER de la revolución cubana (que no es socialista en su base económica, en lo absoluto), que es una cosa, sino la idea de que Cuba es una país REPRESIVO, en el que se violan los derechos humanos, que es otra cosa muy distinta. Por lo menos si se asume el criterio de integralidad de los derechos humanos, Cuba estaría muy por encima de la mayoría de los países del mundo, siendo como es un país bloqueado, asediado y agredido infinitamente. Resulta que de todos los países con un índice de desarrollo humano considerado ejemplar (del que Cuba es el único país latinoamericano que detenta ese orgullo), sólo el modelo cubano sería el único capaz de extenderse globalmente sin representar una amenaza ambiental. Sobra decir que si todos los países del mundo sostuvieran el nivel de consumo de los Estados Unidos, que es del 25% del total global (teniendo solamente el 0.5% de la población), se necesitarían 5 planetas para poder satisfacer esa demanda, y más a medida que crezca el consumismo. Es un modelo que no puede vivir sino a costa de una vastísima franja de desigualdad, que se reproduce en forma de espiral progresiva, y que nos tiene en esta situación ambiental tan difícil, en la que los arroceros del Tolima están a punto de quebrarse por el fenómeno del niño, para citar un caso, o en el que 400.000 lecheros de Colombia quedarían en la ruina si se firma el TLC con Europa, por citar otro.

12. Cada año mueren más o menos 500 mexicanos y latinoamericanos tratando de cruzar la frontera con USA, en Ciudad Juárez (la canción frijolero, de molotov, retrata esto ala perfección). Los medios no reseñan esto con tanta alharaca como lo hacen con Cuba. Pero resulta que existe una ley, conocida popularmente como ley del “pie seco”, según la cual un balsero cubano, por el hecho de pisar tierra firme, tiene derecho a la nacionalización, a un trabajo estable y hasta a crédito para vivienda y demás. ¿Por qué los Estados Unidos no extienden esa ley con el resto de países latinoamericanos, y sólo la practican en el caso cubano? Porque se trata de una agresión en toda regla, que tiene tres aristas: una, el bloqueo económico, por el que Cuba ha perdido más que 500.000 millones de dólares (sin contar con el congelamiento de sus reservas internacionales); dos, la propaganda consumista desde Miami, con radio martí y estaciones de televisión clandestinas que inundad a Cuba de mensajes publicitarios, para tratar de venderles a los cubanos el capitalismo anglosajón como el paraíso en la tierra, escondiendo prudentemente a los 50 millones de norteamericanos que no tienen acceso si quiera al servicio de salud (y que la reforma de salud de Obama no va a proteger, porque no se hizo para ellos, sin para la clase media); tres, la ley del pié seco, que constituye la carnada para invitarlos a abandonar la isla. La precariedad, de un lado, la propaganda, del otro, y la motivación, de último, constituyen una triada bien planificada y orquestada contra Cuba. Sólo se conoce un ejemplo, que ni siquiera es histórico, sino puramente literario, en que dos fuerzas tan desiguales se hayan enfrentado, y haya vencido la más débil: la lucha de David contra Goliat. Esto sólo es ya muy indicativo de lo que sucede en la isla, y hay muchísimas más cosas para decir. Puede que Cuba no sea un paraíso, pero como dirían los españoles, que cojones los que tiene, que dignidad. Por el contrario, en nuestro país, lamentablemente, y a través de las narconovelas, se vende la idea de que para salir del atolladero hay que ser sicario, o puta, o narco, sin que “la mayoría de las personas” objeten nada a esto. Por eso, no me alineo a la “opinión de la mayoría”, y prefiero la verdad al consenso general. Este tema sería para extenderme mucho más, pero ya hay demasiado dicho, y luego nadie lee estos puntos.

16. Lo de la “guerra de cuarta generación”, los principios de la propaganda de Goebbels y demás, era para darle un marco a eso que usted dice que “todos los medios no pueden estar equivocados”. La pregunta sería: ¿están equivocados, o lo hacen deliberadamente? Y si se trata de lo último: ¿por qué? ¿Qué intereses los mueve? No era algo fuera del topic por eso mismo, porque se trata de entender la base sobre la que trabajan los medios masivos de comunicación, algo que yo no me he inventado, sino sobre l que se ha derramado mucha tinta ya. Esos links le sirven para entender en que baso mi interpretación crítica frente a las ideas que usted profesa, o por lo menos dan una buena base para entender en lo que me fundamento. Lo de si es usted uribista o no, no lo sé, por el torrente de la pasión política hice generalizaciones, que a todas luces se muestran falsas en este punto, así que me retracto del calificativo