Creo que David quería decir que "No sólo cerrar un canal y una emisora" Es decir, que hay otros medios de ejerce censura al discurso y la libertad de prensa y expresón.

Creo que hacer una interpretación exegética del concepto "criminalización" podría hacernos creer que sí, que acá no se persigue a nadie. Pero, haciendo una análisis de la realidad colombiana, nos damos cuenta de algo así como un "derecho penal subterráneo" en el que, una expresión como "colaborador intelectual del terrorismo" activa unos mecanismos de control social informal qué ajusticia bajo cuerda. Por ejemplo, ¿Cuántas amenazas de muerte recibió Hollman Morris -sin entrar en discusiones de fondo sobre las investigaciones que haga o no haga (porque independientemente de ello, ningún presidente puede salir a decir que es un colaborador de la guerrilla por una mera posición)-después de que Álvaro Uribe lo denominara colaborador del terrorismo?

Ese evidentemente es un medio de hacer censura, Immanuel Kant lo retrata muy bien en "El conflicto de las facultades", cuando dice que mediante un discurso, mediante métodos perfectamente legales se presiona otro discurso para que sea invalidado. Así, nuestro presidente, censura un discurso (el de la oposición, diciéndoles que son auxiliadores intelectuales del terrorismo) por el sólo hecho de que va en contravía del suyo propio (el de la seguridad democrática, cómo si ésta fuera una verdad absoluta).


En fin, el asunto de la revista cambio, por ejemplo, a mí me dice algo más que "un simple problema económico".