Cita:
Iniciado por .CARLITO.  CONCLUSIONES
1. Estamos ante un documento del cual ni siquiera se sabe quièn lo originò.
2. El documento desclasificado oculta tanta informaciòn, que no se sabe finalmente què credibilidad pueda tener.
3. El mismo autor del estudio, no se compromete 100% con el respaldo de este informe.
4. Quien lea la entrevista, encontrarà que el documento fue solicitado por otro motivo, pero casualmente apareciò la referencia a Alvaro Uribe Vèlez.
5. La Casa de Nariño ha desmentido toda informaciòn relacionada con lo que dice ese "informe".
¿Què sigue, entonces?
Los mamertos seguiràn alimentando sus sueños de opio, con esta cosa.
Quienes realmente tienen razones para estar en esa lista, ya estàn bajo los ojos de la justicia de Estados Unidos y de otros paìses; quien estè en esa lista, muy difìcilmente habrìa podido hacer vida pùblica y seguir tan tranquilo.
Entonces, estamos ante otra pieza de teatro mamerto, pegada con babas y que sòlo convence la inteligencia subnormal de unos seres que viven, respiran y sueñan para la "Revoluciòn Bolivariana"... sin saber bien què es eso y còmo les puede afectar... |
Estas completamente desfasado, las conclusiones que tu sacas son totalmente contrarias a las que se pueden deducir de las respuestas de la entrevista.
1. el documento es real.
2. no es un invento "mamerto"
3. involucra directamente a alvaro uribe con pablo escobar
4. Uribe nunca a desmentido su comnivencia con pablo escobar
5. EEUU usa la informacion que le llega en funcion de sus intereses
6. el del teatro eres tu
7. la informacion que se oculta es porque no se quiere que se sepa, no porque no sea "creible"
8. el hecho que el documento haya sido obtenido casualmente no le resta credibilidad, por el contrario la acrecienta porque indica que no se obtuvo con fines de desacreditar a Uribe