, 13:08:19
|
#1 |
Usuario Expulsado Denunciante Novato 
|  Aprobado proyecto de referendo reeleccionista en su tercer debate
Calificación: de
5,00
 | En la Comisión Primera del Senado fue aprobado el proyecto de referendo que busca consultar a la ciudadanía si quiere que un presidente pueda ser elegido hasta tres veces consecutivas.
El proyecto fue aprobado por 12 votos de la mayoría de senadores del uribismo, contra uno del senador Alfonso Valdivieso, de Cambio Radical, quien se declaró en contra de la iniciativa. Los senadores de oposición optaron por retirarse del salón al ver que sus argumentos no lograrían frenar la aplanadora de los uribistas.
El texto de la pregunta que fue aprobado le preguntará a la ciudadanía si está de acuerdo o no con que se reforme el artículo de la Constitución para que “quien haya sido elegido a la Presidencia de la República" pueda ser elegido "unicamente para otro período”. La nueva versión aclara que si la mayoría de ciudadanos vota favorablemente la consulta, no se permitirá la reelección indefinida. Información
Relacionada Artículos Inicialmente la propuesta de la mayoría decía "quien haya sido elegido a la Presidencia por dos periodos constitucionales podrá ser elegido para otro período". Esta propuesta se formuló porque según el texto que había sido aprobado en la Cámara, Uribe solo podría presentarse en las elecciones de 2014, porque decía "quien haya ejercido la Presidencia" y para las próximas elecciones uribe no habrá terminado de ejercer su segundo período.
Los senadores que apoyaron la propuesta no intervinieron para disentir, sino que se limitaron a esperar que el tiempo pasara. La presidecia de la comisión le dio la palabra a los opositores todo el tiempo que quiso. La estrategia fue declarar la sesión permanente, hasta que se agotaran las intervenciones y así proceder a votar a favor del proyecto.
En varias intervenciones los opositores del proyecto calificaron la sesión como un teatro que ya estaba montado, en el que no ganarían los argumentos "sino el clientelismo".
Así las cosas, al referendo le queda solo un debate en el pleno del Senado, donde se prevé que va a pasar lo mismo que en la comisión. Después el proyecto deberá ser revisado por la Corte Constitucional. Si es declarado exequible, el Presidente lo podrá sancionar y entonces sí se convocaría a la consulta. Para qe sea aprobado, más de 7 millones de personas deberán asistir a las urnas y de estas, más de la mitad deberán votar por el 'sí'.
Un debate sin debate
Durante toda la sesión, los senadores que apoyaron la iniciativa estuvieron presentes a la espera de que llegara la hora de la votación. Los opositores de la iniciativa utilizaron un amplio abanico de argumentos para tratar de persuadir a los senadores pro referendo: Que aprobar una nueva reelección era darle poderes ilimitados al Presidente Uribe; que varios dictadores, como Hitler y Mussolini se hicieron al poder a través del voto popular y por lo tanto el apoyo de las mayorías no era el rasero para medir lo democrático de la propuesta; que el trámite del proyecto tenía vicios de constitucionalidad; que este referendo está confeccionado para favorecer a una sola persona con lo cual el Congreso estaría legislando solo para Uribe, fueron algunos de los argumentos que esgrimieron los contradictores de la propuesta.
Estos argumentos fueron nutridos por dos senadores de Cambio Radical, partido que pertenece a la coalición uribista: Rodrigo Lara y el ex fiscal Alfonso Valdivieso. No obstante, ninguno sirvió para mover de su posición a los senadores que de antemano habían pactado aprobar el referendo.
A las 11:15 de la mañana comenzó la discusión del proyecto y se extendió por más de ocho horas. El primero en presentar su ponencia fue Gustavo Petro del Polo que pidió el hundimiento del proyecto.
Petro explicó por qué una nueva reelección agudizaría la violencia en Colombia y por qué la concentración de poder cierra las puertas al diálogo y la democracia. “El concepto de democracia del Siglo XXI es más complejo que una ley impuesta por la mayoría”, dijo. Recordó que Hitler fue elegido por el voto de las mayorías y “así impuso el peor totalitarismo de la historia”.
El senador del Polo defendió la importancia de la Constitución del 91 como muestra de un acuerdo entre muchos sectores y no sólo de una mayoría. También advirtió que un “acuerdo sobre lo fundamental" como el del 91, participativo y deliberativo, era la única salida a los problemas fundamentales de violencia y desigualdad social, que lograr ese acuerdo sólo era posible si se disgregaba el poder. tomado de semana.
|
|   |