Ver Mensaje Individual
Antiguo 31-12-2008 , 12:05:42   #6
urcko69
Denunciante Popular
 
Avatar de urcko69
Me Gusta
Estadisticas
Mensajes: 1.248
Me Gusta Recibidos: 65
Me Gustas Dados: 0
Ingreso: 22 oct 2007

Temas Nominados a TDM
Temas Nominados Temas Nominados 0
Nominated Temas Ganadores: 0
Reputacion Poder de Credibilidad: 19
Puntos: 4813
urcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igualurcko69 No Tiene Igual
  
Predeterminado

Intel Core i7: Temperatura de operación

Para aquellos preocupados de temperatura a la que funciona su hardware (factor importante si vamos a tener la máquina en una pieza con poca ventilación, por ejemplo), los Core i7, aún cuando están fabricado con proceso constructivo de 45nm salieron bastante “ardientes”. Por lo mismo, dato a considerar por los entusiastas es que el cooler que incorpora Intel junto a los procesadores servirá solamente en caso de mantenerlos en su frecuencia de fábrica o con muy poco nivel de overclock.
En reposo, la temperatura se mantiene bordeando los 36ºC en una habitación con 20ºC ambientales. Sin embargo, al momento de utilizar los 4 nucleos con HT (carga pesada) la temperatura a frecuencias y voltajes stock llega hasta los 53ºC. Además de eso el cooler del CPU (cooler box) con su ventilador girando a máximas rpm hace un ruido bastante molesto. Si queremos silencio, al momento de bajarle las rpm al ventilador las temperaturas suben drásticamente, logrando mas de 40ºC en reposo.
Con overclock las temperaturas lograron un peak de 65ºC con un promedio de 60ºC.
Overclockeando con la Intel DX58SO

Overclockear los Core i7 no fue una tarea fácil (pero tampoco muy difícil); solamente fue necesario leer mucho acerca de las nuevas características y opciones además de hacer muchas pruebas. Lo primero que notarán es que ya no tenemos el FSB sino que ahora es el Base Clock (BCLK) el que actúa como nuestro “antiguo” FSB. Junto a este Base Clock tenemos asociada la Frecuencia QPI (QPI Link), la cual para efectos de overclock, afecta de una manera similar a lo que ocurre con el HTT de AMD, ya que hay que mantenerla dentro de un rango para que no cause inestabilidad, por eso hay que tratar de evitar que sobrepase los 7900Mhz (3950Mhz) y eso lo podemos controlar gracias a los multiplicadores o las opciones que nos ofrece la BIOS (4.6GT/s, 5.8GT/s, 6.4GT/s). En ese caso de querer overclockear, lo recomendable es de inmediato seleccionar la opcion de 4.8GT/s. Otro de los nuevos conceptos que manejaremos es la Frecuencia Uncore (Uncore Ratio) que es la frecuencia a la cual opera el IMC: para efectos de overclockear es preferible dejarla siempre al doble de la frecuencia de la memoria.
En lo referente a los voltajes, tenemos los clásicos vCore, vDimm, vNB (que ahora se llama IOH Voltage) y aparece un nuevo valor que monitorear, el cual es el vQPI (QPI Voltage). Este voltaje se encarga de darle el voltaje al controlador de memorias (IMC) dentro de nuestro CPU. Para efectos de estabilidad y no matar nuestro CPU, es preferible mantenerlo dentro del rango de 1.35v hasta 1.4v (en nuestras pruebas), con ello podemos utilizar nuestras memorias sin problemas a la frecuencia necesaria
Teniendo en cuenta estas nueva variables nos dispusimos a tratar de sacarle un poco de trote a este nuevo CPU, el resultado fueron 4Ghz estables sin problemas, tan solo tuvimos que subirle un poco al vCore y le subimos el BCLK hasta los 170Mhz (con multi 24x).

–~~~~~~~~~~~~–
Comentarios finales

Nehalem es una arquitectura que hace tiempo nos llamaba la atención. Benchmarketeo mediante, todos estaban expectantes de conocer que tan buena podía ser al compararla con la exitosa Core. Los más escépticos (entre los que nos contamos nosotros) tenían sus dudas respecto a la posibilidad de que Intel fuera a dar con el lanzamiento de su nueva arquitectura un golpe de cátedra similar al que dio cuando reemplazó a la criticada arquitectura Netburst con Core; el hecho es que hoy, siendo líder en cuanto a poder de procesamiento (AMD actualmente juega sus cartas en otro campo: los precios) vemos que la primera versión de Nehalem, diseñada para entusiastas del rendimiento de bolsillos semihondos supera (y no estrechamente) a los Core 2 Duo.
Tanto en las pruebas sintéticas como en las pruebas con aplicaciones reales el rendimiento de los 3 modelos de Core i7 disponibles (920, 940 y 965) supera en un 20% o más el rendimiento de un Core 2 Quad a la misma frecuencia. Los casos más notables son los de las aplicaciones altamente paralelizadas, que saben sacar muy bien provecho del Hyperthreading (que vuelve desde Netburst donde fue amado y odiado) y del paso del ya vetusto bus frontal al QPI.
En cuanto a precios, Core i7 naturalmente no es ni será un producto de entrada. Situándose en la escala natural de precios que Intel ha ocupado en el último tiempo, tenemos procesadores de 1000, 500 y 300 dólares, precios similares a los valores de lanzamiento que se vieron a mediados del 2006 cuando los Conroe se apoderaron de los titulares. La gran diferencia es el rendimiento. El poder de cómputo que obtenías en 2006 con un X6800, E6700 o E6600 (todos de dos núcleos) es bastante (y créanme que bastante) menor que el de uno de los modelos que probamos hoy. Es deslumbrante incluso para nosotros, que estamos todo el día pendientes de las novedades del mundo del silicio, ver como mejora todo ley-de-moorísticamente hablando en apenas un par de años.
Para los que no necesitan procesadores tan rápidos (porque créanme, si lo que hacen es ver videos de Youtube todo el día no necesitan un Core i7), pronto iremos viendo más representantes de Nehalem: Core i5 y quien sabe si quizás Core i3 o hasta Core i1. La pregunta obligada de “¿es hora de cambiar mi procesador por un Core i7?” no es sencilla pero tampoco es tan difícil: el cambio no es barato, ya que implica obligadamente cambiar placa madre (una X58 vale en promedio 50 dólares más que una P45) e incluso memorias si aún no adoptabas en tu plataforma memorias DDR3 (aunque el kit triple channel no es 100% obligatorio: los gráficos muestran que la mejora más importante ocurre al pasar de 1 a 2 canales. De 2 a 3 el aumento es más discreto). Si tienes el dinero y necesitas realmente este poder de proceso adicional (edición de video, rendering, o sea cosas “serias”) y ocupas la máquina para trabajar, ve a ciegas: Core i7 es la opción correcta. Total, para pasarte a i5 también necesitarías cambiar de placa y todo.
Los gamers son los únicos que no se ven demasiado beneficiados por el cambio. Hoy en día los juegos están muy limitados por la tarjeta de video por lo que como vieron en los gráficos el cambiar el procesador por uno muy poderoso no trae tantas ventajas sobre el rendimiento del juego a diferencia de campos como los mencionados arriba donde la diferencia si que es notoria. Quizás lo más sensato sea esperar la llegada de Core i5, que probablemente no rendirá tanto sobre Core 2 Quad como lo hace Core i7, pero si tendrá productos en un rango de precios “apto para todo público”.
¿Y le damos premio? Definitivamente sí. El premio que se lleva Intel con sus Core i7 es por no dejar de avanzar, aún cuando la situación del mercado le da espacio de sobra para empezar a vivir de refritos (como ocurre en mundos como el de las VGA). Si Core 2 Duo fue un salto muy grande luego de Netburst, Core i7 es un salto quizás no tan grande pero igual de aplaudible. Por el poder de Grayskull, le damos nuestra preferencia personal a los nuevos procesadores Core i7.

urcko69 no está en línea   Responder Citando
 
Page generated in 0,07244 seconds with 11 queries