Alguna aprecioacones paa quien tiene ojos pero no le da la gana de ver:
1. Venezuela no lededica ni el 2% del PIB al gasto militar, cosa distinta del gbienro colombiano, que le dedica casi el 7% de su PIB, además de la "ayuda" militar norteamericana, que nos hace los terceros receptores de la misma a nivelmundial, solo detras de Isael y Egipto, estados genocidas silos hay. Luego, ¿quien esta implementando una carrera armamentística en la region?
2. Estados Unidos, efectivamente, solo utilizo en 2 (no en una) ocasiones la bomba nuclear, y dejo mas de 67.000 muertos regados. ¿que tribunal penal los ha condenado por esto?.Ahora bien, una cosa es que solo los hay utilizado 2 veces,y otra es que haya dejado de participar o crear guerras. Mas de 100 dictaduras militares sufrio america latina el siglo pasado, ¿quien las orquesto? ¿el espiritu santo, que preña putas y las vuelve virgenes? Esto sin contar Grecia, Vietnam, Somalia (1994), la ex Yugoslavia, Irak, Afganistan, otra vez Iran,Libano (2006) etc, etc, etc. Entonces?? Y en seguida, no usa bombas nucleares, pero sí bombas de racimo, que son casi tan desastrozas como esa, y que generan los mismos daños, sumados al efecto del fosforo blanco que tienen sus bombas de Uranio.
3.Venezuela tiene el programa de política social mas avanzado de toda la region, y casi del mundo. la educacion, desde el jardin hasta al phd, es totalmente gratuita, con derecho a restaurante, transporte, servicio médico, residencias estudiantiles y, en algunos casos, hasta con derecho a pc portatil y a un salario por estudiar, todo pagado por el Estado, que si hace uso público de sus recursos, y no se los entrega a los grandes empresarios. ¿como comparar un programa social tan avanzado con, por ejemplo, ese ejercico espurio y bastardo de"familias en acción"? deberian informarse mas, y leer un poco, porque parece que nunca lohacen, a no ser los titulares de diarios ridiculos como el tiempo o el colombiano. Lean aunque sea el espectador, ese es un buen periódico, sobre todo en la seccion de opinión.
4.enezuela no tiene enemigo interno?? bueno, eso depende de como se quiera calificar a los estados unidos, hasta podriamos estar de acuerdo, porque ese es un ENEMIGO GLOBAL, enemigo de la humanidad y de la naturaleza, que no firma el protocolo de kioto para la limitacion de las emanaciones de dioxido de carbono, y tampoco firma los protocolos internacionales d¿que regulan el derecho internacional, para no someterse a una justicia neutral. y no conozco el primer enemigo de los estados unidos, en toda la historia, que sin tomar medidas de seguridad haya sobrevivido, caso específico de Chile en 1973, 11 de septiembre.
4. Este es el punto mas interesante de todos, por lo menos el quemas me agrada. Resulta que, por sino se han enterado, y entonces yo les cuento y los actualizo, vivimos una CRISIS ENERGÉTICA GLOBAL, propiciada por la falta del petroleo y el gas suficiente para mantener la ueda del capitalismo funcionando ad infinitum. Las estimaciones de reservas de estas dos fuentes energéticas consideran que alcanza para los próximos 30 años y ya. Entonces, con que van a funcionar las neveras, estufas, carros, microondas, los pc y toda la basura consumista creada por la tercera revolucion industrial (la tecnológica)??? ¿de donde sacar nuevas fuentes de energia? y ahí es donde aparece la respuesta: la energia nuclear.
Hata el momento, que se sepa,solo hay tres fuentes de energia para reemplazar al petróleo y al gas: la energia nuclear, las energias alternativas (solar, eolica etc), y los biocombustibles.
Pues bien, de todas ellas la mas apropiada ecologicamente, prraro que parezca, es precisamente la energia nuclear, porquem con un buen tratamiento, podria reemplazar plenamente al petroleo y al gas. Obviamente tiene sus riesgos ambientales y humanos, pero desde que la vida surgio el riesgo de la muerte, mas aun su certeza, es clara y distinta como las ideas de Descartes, el gran filósofo frances.Ahora bien, el problema es queb, para hacer el reemplazo, se necesitan aprox. 5400 plantas nueclares en todo el mundo. que significa esto? para los paises pobres, la salidad necesaria, para los paises ricos,la perdida del control sobre la energia nuclear. ¿donde quedaria la dminacion global de occidente si pierde el monopolio sobre la energia nuclear? ergo, el problema es político, no ambiental, y solo en segunda instancia militarñ
El problema con las energias alternativas y renovables es que son demasiado costos, aunque son necesarias, admitamslo de manera franca y abierta. Respecto a los biocombustibles, estos son la política mas perversa de la historia de la humanidad, es una política peor que la delnazismo aleman y el fascismo italiano. Producir alimento para crear combustible, cuando millobnes de seres humanos se mueren de hambre cada dia, como calificar esta barbaridad? alguien le puede dar un nombre. segun la filosofía del lebguaje, los nombresson los signos con que la sociedad indica, codificadamente, el ser y las cualidades de la cosa. ¿Con que nombre calificar esta atrocidad de los agentes del capitalismo global? No sean cínicos, no hablen basura teórica, digan las cosas como son, estudien y aprendan, en vez de estar diciendo lo que no es (algo definid por platon en su diálogo EL CRATILO o del lenguaje, y tambien en EL SOFISTA o del ser).
Los paises ricos decidieron para ellos usa las tres formas de energias, la nuclear, la renovable y el biocombustible, peroa nosotros nos toca solo la ultima, y en seguida produciomos los alimentos, el trigo, la soya, la palma, para que ellos produzcan sus biocumbustibles y nos lo vendan bien caro, porque los alimentdos que ellos producen, obviamente, no los van a usar en esta política perfida y mezquina. Entonces nosotros, como siempre, a producir y morir de hambre en medi de la abundancia. Y ya Uribe determinó que todo el departamento del vichada se va a dedicar a la produccion de combustibles, mas la finca carimagua, la famosa finca, que les quito a los desplazados para darsela a ecopetrol. XD?? como llaman ustedes a eso, señoritos de clase media urbana?? cuenteme, que sino es una canallada estatal, entonces tendré que volver a estudiar mis 10 semestres de filosofia en la universidad.
Luego, la desicion de crear una planta para la ENERGIA nuclear, con fines pacíficos, no me parece una opinion desacertada, sino muy inteligente. y francamente, SI URIBE TOMARA LA MISMA, DECISION, POR UNA VEZ EN LA VIDA, LO APOYARIA,